2rc-877/15 — Corectarea erorii

prima instanţă: E.Fistican dosar nr. 2rc-877/15 DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către avocatul Lungu Dumitru în interesele recurentului Băncii Comerciale „Banca de Economii”, în pricina civilă la cererile creditorilor debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Amtarex&Co” în proces de insolvabilitate privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art.144 alin.(5) al Legii insolvabilităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015, prin care s-a corectat greşeala mecanică din dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, c o n s t a t ă: La 24.12.2014 prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Amtarex & Co”, IDNO 1002600011409, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI „Pînzaru Mihail”, şi s-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor - data de 09.02.2015.

În conformitate cu hotărîrea din 24.12.2014, creditorii SRL „Amtarex & Co”, au înaintat cereri de admitere a creanţelor cu includerea în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Amtarex & Co” la clasa creanţelor garantate asigurate prin bunurile imobile - apartamente, care fac obiectul contractelor de investiţii în construcţia spaţiilor locative, încheiate cu SRL „Amtarex & Co”. La data 27.02.2015, tabelul definitiv al creanţelor SRL „Amtarex & Co” în proces de insolvabilitate, a fost depus în instanţa de insolvabilitate de către administratorul Pînzaru Mihail. Nefiind de acord cu creanţele creditorilor - persoane fizice investitori în construcţia spaţiilor locative, reprezentantul BC „Banca de Economii” SA - Ion Ropot, la data 05.03.2015, a înaintat o contestaţie asupra tabelului definitiv al creanţelor SRL „Amtarex & Co”, contestînd creanţele tuturor creditorilor SRL 1 „Amtarex & Co” care sunt născute din contracte de investiţii în construcţia spaţiului locativ.

În temeiul art. 144 (5) din Legea insolvabilităţii, a solicitat emiterea unei încheieri privind admiterea integrală cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dar fără dreptul de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau membrilor ori asociaţilor acestuia, creanţele creditorilor menţionaţi, conform cererilor de validare înaintate.

Avocatul Stratan Laurian, a înaintat cerere de admitere integrală cu statut provizoriu a creanţelor următorilor creditori: Balaban Natalia - 556 371 lei sau 29 000 euro; Baicev Alexandr - 707 224 lei sau 36 863 euro; Boian Oleg - 769 365 lei sau 40 102 euro, Balaban Nicolae -564 889 lei sau 29 444; Buga Arcadie - 619 836 lei sau 32 308; Berdian Aliona - 645 621 lei sau 33 652 euro; Bejenari Alexandru - 784 406 lei sau 40 886 euro, Bejenari Alexandru 700 260 lei sau 36 500 euro; Beşleaga Raisa - 998 417 lei sau 52 041 euro; Burea Anatolii - 838 410 lei sau 42 233 euro; Braga (Cravciuc) Ecaterina - 807 160 lei sau 42 072 euro; Cibotari Arcadie - 759 447 lei sau 39 585 euro; Coroianu Tatiana - 461 366 lei sau 24 048 euro; Croitoru Eugenia - 725 393 lei sau 37 810 euro; Coniuc Sergiu - 821 808 lei sau 42 835,5 euro; Cojocari Ala -718 333 lei sau 37 442 euro; Caitaz Mihail - 545 512 lei sau 28 434 euro; Cernenchi Veaceslav- 834 557 lei sau 43 500 euro; Ciubotaru Elisaveta - 487 247 lei sau 25 397 euro; Comerzan Vladimir - 465 894 lei sau 24 284 euro; Condurachi Valentina - 1 287 308 lei sau 67 099 euro; Cîrnaţ Andrei- 667 070 lei sau 34 770 euro; Cazimir Serghei - 493 118 lei sau 25 703 euro; Crasilnic Tatiana -756 646 lei sau 39 439 euro; Cojuhari Ghenadie - 434 251 lei; Dubiţa Nina - 574 520 lei sau 29 946 euro; Dumbrava Lucia - 650 417 lei sau 33 902 euro;

Dimov Andrei -1 062 688 lei sau 55 391 euro; Frija Irina - 663 425 lei sau 34 580 euro; Golovin Serghei - 663 616 lei sau 34 590 euro; Hacina Viorel - 640 978 lei sau 33 410 euro; Lîhvari Dmitrii - 898 482 lei sau 46 832 euro; Lungu Ion - 1 247 883 lei sau 65 044 euro; Leşan Alexandra - 556 371 lei sau 29 000 euro; Lenti Fabio - 927 336 lei sau 48 336 euro; Musteaţă Vasile - 1 473 980 lei sau 76 829 euro; Martînov Mariana - 563 815 lei sau 29 388 euro; Mardari Ana- 1 081 374 lei sau 56 365 euro; Nazaruc Oleg - 1 015 953 lei sau 52 955 euro; Novac Elena - 1 330 245 lei sau 69 337 euro; Osipov Daniela -509 367 lei sau 26 550 euro; Pînzar Zinaida - 517 942 lei sau 26 950 euro; Psilloudis Lucia - 422 075 lei sau 22 000 euro; Poloboc Diana - 1 019 886 lei sau 53 160 euro; Postica Elena - 454 690 lei sau 23 700 euro; Poduhovici Irina - 556 544 lei sau 29 009 euro; Pociumban (Poştaru) Rodica - 566 328 lei sau 29 519 euro; Rusu Maia/Victor - 853 742 lei sau 44 500 euro; Roşca Lilian -538 145 lei sau 28 050 euro; Rozdovan Mihail - 618 000 lei; Sandu Afanasie - 483 698 lei sau 25 212 euro; Salciuc Iurie - 591 950 lei; Svetenco 2 Veaceslav - 937 255 lei sau 48 853 euro; Şargarovscaia Iulia - 532 812 lei sau 27 772 euro; Sochircă Lilia - 657 400 lei sau 34 266 euro; Sochircă Nicolae - 1 386 803 lei sau 72 285 euro; Sochircă Sergiu - 505 569 lei sau 26 352 euro;

Sarî Ana - 484 983 lei sau 25 279 euro; Tăbăcaru Vasile - 620 546 lei sau 32 345 euro; Topală Anatolie - 580 698 lei sau 30 268 euro; Tarabuţa Andrei - 837 166 lei sau 43 636 euro; Todica Tamara/Ion - 706 937 lei sau 36 848 euro; Tofan Efrosinia - 484 005 lei sau 25 228 euro; Ţaranu Nina - 544 150 lei sau 28 363 euro; Usova Natalia - 313 736 lei sau 16 353 euro; Ungureanu Lidia - 604 048 lei sau 38 526 euro; Volcov Tatiana - 712 731 lei sau 37 150 euro; Yashnov Yurii - 3 560 006 lei sau 185 560 euro; Zincovschi Andrei - 491 793,42 lei sau 25 634 euro; Zlobin Irina - 887 408 lei; Arsene Vasile - 997 094 lei sau 51 972 euro; Andriaş Vladimir - 618 828 lei; Baltă Viorica - 956 574 lei sau 49 860 euro; Cibotari Arcadie - 76 741 lei sau 4000 euro; Cojocari Dinu - 544 419 lei sau 28 377 euro; Condurachi Valentina - 76 741 lei sau 4000 lei; Capitan Iurie - 867 191 lei sau 45 201 euro; Crasilnic Tatiana — 67 149 lei sau 3500 euro; Dumbrava Lucia - 76 741 lei sau 4000 euro; David Svetlana - 563 086 lei sau 29 350 euro; Enachi Raisa - 863 238 lei sau 44 995 euro; Golban (Stoleru) Tamara - 879 776 lei sau 45 857 euro; Lîhvari Dmitrii - 153 482 lei sau 8000 euro; Lungu Ion -147 726 lei sau 7700 euro; Lazăr Ion - 750 142 lei sau 39 100 euro; Marcocian Sergiu - 904 352 lei sau 47 138 euro; Munteanu Ecaterina - 797 817 lei sau 41 585 euro, 153 482 lei sau 8000 euro;

Novac Elena - 76 741 lei sau 4000 euro; Negrea Valeriu - 715 359 lei sau 37 287 euro; Rusu Maia - 124 570 lei sau 6 493 euro; Rozdovan Mihail - 71 833,05 lei; Şişina Vasilisa - 826 307 lei sau 43 070 euro; Andriuţa Igor - 755 168 lei sau 39 362 euro; Nichitina Liuba – 867 191 lei sau 45 201 euro, la clasa creanţelor garantate. De asemenea, o cerere de admitere cu statut provizoriu al creanţelor în mărime de 88 595 850,86 lei a înaintat şi BC „Banca de Economii” SA prin intermediul reprezentantului Dmitrii Lunga, în temeiul art. 144 alin.(5) din Legea insolvabilităţii, pînă la examinarea contestaţiilor împotriva creanţelor creditorilor.

În vederea reprezentării intereselor avocatul Briceac Andrei a înaintat cerere de admitere integrală cu statut provizoriu a creanţelor creditorilor Biriucov Sergiu - 848 543 lei sau 44 229 euro, Chirtoacă Lidia - 834 557 lei sau 43 500 euro, Doschinescu Andrian - 445 788 lei sau 23 235 euro, Palii Victor - 634 443,53 lei, Stanciuc Tatiana - 494 134 lei sau 25 756 euro, Topala Anatolie - 580 698 lei sau 30 268 euro, Aftenii Inga - 889 062 lei sau 46 341 euro, Trifan Claudia - 380 000 lei, Barbulat Iurie - 76 108 lei sau 3 967 euro, Coloman Stepan - 976 143 lei sau 50 880 euro, Duca Tatiana - 873 426 lei sau 45 526 euro. Avocatul Lungu Vasile, în interesele următorilor creditori, Danisca Arina, Lingă Ion, Varfolomeeva Natalia (Krociuk A.), Şestacova Parascovia, „Oligse Prod” SRL, în temeiul art. 144 alin.(5) din Legea insolvabilităţii a solicitat admiterea cu 3 statut provizoriu a creanţelor creditorilor menţionaţi, pînă la examinarea contestaţiilor.

Avocatul Grosu Alexandru, în interesele creditorilor Caraman Oleg şi Casian Tatiana, a înaintat cerere de admitere cu statut provizoriu a creanţelor pînă la examinarea contestaţiilor. Avocatul Chihai Mihai în interesele creditorilor Chihai Alexandra, Chihai Roman, Dimcea Victor, Jalbă Victor, Rusu Veaceslav şi Maxim Galina,Ursachi Natalia, Botnari Nina, a înaintat cerere de admitere integrală cu statut provizoriu a creanţelor, în temeiul art. 144 (5) din Legea insolvabilităţii. Avocatul Vasilica Ruslan, în interesele creditorului Haivaz Maria, a înaintat cerere de admitere cu statut provizoriu a creanţelor. Reprezentantul IFS DAF Botanica de asemenea a înaintat cerere de admitere a creanţei cu statut provizoriu în mărime creanţei de 5 031 930,71 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, au fost admise cererile creditorilor debitorului Societătii cu răspundere limitată „Amtarex &Co” în proces de insolvabilitate, privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015 s-a corectat greşeala mecanică strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilităţii, prin înlocuirea sintagmei: „încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie, în termen de 15 zile din data pronunţării”, cu sintagma: „încheierea este irevocabilă”.

La data de 15 octombrie 2015 Lungu Dumitru în interesele recurentului Băncii Comerciale „Banca de Economii” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015. În motivarea recursului recurentul îşi exprimă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015, considerînd-o ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept. În acest sens, recurentul invocă că menţiunea cu privire la termenul şi modul de contestare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015 nu poate fi modificată sau corectată, or legea admite corectarea doar unor erori materiale evidente.

Astfel, consideră recurentul că aşa-numita „greşeală” pe care instanţa a intenţionat să o corecteze, nu are caracterul unei erori materiale, or datele care pot fi supuse corectării nu contrazic careva date din conţinutul dosarului şi nici al însuşi actului procedural- încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015. Menţionează recurentul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015 poate fi atacată cu recurs. 4 Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil menționează că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanțelor cauzei – motiv pentru care de către instanța de recurs este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, au fost admise cererile creditorilor debitorului Societătii cu răspundere limitată „Amtarex &Co” în proces de insolvabilitate, privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015 s-a corectat greşeala mecanică strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilităţii, prin înlocuirea sintagmei: „încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie, în termen de 15 zile din data pronunţării”, cu sintagma: „încheierea este irevocabilă”. La caz, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate corect a emis încheierea de corectare a erorii mecanice strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015. Or, conform art. 249 CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data şi ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. Prin urmare, instanța de recurs reține că înlocuirea sintagmei incorecte: „Încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie, în termen de 15 zile din data pronunţării”, cu sintagma corectă: „Încheierea este irevocabilă”, nu constituie în sine o anulare sau o modificare a încheierii propriu-zise.

Mai mult ca atît, conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu 5 recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Însă din conţinutul art.144 alin.(4) şi alin.(9) din Legea insolvabilităţii rezultă cu certitudine că se contestă cu recurs încheierile în privinţa contestării creanţei sau contestarea treceriii unei creanţe în tabel, posibilitatea contestării cu recurs a încheierii prin care a fost admisă o creanţă cu statut provizoriu în temeiul art.144 alin (5) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nefiind prevăzută expres de lege.

Astfel, instanța de recurs remarcă că argumentele invocate de către avocatul Lungu Dumitru în interesele recurentului Băncii Comerciale „Banca de Economii”, precum că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material și de drept procesual nu pot fi reținute ca întemeiate, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menționate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanței de insolvabilitate este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Lungu Dumitru în interesele recurentului Băncii Comerciale „Banca de Economii” și de a menține încheierea din 25 septembrie 2015 a instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Lungu Dumitru în interesele recurentului Băncii Comerciale „Banca de Economii”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2015 în pricina civilă la cererile creditorilor debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Amtarex&Co” în proces de insolvabilitate privind admiterea creanţelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art.144 alin.(5) al Legii insolvabilităţii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 6