3ra-1278/15 — Restabilirea în funcţie

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1278/15 Judecător: O. Melniciuc Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, M. Moraru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Izorean Artur împotriva Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne privind restabilirea în funcţie, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, CONSTATĂ : La 08.09.2014, Izorean Artur s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată nominalizată.

În motivare a indicat că prin ordinul Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps din 08.08.2014, în temeiul art. 35 lit. f) al Legii nr. 283 din 28.12.2011 cu privire la Poliţia de Frontieră şi art. 86 lit. i) Codul Muncii, a fost sancţionat disciplinar cu eliberarea din serviciu, iar prin ordinul nr. 895/ps din 08.08.2014, în temeiul art. 39 alin. 1) lit. 1), alin. 11 al Legii nr. 283 din 28.12.2011 cu privire la Poliţia de Frontieră, a fost eliberat din funcţia deţinută de inspector al unităţii de control al frontierei a sectorului poliţiei Ungheni a Direcţiei regionale Vest. Consideră, că ordinele nominalizate sunt ilegale din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 209 alin. 1) Codul muncii, sancţiunea disciplinară se aplică, de regulă, imediat după constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai tîrziu de o lună din ziua constatării ei.

Faptul comiterii încălcării a avut loc la 24.05.2014. Astfel, termenul de 30 zile de la care ar putea fi aplicată sancţiunea disciplinară a expirat la 24.06.2014. Ordinele nominalizate au fost emise la 08.08.2014, sau cu 45 zile peste termenul stabilit de art. 209 alin. (1) Codul muncii, fapt care serveşte temei de anulare. Concomitent, au fost încălcate şi prevederile pct. 390. 391 din Regulamentul interior al Poliţiei de Frontieră, aprobat prin ordinul şefului Poliţiei de Frontieră nr.86 1 din 02.10.2012 şi modificat prin ordinul nr. 273 din 28.06.2013, deoarece nu a fost probat care au fost circumstanţele ce au împiedicat desfăşurarea în termen a anchetei de serviciu şi aplicarea sancţiunii disciplinare în termenul prevăzut de lege.

La emiterea ordinelor nominalizate nu a fost luat în consideraţie faptul, că reclamantul este membru al sindicatului colaboratorilor poliţiei de frontieră şi eliberarea din serviciu a avut loc în lipsa consultării prealabile a organului sindical din unitate, fapt ce contravine prevederilor art. 87 alin. 1) Codul muncii, deoarece nu a fost probat faptul consultării prealabile a organului sindical din unitate şi obţinerea acordului la eliberarea din serviciu. Faptul că reclamantul este membrul sindicatului nominalizat se confirmă prin procesul-verbal nr. 2 din 19.11.2013 şi lista membrilor fondatori ai Organizaţiei Sindicale primare SPF Ungheni a AS Frontiera din 19.11.2013. Prin urmare, la emiterea ordinelor nominalizate au fost încălcate prevederile legale şi procedura de concediere din funcţia deţinută.

Solicită reclamantul anularea ordinelor Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr.895 din 08.08.2014; restabilirea în funcţia anterior deţinută de inspector al unităţii control al frontierei a sectorului poliţiei de frontieră „Ungheni” a Direcţiei regionale „Vest”; încasarea de la Departamentul Poliţiei de Frontieră salariul de funcţie cu toate suplimentele, pentru perioada absenţei forţate de la muncă, începînd cu momentul eliberării din funcţie pînă la momentul repunerii în funcţie; încasarea de la Departamentul Poliţiei de Frontieră în folosul reclamantului Artur Izorean suma echivalentă a cinci salarii lunare, în calitate de echivalent bănesc al compensaţiei daunei morale cauzate pentru concedierea ilegală din funcţie; încasarea în folosul reclamantului cheltuielile suportate pentru serviciile avocatului în vederea reprezentării în instanţa de judecată; obligarea pîrîtul să prezinte instanţei de judecată copiile certificate ale concluziei anchetei de serviciu pe cazul abaterilor disciplinare depistate la SPF „Ungheni” a DR „Vest” la 24.05.2014 şi toate materialele anexate la ea, inclusiv copiile ordinelor nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014, rapoartelor privitor la solicitarea demisiei, înaintate imediat constatării abaterii disciplinare, cît şi calculul salariului achitat pe perioada anului 2014. La 05.12.2014,

Izorean Artur a depus cerere de concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată, solicitînd încasarea de la Departamentul Poliţiei de Frontieră a MAI în beneficiul lui Izorean Artur a salariul mediu pentru perioada absenţei forţate de la muncă (08.08.2014 - 12.12.2014), reieşind din următorul calcul, efectuat în conformitate cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr. 426 din 26.04.2004 privind aprobarea Modului de calcul al salariului mediu: salariul mediu lunar (conform certificatului prezentat) - 4342,05 lei; numărul mediu de zile lucrătoare pe lună cu săptămînă de lucru de 4 zile -16,9 zile; salariul mediu zilnic - 256,93 lei (4342,05 lei 16,9); numărul de zile lucrătoare absentate forţat de la muncă în perioada 08.08.2014- 12.12.2014 = 72; salariul mediu pentru perioada 08.08.2014-12.12.2014 = 256,93 lei/zi X 72 zile = 18 498,96 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12.12.2014, s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Izorean Artur împotriva Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne privind restabilirea în funcţie, încasarea prejudiciului material şi moral, ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 12.01.2015, Izorean Artur, a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12.12.2014, cu emiterea unei noi decizii prin care acţiunea să fie 2 admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 s-a admis cererea de apel declarată de către Izvorean Artur. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 12.12.2014, şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Izorean Artur împotriva Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne privind restabilirea în funcţie, încasarea prejudiciului material şi moral. S-au anulat ordinele Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014 emise în privinţa lui Izorean Artur cu restabilirea în funcţia de inspector al unităţii control al frontierei a sectorului poliţie de frontieră „Ungheni” a Direcţiei regionale „Vest”. S-a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur salariul de funcţie pentru perioada absenţei de la muncă, începînd cu 08.08.2014 pînă la 30.04.2015, în mărime de 36070 (treizeci şi şase mii şaptezeci) lei.

S-a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur prejudiciul moral în mărime de 5000 (cinci mii) lei. S-a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 3000 (trei mii) lei. În rest cerinţele s-au respins. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, instanţa de fond nu a dat aprecierea cuvenită probelor administrate la dosar, concluziile instanţei expuse în hotărîre vin în contradicţie cu circumstanţele pricinii iar normele de drept procedural şi material au fost aplicate eronat.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la data de 25.06.2015, Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 decembrie 2014. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel a încălcat normelor de drept material, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat legea, în acest sens considerînd decizia recurată ca fiind neîntemeiată şi pasibilă de a fi anulată. La data de 21.09.2015, intimatul Izorean Artur a depus referinţă la recursul declarat de Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, solicitînd respingerea acestuia ca fiind inadmisibil şi nefondat.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi 3 hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, Izorean Artur s- a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne solicitînd restabilirea în funcţie, încasarea prejudiciului material şi moral.

Instanţa de fond a respins acţiunea, soluţie casată parţial de instanţa de apel care a admis cererea de apel declarată de Izorean Artur şi a adoptat o hotărîre nouă, prin care a prin care a admis parţial acţiunea, a anulat ordinele Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014 emise în privinţa lui Izorean Artur cu restabilirea în funcţia de inspector al unităţii control al frontierei a sectorului poliţie de frontieră „Ungheni” a Direcţiei regionale „Vest”, a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur salariul de funcţie pentru perioada absenţei de la muncă, începînd cu 08.08.2014 pînă la 30.04.2015, în mărime de 36070 (treizeci şi şase mii şaptezeci) lei, a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur prejudiciul moral în mărime de 5000 (cinci mii) lei şi a încasat de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 3000 (trei mii) lei.

În rest cerinţele au fost respinse. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie susţine soluţia instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată, pornind de la următoarele. Reţine Colegiul că, conform procesului-verbal nr. 12 din 24.05.2014 de constatare a faptului de consumare a alcoolului, stării de ebrietate şi naturii ei, de către şeful Direcţiei Regionale Vest, locotenent-colonel Vizitiu V. a fost efectuată testarea alcooscopică a lui Izorean Artur, prin intermediul alcotestului. Ca urmare a examinării rezultatele alcotestului au indicat concentraţia de alcool în mărime de 2,0 mg./l în aerul expirat (f.d.

68). Conform procesului-verbal nr. 321 din 24.05.2014 al examinării medicale de constatare a faptului de consumare a alcoolului, stării de ebrietate şi naturii ei, pe motivul prezentării la serviciu în stare de ebrietate, întocmit de Spitalul Raional Ungheni, s-a stabilit că Izorean Artur a consumat băuturi alcoolice şi corespunzător, de la acesta au fost preluate probele biologice sînge (f.d. 69-72). Conform răspunsului Instituţiei Medico-Sanitare Spitalul Raional Ungheni nr. 349/28-3/370 din 22.07.2014, adresat Departamentului Poliţiei de Frontieră privind rezultatele alcoolemiei, efectuate în privinţa lui Izorean Artur, s-a constatat, că în proba biologică sînge, prelevată de la Izorean Artur la 25.05.2014 ora 17-08, concentraţia alcoolului etilic reprezintă 0,99 g/l (f.d.

75). Conform raportului din 24.05.2014, adresat şefului SPF Ungheni, Izorean Artur a menţionat că împreună cu Antoci Ion a fost la serviciu, la supravegherea frontierei de stat, la semnele de frontieră 1079-1084-1079 de la orele 09-00 pînă la 14-00. În timpul serviciului, în jurul orelor 11.00, Izorean Artur s-a întîlnit cu locotenentul major Grigore A. şi eleva Amalani V, s-a apropiat şi Grigore Viorel, care avea o sticlă de vin şi i-a servit, dat fiind că era omagiat. Ei au plecat mai departe şi s-au 4 întors la orele 14.00 la sector, unde au fost depistaţi de către maiorul Racoviţ Alexandru. Constată Colegiul că, ulterior, în jurul orelor 14-30, la ordinul locotenentului- colonel Vizitiu Virgil, Izorean Artur a expirat în alcotest, răspunsul fiind pozitiv, acesta a plecat la spital pentru a-i fi prelevată proba cu sînge.

( f.d. 26) Reieşind din cele relatate, Colegiul reţine că, pe cazul abaterilor disciplinare depistate la SPF Ungheni, de către Direcţia Regională Vest a Departamentului Poliţiei de Frontieră, la 24.05.2014, întru stabilirea tuturor circumstanţelor cauzei a fost demarată o anchetă de serviciu, care a fost iniţiată la 29.05.2014 şi finalizată la 22.07.2014. Potrivit procesului-verbal nr. 57 din 07.08.2014 al şedinţei Consiliului Superior de Disciplină, în unanimitate, s-a decis a-1 elibera din serviciu pe Izorean Artur (f.d. 76-77).

Astfel, constată Colegiul că, în baza ordinului Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps din 08.08.2014, plutonierului, inspectorului unităţii control al frontierei a sectorului poliţiei de frontieră Ungheni a Direcţiei Regionale Vest, Izorean Artur, i-a fost aplicată sancţiunea disciplinară sub formă de eliberare din serviciu, pentru atitudinea neconştiincioasă faţă de îndatoririle de serviciu, prezentarea la lucru în stare de ebrietate alcoolică şi denegrarea imaginii Poliţiei de Frontieră (f.d. 5-6). Conform ordinului nr. 895/ps din 08.08.2014, Izorean Artur a fost eliberat din funcţia de inspector al unităţii de control al frontierei a sectorului poliţiei de frontieră Ungheni a Direcţiei Regionale Vest, din 08.08.2014, cu restituirea cheltuielilor aferente pregătirii sale proporţional cu perioada rămasă pînă la 5 ani (f.d.

7) Colegiul menţionează, că din materialele cauzei şi anume procesul- verbal nr. 2 din 19.11.2013 al adunării generale de constituire a organizaţiei sindicale primare, rezultă că, Izorean Artur este membrul Organizaţiei sindicale primare a SPF „Ungheni” a Asociaţiei „Frontiera” (f.d. 8). Mai mult, reţine Colegiul că, potrivit certificatului nr. 37 din 11.03.2015 lui Izorean Artur lunar i se reţineau cotizaţii sindicale.

Conform art. 86 alin. (1) lit. i) Codul Muncii al RM, concedierea - desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată - se admite pentru următoarele motive, prezentarea la lucru în stare de ebrietate alcoolică, narcotică sau toxică, stabilită în modul prevăzut la art. 76 lit. k). În conformitate cu art. 87 alin. (1) Codul Muncii al RM, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 alin. (l) lit. c), d), e), g) şi h) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate, în celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate.

În contextul normelor de drept enunţate, Colegiul consideră justă aprecierea instanţei de apel care a constatat că, instanţa de fond greşit a ajuns la concluzia de a respinge pretenţia lui Izorean Artur privind anularea ordinelor Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014, or, la emiterea acestora nu a fost respectată procedura prevăzută de lege şi anume concedierea s-a admis fără consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate. Prin urmare, Colegiul apreciază critic constatările instanţei de fond, precum că nu au fost prezentate probe privind faptul că reclamantul este membru de sindicat, 5 deoarece la materialele cauzei sunt anexate acte (procesul-verbal nr. 2 din 19.11.2013 (f.d.8) şi răspunsul nr. 35/21-8/2407 din 17.10.2014 al Preşedintelui Uniunii regionale ale Sindicatului Direcţiei regionale Vest al Asociaţiei Sindicale Frontiera (f.d.

84)) ce atestă faptul că Izorean Artur este membru de sindicat. În conformitate art. 89 alin. (1) Codul Muncii al RM, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată. Avînd în vedere faptul, că concedierea lui Izorean Artur a avut loc fară consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate, Colegiul apreciază ca justă concluzia instanţei de apel conform căreia, cerinţele lui Izorean Artur privind anularea ordinelor Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014 sunt întemeiate şi urmează a fi admise cu anularea ordinelor de eliberare ca fiind emise ilegal şi restabilirea apelantului în funcţia ocupată.

Potrivit art. 90 alin. (1) şi (2) lit. a) Codul Muncii al RM, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia. Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în: a) plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă. Din certificatele prezentate de către Izorean Artur urmează că, salariul mediu a acestuia constituie - 4133 lei, din care considerente, Colegiul stabileşte ca fiind corectă concluzia instanţei de apel care a considerat necesar de a încasa de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Izorean Artur salariul de funcţie pentru perioada absenţei de la muncă, începînd cu 08.08.2014 pînă la 30.04.2015, în mărime de 36070 lei.

Potrivit art. 329 CM, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel. Prejudiciul moral se repară în formă bănească sau într-o altă formă materială determinată de părţi. Litigiile şi conflictele apărute în legătură cu repararea prejudiciului moral se soluţionează de instanţa de judecată, indiferent de mărimea prejudiciului material ce urmează a fi reparat. Conform art. 90 alin. (3) CM, mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului.

Raportînd normele enunţate la circumstanţele cauzei şi luînd în consideraţie că ordinele Departamentului Poliţiei de Frontieră nr. 893/ps şi nr. 895 din 08.08.2014 emise în privinţa lui Izorean Artur sunt ilegale, Colegiul consideră că instanţa de apel just a constatat că cerinţa reclamantului privind încasarea de la Departamentul Poliţiei de Frontieră în folosul lui a prejudiciului moral urmează a fi admisă parţial, or prejudiciul moral echivalent a cinci salarii lunare, solicitat de Izorean Artur în cererea de chemare în judecată este exagerat. Prin urmare, conchide Colegiul că, ţinînd cont de acţiunile angajatorului, de suferinţele psihice, care au fost suportate de către Izorean Artur în urma acţiunilor ilegale de concediere a lui, precum şi de salariul mediu lunar a acestuia, care constituie 4133 lei, instanţa de apel just a estimat mărimea prejudiciului moral cauzat 6 în sumă de 5000 lei.

Potrivit art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului - proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. În conformitate cu art. 96 CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

În acest sens, Colegiul consideră justă şi concluzia instanţei de apel cu privire la compensarea cheltuielilor judiciare, conform căreia Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne urmează să compenseze lui Izorean Artur, 3000 lei cu titlu de cheltuieli de acordare a asistenţei juridice, conform bonului de plată nr. 598287 din 12.12.2014 (f.d. 118), mărimea căreia o consideră reală, necesară şi rezonabilă în raport cu complexitatea cauzei. Colegiul, analizînd materialele la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel este una legală şi întemeiată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne. Se menține decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Izorean Artur împotriva Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne privind restabilirea în funcţie, încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 7