2rc-746/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I.Muruianu dosarul nr. 2rc-746/15 DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursurile declarate de către creditorul Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei, de debitorul - societatea cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” prin intermediul reprezentantului Viorel Chetruşcă şi de lichidatorul societatea cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin” în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Provitox-Com”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, prin care s-a admis contestaţia creditorului FPC ,,Viva&Co” societate cu răspundere limitată şi s- a radiat din tabelul definitiv al creanţelor debitorului - societăţii cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” în proces de insolvabilitate, creanţa înaintată de către creditorul Ledwos Robert, c o n s t a t ă : Debitorul SRL „Provitox-Com” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin închierea Curţii Apel Chişinău din 18 martie 2015 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 a fost intentată procedura falimentului simplificat faţă de SRL „Provitox-Com” şi în calitate de lichidator al procesului de insolvabilitate a fost numită ÎI ,,Timoşin Maxim”. S-a dispus suspendarea activităţii organelor de conducere ale debitorului, s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului şi s-a obligat lichidatorul să preia în gestiune de la debitor şi fondatori, toate activele societăţii şi actele necesare, precum şi s-a permis debitorului să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul şi aprobarea prealabilă a lichidatorului.

S-a obligat lichidatorul să notifice creditorii SRL ,,Provitox-Com” despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv şi s-a propus creditorilor garantaţi de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, fiind stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, 30 zile calendaristice de la data intrării în procedura falimentului simplificat (28 mai 2015). S-a obligat lichidatorul pînă la 01 iunie 2015 să prezinte tabelul definitiv al creanţelor, să efectueze notificările şi să prezinte un raport amănunţit asupra stării economice a debitorului 1 şi a cauzelor care au condus la insolvabilitate, precum şi s-a stabilit examinarea chestiunii de validare a creanţelor pentru 08 iunie 2015 şi publicarea prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la adoptare.

La 27 mai 2015 creditorul Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei a depus cerere de validare a creanţei în mărime de 388 204 euro, în baza contractului din 02 iunie 2005, anexat la cerere (f.d. 64-68). Potrivit tabelului definitiv al creanţelor din 08 iunie 2015, creanţa creditorului Ledwos Robert în mărime de 7 824 756.29 lei, a fost inclusă de către lichidatorul ÎI ,,Timoşin Maxim” cu titlu de creanţă chirografară care nu este de rang inferior, rangul V (f.d. 56). La 04 iunie 2015, creditorul FPC ,,Viva&Co” SRL a depus contestație împotriva cererii de validare a creanței în mărime de 7 824 756.29 lei depusă de Ledwos Robert, solicitînd respingerea cererii înaintate de către Ledwos Robert de validare a creanţei în mărime de 7 824 756.29 lei, echivalentul a 388 204 euro, radierea acesteia din tabelul definitiv al creanţelor SRL ,,Provitox-Com” (f.d.

69- 72). În susţinerea contestaţiei a invocat că, în temeiul art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, creanţele înaintate se supun procedurii de verificare de către lichidator, iar potrivit art. 141 al aceleiași legi, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, care va cuprinde domiciliul/sediul, temeiul creanţelor, suma datorată şi la care se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele. Consideră că, pretinsul creditor Ledwos Robert urma să prezinte la cererea de validare a creanţei documentele justificative care să demonstreze izvorul creanţei şi anume, acte contabile care certifică faptul depunerii sumei solicitate la contul SRL ,,Provitox-Com”, care au dus la procurarea bunurilor pretinse (spre exemplu facturi fiscale, extrase de cont, etc.) şi că, lichidatorul nu a verificat, potrivit prevederilor pct. 1.1.

a contractului anexat la cererea de validare a creanţei că, Ledwos Robert s- a obligat să investească în Gorohov Evghenii, care este persoană fizică, fără a înfiinţa o persoana juridică, respectiv Ledwos Robert urmînd să solicite de la persoana fizică suma pretinsă. În acest sens a indicat că, lichidatorul debitorului urma să verifice şi actele contabile şi anume, bilanţul contabil pe anii 2005-2010 pentru a verifica existenţa sau inexistenţa în contabilitatea întreprinderii a datoriei pretinse de Ledwos Robert, precum şi facturile fiscale care ar demonstra în ce circumstanțele şi momentul procurării bunurilor debitorului, pretinse de către Ledwos Robert.

De asemenea consideră că, creditorul Ledwos Robert nu a prezentat probe veridice şi pertinente întru argumentarea existenței datoriei SRL ,,Provitox-Com” faţă de primul, fapt ce denotă că înaintarea de către Ledwos Robert a cererii de validare a creanţei este lipsită de suport juridic, avînd drept scop crearea artificială a unei pretinse datorii, precum şi încălcarea drepturilor creditorilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015 a fost admisă contestația creditorului FPC ,,Viva&Co” asupra creanţei de rangul V în sumă de 7 824 756.29 lei, înaintată de creditorul Ledwos Robert şi s-a dispus radierea din 2 tabelul definitiv al creanţelor a debitorului SRL ,,Provitox-Com”, creanţa de rangul V, în sumă de 7 824 756.29 lei, înaintată de creditorul Ledwos Robert (f.d.101-111).

Conform art. 8 alin. (1) al Legii menţionate, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 07 august 2015, în termenul prevăzut de lege, Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei a depus recurs, iar la 10 noiembrie 2015, recurs suplimentar împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate şi emisă o nouă încheiere de respingere a contestaţiei SRL ,,Viva&Co”. În motivarea cererii de recurs a indicat că, încheierea emisă în pricină este ilegală şi urmează a fi casată, invocînd că, nefiind prezent în şedinţa de judecată din 27 iulie 2015 şi necunoscînd motivele expuse în încheiere, s-a obligat după primirea încheierii motivate să depună recursul motivat.

În motivarea cererii de recurs suplimentar, recurentul a accentuat că, la materialele pricinii expediate instanței de recurs, lipsesc actele de verificare reciprocă şi recipisele semnate de către Ledwos Robert, Gorohov Evghenii şi SRL ,,Provitox Com”, întru demonstrarea probării creanței înaintată de primul, dar care sunt anexate la dosarul de bază. Potrivit pct. 5.1 al contractului de investiţie încheiat între SRL ,,Provitox- Com” şi Ledwos Robert, investiţia efectuată urma a fi rstituită în termen de 6 ani, astfel primul a devenit debitor faţă de Ledwos Robert.

Tot în acest sens, a menţionat şi actul de constatare a executorului judecătoresc din 22 noiembrie 2011 în care se indică că, bunurile menţionate în actele de verificare reciprocă se regăsesc în restaurantul ,,Beermania” şi la data întocmirii actului au rămas în posesia SRL ,,Viva & Co”, precum şi în actele primare din contabilitatea debitorului SRL ,,Provitox Com”, inclusiv din baza de date contabilă, care se află la lichidator. La 07 august 2015, în termenul prevăzut de lege, debitorul SRL ,,Provitox- Com”, în persoana reprezentantului Chetruşcă Viorel a depus recurs, iar la 20 octombrie 2015, recurs suplimentar împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate, prin care a fost admisă contestaţia SRL ,,Viva&Co” cu emiterea unei noi încheieri de respingere a contestaţiei SRL ,,Viva&Co”.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, încheierea emisă în pricină este ilegală şi urmează a fi casată, invocînd că, instanţa de insolvabilitate nu a eliberat dispozitivul încheierii şi încheierea motivată, fapt pentru care se află în imposibilitate de a depune recursul motivat şi s-a obligat să-l prezinte după ce va face cunoştinţă cu încheierea contestată. În motivarea cererii de recurs suplimentar, recurentul a invocat că, la materialele pricinii expediate instanţei de recurs, lipsesc actele de verificare reciprocă şi recipisele semnate de către Ledwos Robert, Gorohov Evghenii şi SRL ,,Provitox Com”, însă pe care le-a anexat la prezenta cerere de recurs, întru demonstrarea probării creanței înaintată de primul.

3 În acest sens, s-a referit şi la actul de constatare a executorului judecătoresc din 22 noiembrie 2011 în care se indică că, bunurile indicate în actele de verificare reciprocă se regăsesc în restaurantul ,,Beermania” şi la data întocmirii actului au rămas în posesia SRL ,,Viva & Co”, precum şi în actele primare din contabilitatea debitorului SRL ,,Provitox Com”, inclusiv din baza de date contabilă. A menţionat că, susţine recursul declarat de către lichidatorul SRL ,,Provitox- Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin”. La 10 august 2015, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL ,,Provitox- Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin” la fel a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate, prin care a fost admisă contestaţia SRL ,,Viva&Co”.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, cererea de validare a creanţei înaintată de către Ledwos Robert a fost supusă verificării, la cerere fiind anexat contractul din 02 iunie 2005, încheiat între Ledwos Robert, Gorohov Evghenii şi SRL ,,Provitox-Com” privind organizarea restaurantului ,,BeerMania”, precum şi acte de verificare şi recipisa în acest sens.

Potrivit pct. 5.1 al contractului enunţat, investiţia făcută de Ledwos Robert urma să fie restituită de SRL ,,Provitox-Com” în termen de 6 ani din momentul intrării în vigoare a contractului, astfel ultimul a devenit debitor faţă de Ledwos Robert, iar afirmațiile expuse în contestaţie de către SRL ,,Viva&Co”, precum că, debitor este persoana fizică, Gorohov Evghenii, sunt neîntemeiate, deoarece nu au fost oferite date confirmative a unor investiții realizate de terţe persoane, nu a fost probată o altă sursă din care ar fi rezultat lucrările de reparaţie, amenajare a restaurantului, precum şi că, bunurile localului ar fi fost cumpărate din alte surse financiare, decît ale lui Ledwos Robert. Mai mult ca atît, nu i-a fost prezentată contabilitatea debitorului, care, potrivit actului întocmit de executorul judecătoresc, ar fi rămas în posesia administratorilor FPC ,,Viva&Co” SRL.

Cu referire la caz, menționează că, a vizitat locaţia fostului restaurant şi a constatat suficiente temeiuri pentru a presupune că, anume Ledwos Robert este investitorul organizării restaurantului ,,BeerMania” şi nu există temeiuri de a bănui că, actele prezentate de acesta ar fi falsificate sau insuficiente pentru a proba creanţa pretinsă, deoarece la perfectarea actelor juridice, au fost respectate prevederile art. art. 199, 200, 206, 208, 210, 518, 530-549, 1146 ale Codului Civil. Astfel, viciul contabilităţii imperfecte a SRL ,,Provitox-Com” privind investiţiile efectuate, nu poate fi opus lui Ledwos Robert, care a realizat investiţii străine în Republica Moldova, corect şi suficient pentru a pretinde la restituirea acestora, precum şi validarea la caz.

Consideră că, FPC ,,Viva&Co” SRL nu are temei să invoce mai multe aspecte în contestație, deoarece nu este persoana abilitată în acest sens şi nefiindu-i lezat un drept legal. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015 din următoarele motive. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art.1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi.

Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Din materialul probator al pricinii s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 s-a intentat procedura falimentului simplificat faţă de SRL „Provitox-Com”, iar în calitate de lichidator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI ,,Timoşin Maxim”. S-a stabilit că, la 27 mai 2015 creditorul Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei a depus cerere de validare a creanţei în mărime de 388 204 euro, în baza contractului din 02 iunie 2005, anexat la cerere (f.d.

64- 68). Potrivit tabelului definitiv al creanţelor din 08 iunie 2015, creanţa creditorului Ledwos Robert în mărime de 7 824 756.29 lei, a fost inclusă de către lichidatorul ÎI ,,Timoşin Maxim” în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu de creanță chirografară care nu este de rang inferior, rangul V (f.d. 56). La fel, materialele cauzei atestă că, la 04 iunie 2015, creditorul FPC ,,Viva&Co” SRL a depus contestație împotriva validării creanței în mărime de 7 824 756.29 lei înaintată de Ledwos Robert, solicitînd respingerea cererii de validare a creanţei şi radierea acesteia din tabelul definitiv al creanţelor SRL ,,Provitox-Com” (f.d. 69-72).

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 27 iulie 2015 a dispus admiterea contestației formulată de creditorului FPC ,,Viva&Co” asupra creanţei de rangul V în sumă de 7 824 756.29 lei, înaintată de creditorul Ledwos Robert şi radierea din tabelul definitiv al creanţelor debitorului SRL ,,Provitox-Com” în proces de insolvabilitate, creanţa de rangul V în sumă de 7 824 756.29 lei, înaintată de creditorul Ledwos Robert (f.d.101-111).

Avînd în vedere că, recurenţii: Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei, debitorul SRL ,,Provitox-Com” prin intermediul reprezentantului Chetruşcă Viorel şi lichidatorul SRL ,,Provitox-Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin” îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate pronunțată prin încheierea din 27 iulie 2015, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție prin prisma prevederilor art.144 alin. (4) al Legii insolvabilităţii se va pronunța doar asupra recursului declarat de către creditorul Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei. În conformitate cu prevederile art.76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art.140 alin. (1) al Legii enunţate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, 5 indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Conform art. 141 alin. (1), (2) şi (3), cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art. 19. Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanţelor, precum şi menţiuni cu privire la eventualele drepturi de preferinţă sau garanţii.

La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii, iar potrivit art. 142 alin. (1) al aceleiași legi, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Dispoziţiile art.144 alin. (1), (2), (3) şi (4) ale Legii precitate, stipulează că, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată.

În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152.

La adoptarea soluţiei de admitere a contestației FPC ,,Viva&Co” SRL şi dispunînd radierea creanței în sumă de 7 824 756.29 lei a creditorului Ledwos Robert din tabelul definitiv al creanţelor debitorului SRL ,,Provitox-Com”, instanța de insolvabilitate a concluzionat că, nu se atestă parvenirea reală pe conturile bancare ale SRL ,,Provitox-Com” şi/sau existența mijloacelor bănești în numerar în casa debitorului a sumei enunţate, precum şi lipsa unor acte primare contabile pentru perioada anilor 2005-2010 în care să figureze suma dată, procesul-verbal al adunării generale a asociaților, prin care s-a acceptat semnarea contractului din 02 iunie 2005 şi acordarea garanţiei pentru suma de 388 204 euro, implică verificarea temeiniciei calculelor sub aspectul existenței reale a obligației, competență care nu ține de instanța de insolvabilitate.

Mai mult ca atît, Colegiul reține că, conform explicațiilor lichidatorului SRL ,,Provitox-Com”, date în cadrul ședințelor de judecată (f.d. 93), inclusiv şi în cererea de recurs (f.d.114-115), se constatată, că lichidatorului nu i-au fost prezentate actele 6 contabile ale debitorului, iar din materialele cauzei nu rezultă că, pentru perioada fiscală a anilor 2005-2010 debitorul a fost supus controlului fiscal întru verificarea activităţii de întreprinzător şi a documentelor de evidență contabilă, prin urmare, creanţa care se solicită a fi validată nu a fost supusă verificării în sensul art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilităţii.

În circumstanțele stabilite, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 27 iulie 2015 întemeiat a radiat creanța înaintată de creditortul Ledwos Robert din tabelul definitiv al creanțelor debitorului SRL ,,Provitox-Com”, deoarece copia raporturilor financiare (bilanț contabil pentru anii 2005-2010), actele de verificare a decontărilor reciproce, registrele de casă pentru anii 2005-2010, registrele de vînzări/livrări pentru anii 2005-2010, cît şi facturile fiscale lipsesc, ceea ce duce la imposibilitatea de a dovedi existența creanței în sumă de 7 824 756.29 lei.

Or, reieșind din prevederile art. 141 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii urmează să prezinte instanței de judecată probe pertinente și admisibile în sensul prevederilor art.118 CPC, care ar justifica temeinicia pretențiilor solicitate, deoarece procesul de insolvabilitate nu este un proces de contencios (nu se examinează litigiu între părţi), ci un proces specific aparte. Existenţa unui litigiu de drept se constată de instanţa de insolvabilitate în fiecare caz aparte pe baza probelor şi dovezilor prezentate, ţinînd cont de faptul că însuşi examinarea cererilor de validare a creanței presupune în sine un litigiu de drept şi care este definitivat prin admiterea sau respingerea cererilor.

În asemenea situaţii, creditorul a cărui creanţă nu a fost validată prin admiterea contestaţiei, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile generale, în instanţa competentă şi nu în instanţa de insolvabilitate.

Astfel, în urma celor constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, instanța de insolvabilitate a admis contestația creditorului FPC ,,Viva&Co” SRL, dispunînd radierea creanţei lui Ledwos Robert, pe motivul existenței unui litigiu de drept, care poate fi soluționat în ordinea procedurii generale, la cererea de chemare în judecată a creditorilor sau a procedurilor pendinte, și în această situație creditorul nu este lipsit de dreptul în temeiul art. 152 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, să solicite rezervarea sumei la distribuirea sumelor din masa debitoare, prezentînd dovada faptului că procedura de confirmare a creanței a fost intentată sau că procesele pendinte au fost reluate.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată. Cu referire la recursurile depuse de către debitorul SRL ,,Provitox-Com” prin intermediul reprezentantului Chetruşcă Viorel şi lichidatorul SRL ,,Provitox-Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin”, Colegiul la fel reiterează prevederile art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, care expres indică partea care poate ataca încheierea instanţei de insolvabilitate, prin care s-a admis contestaţia şi s-a constatat un litigiu de drept.

În sensul normei sus-citate, Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede 7 expres că, încheierea instanţei de insolvabilitate de admitere a contestaţiei, poate fi atacată cu recurs doar de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. Avînd în vedere faptul că pentru actul contestat sunt prevăzute expres părţile care sunt în drept să conteste încheierea, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către debitorul SRL ,,Provitox-Com” prin intermediul reprezentantului Chetruşcă Viorel şi lichidatorul SRL ,,Provitox-Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin”, întrucît sunt depuse de persoane care nu sunt în drept să le declare.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către creditorul Ledwos Robert prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei, de debitorul - societatea cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” prin intermediul reprezentantului Chetruşcă Viorel şi de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” – ÎI ,,Maxim Timoşin”. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ,,Provitox- Com”, prin care s-a admis contestația creditorului FPC ,,Viva&Co” societate cu răspundere limitată şi s-a radiat din tabelul definitiv al creanţelor debitorului - societatea cu răspundere limitată ,,Provitox-Com” în proces de insolvabilitate, creanţa înaintată de către creditorul Ledwos Robert.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Valentina Clevadî Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 8