ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.01.2017

2rc-74/17 — demisia din funcția de lichidator

HOTĂRÂRE
25.01.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
demisia din funcţia de lichidator
Temei legal
recursul împotriva hotărârilor şi încheierilor instanţei de insolvabilitate, destituirea şi demisia administratorului, lichidatorului
Citează această cauză
2rc-74/17 — demisia din funcția de lichidator (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: I. Muruianu dosarul nr. 2rc-74/17

(Curtea de Apel Chișinău)

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Provitox-Com”, în proces

de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016, prin care a

fost respinsă cererea înaintată de adunarea creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate cu privire la destituirea

lichidatorului Timoșin Maxim și a fost admisă cererea de demisie a lichidatorului

Timoșin Maxim cu numirea lui Țurcanu Alexei în calitate de lichidator al debitorului,

c o n s t a t ă

La 13 martie 2015, SRL „Provitox-Com” a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SRL „Provitox-Com” cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de sine, în calitate de administrator provizoriu fiind

numit Timoșin Maxim.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, a fost admisă cererea

introductivă și constatată insolvabilitatea SRL „Provitox-Com” cu intentarea

procedurii simplificate a falimentului față de debitor. În funcție de lichidator a fost

desemnat administratorul autorizat Timoșin Maxim, deținătorul autorizației nr. 103 din

14 ianuarie 2015.

La 15 iunie 2016, președintele adunării creditorilor SRL „Provitox-Com”, în

proces de insolvabilitate, administratorul creditorului SRL „Viva&Co” – Vașciaev

Victor, a prezentat instanței de insolvabilitate procesul-verbal al adunării creditorilor

din 10 iunie 2016. Conform chestiunii nr. 2 a ordinii de zi s-a hotărât destituirea lui

Timoșin Maxim din funcția de lichidator al debitorului cu desemnarea lui Țurcanu

Alexei, deținătorul autorizației nr. 143 din 19 ianuarie 2015, în calitate de lichidator al

1

SRL „Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate. Adunarea generală a creditorilor a

solicitat destituirea lichidatorului Timoșin Maxim pe motiv că depășește și nu respectă

atribuțiile ce-i revin, încalcă prevederile legislației în vigoare și se află în conflict cu

creditorii.

La 10 noiembrie 2016, lichidatorul SRL „Provitox-Com”, în proces de

insolvabilitate, Timoșin Maxim a depus cerere de demisie, din motiv că este

persecutat, intimidat și împiedicat să-și execute atribuțiile de lichidator al debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea înaintată de adunarea creditorilor SRL „Provitox-Com”, în proces

de insolvabilitate privind destituirea lichidatorului Timoșin Maxim și admisă cererea

de demisie a lui Timoșin Maxim cu numirea în calitate de lichidator a lui Țurcanu

Alexei, deținătorul autorizației nr. 143 din 19 ianuarie 2015.

La 20 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, reprezentantul debitorului SRL „Provitox-

Com”, în proces de insolvabilitate, Chetrușcă Viorel, a depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate în partea admiterii cererii de demisie a

lichidatorului Timoșin Maxim cu pronunțarea în această parte a unei noi încheieri de

respingere a cererii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate a

neglijat motivele de demisie indicate de lichidatorul Timoșin Maxim, și anume că este

persecutat și intimidat de către creditori. Astfel, Curtea de Apel Chișinău neîntemeiat

și ilegal a admis cererea de demisie cu numirea unui alt lichidator propus de creditorul

SRL „Viva&Co”, care de fapt a și creat condiții lichidatorului Timoșin Maxim de

înaintare a cererii de demisie, ultimul împiedicându-i să-și realizeze interesele

meschine.

La 13 ianuarie 2017, în adresa lichidatorului Timoșin Maxim a fost expediată

spre cunoștință copia recursului declarat de către reprezentantul debitorului SRL

„Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate - Chetrușcă Viorel.

La 24 ianuarie 2017, reprezentantul SRL „Viva&Co”, Victor Vașciaev, a depus

referință, solicitând respingerea recursului declarat de către SRL „Provitox-Com”, în

proces de insolvabilitate, deoarece potrivit prevederilor Legii insolvabilității

reprezentantul debitorului nu este în drept să declare recurs asupra încheierii Curții de

Apel Chișinău din 05 decembrie 2016.

Alte referințe nu au parvenit.

În conformitate art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

2

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Art. 71 alin. (5) și (6) din Legea insolvabilității prevede că administratorul

/lichidatorul poate demisiona din motive întemeiate, adresând cerere instanței de

insolvabilitate. În acest caz, acesta continuă exercitarea atribuțiilor până la desemnarea

de către instanță a unui nou administrator/lichidator. Administratorul/lichidatorul poate

ataca cu recurs încheierea de respingere a cererii de demisie.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii, rezultă că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, a fost admisă cererea introductivă și

constatată insolvabilitatea SRL „Provitox-Com” cu intentarea procedurii simplificate a

falimentului față de debitor. În funcția de lichidator a fost desemnat administratorul

autorizat Timoșin Maxim, deținătorul autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015.

La 10 noiembrie 2016, lichidatorul SRL „Provitox-Com”, în proces de

insolvabilitate, Timoșin Maxim a depus cerere de demisie, din motiv că este

persecutat, intimidat și împiedicat să-și execute atribuțiile de lichidator al debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea înaintată de adunarea creditorilor SRL „Provitox-Com”, în proces

de insolvabilitate privind destituirea lichidatorului Timoșin Maxim și admisă cererea

de demisie a lui Timoșin Maxim cu numirea în calitate de lichidator a lui Țurcanu

Alexei, deținătorul autorizației nr. 143 din 19 ianuarie 2015.

Reieșind din faptul că Legea insolvabilității specifică direct actele de dispoziție ce

se supun contestării, instanța de recurs conchide că încheierea Curții de Apel Chișinău

din 05 decembrie 2016 în partea contestată de către recurentul SRL „Provitox-Com”,

în proces de insolvabilitate, și anume în partea admiterii cererii de demisie a

lichidatorului Timoșin Maxim cu numirea lui Țurcanu Alexei în calitate de lichidator

al debitorului, nu se supune recursului.

Or, art. 71 din Legea insolvabilității nu prevede expres că încheierea cu privire la

admiterea cererii de demisie a administratorului/lichidatorului poate fi atacată cu

recurs, fiind susceptibilă de atac doar încheierea de respingere a cererii de demisie și

doar de către administrator/lichidator.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016 în partea

admiterii cererii de demisie a lichidatorului Timoșin Maxim nu constituie un act

judecătoresc ce poate fi contestat în ordine de recurs, fiind nesusceptibil de atac și deci,

conform legii nu poate fi obiect al verificării legalității în ordine de recurs.

Prin urmare, cererea de recurs depusă de către reprezentantul debitorului SRL

„Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate - Chetrușcă Viorel urmează a fi respinsă

ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

Totodată, instanța de recurs reține că nu se va expune în partea respingerii cererii

înaintate de adunarea creditorilor SRL „Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate

privind destituirea lichidatorului Timoșin Maxim, deoarece în partea dată încheierea

Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2016 nu a fost contestată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 05 decembrie 2016 în partea admiterii cererii de demisie a

lichidatorului cu numirea unui alt lichidator, nu se supune nici unei căi de atac,

3

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către reprezentantul debitorului

SRL „Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate - Chetrușcă Viorel, ca fiind depus

împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Provitox-Com”, în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-12-20
0,96
2rc-831/17 — anularea hotaririi adunarii creditorilor
dosarul nr. 2rc-831/17 prima instanță: Curtea de Apel Chişinău Judecător: I.Muruianu D E C I Z I E 20 decembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componentă: Președi
CSJ 2016-11-02
0,95
2rc-744/16 — procesul de insolvabilitate
Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-744/16 Judecător: N.Vascan D E C I Z I E 02 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Val
CSJ 2017-03-29
0,95
2rc-227/17 — validarea popririi
prima instanţă: E. Clim dosarul nr. 2rc-227/17 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedintele şedinţei, judec
CSJ 2017-12-20
0,94
2rc-833/17 — validarea popririi
dosarul nr. 2rc-833/17 prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: E.Clim D E C I Z I E 20 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintel
CSJ 2017-06-14
0,94
2ri-176/17 — încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii falimentului simplificat cu lichidarea societății
Prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-176/17 D E C I Z I E 14 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valer
Sursă