2rc-696/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Albu dosarul nr. 2rc-696/15 DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Bodnari Iurie” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Sibila” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Umbrela Rom-Cerari” împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 iunie 2015 prin care a fost respinsă cererea lui Iurie Bodnari cu privire la eliberarea titlului executoriu constată: La 17 septembrie 2013, SA „Sibila” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Umbrela Rom-Cerari”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 septembrie 2013 s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de creditorul SA „Sibila” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Umbrela Rom- Cerari”, cu sediul în Republica Moldova, MD-3005, or. Soroca, str. Bucovinei, nr. 11 IDNO 1006605001582, BC ”MoldovaAgroindBank” filiala Soroca, AGRNMD2X771, în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Umbrela Rom-Cerari” fiind desemnat ÎI „Bodnari Iurie”, deţinător al certificatului de instruire profesională nr.14262, din 11 decembrie 2009. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SA „Umbrela Rom-Cerari”, cu sediul în Republica Moldova, MD-3005, or.

Soroca, str. Bucovinei, nr. 11 IDNO 1006605001582, BC ”MoldovaAgroindBank” filiala Soroca, AGRNMD2X771, în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate fiind desemnat – ÎI „Bodnari Iurie”, deţinător al certificatului de instruire profesională nr. 14262 din 11 decembrie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 februarie 2015, procesul civil pornit faţă de SA „Umbrela Rom-Cerari” cu sediul în or. Soroca, str. Bucovinei, nr. 11, IDNO 1006605001582 BC „MAIB" filiala Soroca, AGRNMD2X771, a fost încetat în legătură cu faptul că instanţa de judecată a constatat că SA „Umbrela Rom-Cerari” şi SA ”Rom Cerari” sunt două întreprinderi diferite, iar SA „Umbrela Rom-Cerari” 1 faţă de care s-a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate nu există, în Registrul de stat cu privire la întreprinderi.

La 21 mai 2015, Iurie Bodnari, a înaintat o cerere în care solicită eliberarea titlurilor executorii conform încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 prin care a fost stabilită remunerarea administratorului provizoriu al debitorului SA „Umbrela Rom-Cerari” ÎI „Bodnari Iurie” în mărimea de 5600 lei şi conform încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 februarie 2015 prin care a fost stabilită remunerarea administratorului provizoriu al debitorului SA „Umbrela Rom-Cerari” ÎI „Bodnari Iurie” în mărimea de 5600 lei lunar pentru toată perioada insolvabilităţii, începând cu data de 26 decembrie 2013, cu încasarea sumelor menţionate de la debitorul SA „Rom-Cerari” cu adresa juridica: MD-3005, or.

Soroca str. Bucovinei, nr. 11, IDNO 1004607003988. Indică că procedura insolvabilităţii în privinţa SA „Umbrela Rom-Cerari” a fost încetată prin hotărârea Curţii de Apel Bălti din 23 februarie 2015, prin urmare reieşind din perioada insolvabilităţii remunerarea administratorului procedurii de insolvabilitate va constitui 72800 lei (5600 x 13 luni). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 iunie 2015 a fost respinsă cererea formulată de Iurie Bodnari cu privire la eliberarea titlului executoriu. La 13 iulie 2015 ÎI „Bodnari Iurie” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 iunie 2015 solicitând repunerea în termen, casarea integrală a încheierii recurate şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea privind eliberarea titlurilor executorii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că instanţa de insolvabilitate în cadrul examinării cauzei date nu a luat în considerare practica naţională de examinare a litigiilor care apar în cadrul intentării procedurii de insolvabilitate în privinţa persoanelor juridice. Indică că la 11 septembrie 2013, SA „Sibila” s-a adresat la Curtea de Apel Bălti cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Rom-Cerari” care a fost admisă spre examinare la 20 septembrie 2013. Prin Hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 a fost deschisă procedura de insolvabilitate în privinţa SA ”Rom-Cerari” prin desemnarea în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate pe ÎI „Bodnari Iurie”.

Mai indică că în modul şi termenul stabilit de legislaţie în vigoare administratorul a prezentat rapoartele nr. 1, nr. 2 şi nr. 3 despre activitatea sa ca administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate. Mai mult ca atât rapoartele sus indicate au fost prezentate în volumul deplin si în strictă conformitate cu cerinţele art. 72 al Legii insolvabilităţii, iar în cadrul şedinţei de judecată din 10 februarie 2014 au fost validate creanţele creditorilor SA ”Sibila” şi IFS Soroca. Invocă că ÎI „Bodnari Iurie” a susţinut cererea depusă de IFS Soroca în vederea atragerii la răspundere subsidiară pe administratorul debitorului Robert Cerari. Spre regret, adresările administratorului procesului de insolvabilitate nu au fost luate în consideraţie şi admise, prin ce au fost încălcate drepturile la acces liber la justiţie şi un proces echitabil.

2 Afirmă că concluzia instanţei de insolvabilitate referitor la neconcordanţa datelor debitorului de asemenea nu coincide realităţii. Totodată invocă că informaţia prezentată la instanţa de judecată era veridică, ce se confirmă prin extrasele eliberate la solicitarea administratorului procesului de insolvabilitate de diferite organe şi instituţii publice, ulterior toate extrasele şi informaţiile fiind anexate la materialele dosarului. Indică că instanţa de insolvabilitate a ignorat informaţiile şi materialele prezentate de administratorul insolvabilităţii şi IFS Soroca pentru corectarea datelor şi înlocuirea debitorului SA ”Umbrela Rom-Cerari” cu SA „Rom-Cerari”. Menţionează că debitorul nici nu a contestat hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, dar instanţa de insolvabilitate din oficiu încetează procesul de insolvabilitate ignorând toate argumentele creditorilor şi materialele prezentate de administratorul procedurii de insolvabilitate.

Mai indică că pe parcursul procedurii de insolvabilitate au fost emise şi încheierile privind remunerarea administratorului provizoriu din 26 decembrie 2013 în suma de 6000 lei, din 10 februarie 2014 remunerarea administratorului procedurii insolvabilităţii în sumă de 5600 lei pe toată perioada insolvabilităţii. Susţine că decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 februarie 2015 prin care a fost încetat procesul de insolvabilitate în privinţa SA „Rom-Cerari” şi revocată hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 privind deschiderea procesului de insolvabilitate nu conţine nicio referire la remunerarea muncii administratorului procedurii insolvabilităţii în privinţa SA „Rom-Cerari”. Indică că instanţa de insolvabilitate nu s-a expus asupra momentului dat şi prin urmare nu este clară poziţia instanţei referitor la remunerarea ÎI „Bodnari Iurie” ca administrator al procedurii de insolvabilitate a debitorului SA „Rom-Cerari”.

Susţine că la examinarea materialelor dosarului de insolvabilitate în privinţa debitorului SA „Rom-Cerari” de Curtea de Apel Bălţi a fost aplicată o lege care nu trebuia să fie aplicată, dar altă lege care a fost aplicată a fost interpretată în mod eronat, nu au fost elucidate pe deplin şi nu au fost dovedite toate circumstanţele care au importanţa pentru soluţionarea pricinii şi anume nu a fost stabilit creditorul care a depus cerere introductivă, dar instanţa a susţinut poziţia reprezentantului debitorului care a indicat absolut neîntemeiat în această calitate de ÎI „Bondari Iurie”, circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a pricinii, pe care instanţă de insolvabilitate le consideră constatate şi anume lipsa confirmărilor privind starea de insolvabilitate debitorului SA „Rom-Cerari”, dar de facto instanţei au fost prezentate rapoarte administratorului procedurii insolvabilităţii şi extrase eliberate la solicitarea administratorului de diferite organe şi instituţii publice, nu au fost dovedite cu probe veridice şi suficiente, totodată, concluziile instanţei, expuse în decizia din 15 iunie 2015 sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Totodată invocă că afirmaţiile care au fost luate de instanţa de insolvabilitate ca bază la emiterea încheiere Curţii de Apel Bălţi din 15 iunie 2015, denotă caracterul superficial, părtinitor şi unilateral al instanţei la examinarea chestiunilor respective, şi încheiere nominalizată este una declarativă şi pasibilă casării. Potrivit art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 3 Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost recepţionată de recurent la 04 iulie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d. 222). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 13 iulie 2015, în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să mențină încheierea. Din actele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 septembrie 2013 s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de creditorul SA „Sibila” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Umbrela Rom-Cerari”, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat ÎI „Bodnari Iurie”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 februarie 2015 procesul civil pornit faţă de SA „Umbrela Rom-Cerari” cu sediul în or. Soroca, str. Bucovinei, nr. 11, IDNO 1006605001582 BC „MAIB" filiala Soroca, AGRNMD2X771, a fost încetat în legătură cu faptul că SA „Umbrela Rom-Cerari” şi SA ”Rom Cerari” sunt două întreprinderi diferite, iar SA „Umbrela Rom-Cerari” faţă de care s-a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate nu există înregistrată în Registrul de stat cu privire la întreprinderi.

La 21 mai 2015, Iurie Bodnari a înaintat o cerere prin care a solicitat eliberarea titlurilor executorii conform încheierilor Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 prin care a fost stabilită remunerarea în mărime de 5600 lei ca administrator provizoriu procedurii de insolvabilitate pe perioada 20 septembrie 2013 până la 26 decembrie 2013 şi prin încheierea din 10 februarie 2015 - în mărimea de 5600 lei lunar pentru toată perioada insolvabilităţii, începând cu data de 26 decembrie 2013, cu încasarea sumei menţionate de la debitorul SA „Rom-Cerari” cu adresa juridica: MD-3005, or. Soroca., str. Bucovinei, nr. 11, IDNO 1004607003988; Instanţa de recurs reţine ca întemeiată soluţia Curţii de Apel Bălţi privind respingerea cererii lui Iurie Bodnari cu privire la eliberarea titlului executoriu de încasarea a sumei ce constituie remunerarea sa în calitate de administrator provizoriu al SA „Umbrela Rom-Cerari” de la debitorul SA „Rom-Cerari”.

În susţinerea acestei opinii se vor reţine dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. o) din Legea insolvabilităţii care direct prevăd că ţine de atribuţiile administratorului şi lichidatorului îndeplinirea hotărârilor instanţei de insolvabilitate, a hotărârilor adunării creditorilor şi ale comitetului creditorilor, adoptate în limitele competenţei lor, emiterea de ordine, decizii, dispoziţii şi de alte acte în vederea exercitării atribuţiilor. Ca urmare, având în susţinere prevederile normei enunţate se constată că instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că în cazul din speţă ţinea de obligaţia administratorului provizoriu de a executa încheierile prin care a fost stabilită remunerarea administratorului, fără a fi eliberate titlurile executorii.

4 Or, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. a) Codul de executare, sunt documente executorii şi se execută conform normelor stabilite de prezentul cod, titlurile executorii eliberate de instanţa de judecată în condiţiile legii. Pe de altă parte, instanţa de recurs relevă şi faptul că din sensul cererii depuse de către Iurie Bodnari, se reliefează că acesta solicită eliberarea titlurilor executorii cu privire la încasarea sumelor cu titlu de remunerarea sa ca administrator al SA „Umbrela Rom-Cerari” însă, cu încasarea acestor sume de la debitorul SA „Rom-Cerari”. Instanţa de recurs reţine însă că Iurie Bodnari nu a prezentat probe care ar confirma că SA „Rom-Cerari” este obligată să prea datoriile SA „Umbrela Rom- Cerari”, mai cu seamă că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 februarie 2015, prin care a fost încetat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Umbrela Rom-Cerari”, s-a constatat că SA „Rom-Cerari” nu are tangenţă cu SA „Umbrela Rom-Cerari”.

Prin urmare, se constată ca neîntemeiat şi argumentul recurentului că instanţa de insolvabilitate urma să corecteze datele debitorului şi anume în loc de SA „Umbrela Rom-Cerari” să indice SA „Rom-Cerari”, or acesta nu a demonstrat prin probe veridice că în cazul SA „Umbrela Rom-Cerari” este o eroare în denumire, în realitate denumirea corectă fiind SA „Rom-Cerari”. La acest segment se va reţine că încheierile cu privire la remunerarea administratorului provizoriu ÎI “Bodnari Iurie” au fost adoptate în cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Umbrela Rom-Cerari”, acest proces fiind încetat pe motiv că întreprinderea dată nu a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat, codul fiscal indicat aparţinând unei alte întreprinderi.

În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de apel, deoarece acestea sunt nejustificate şi se combat prin constatările relatate mai sus. Pe cale de consecinţă se constată a fi lipsit de suport legal şi argumentul invocat în recurs în sensul că cererea cu privire la eliberarea titlului executoriu incorect a fost soluţionată de judecătorul Ana Albu, urmând a fi examinată de judecătorul Dumitru Corolevschi, care a judecat procedura de insolvabilitate în privinţa SA „Umbrela Rom-Cerari” în perioada emiterii încheierilor prin care a fost stabilită remunerarea administratorului provizoriu, or Lege insolvabilităţii indică că chestiunile ce ţin de insolvabilitate se judecă de instanţa de insolvabilitate, care la caz este Curtea de Apel Bălţi.

Faţă de cele ce preced, se constată temeinicia încheierii Curtea de Apel Bălţi din 15 iunie 2015, fapt ce dictează respingerea recursului ÎI „Bodnari Iurie” şi menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de ÎI „Bodnari Iurie”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 iunie 2015 la cererea ÎI „Bodnari Iurie” cu privire la eliberarea titlului executoriu în pricina civilă la cererea 5 introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Sibila” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Umbrela Rom-Cerari” Decizia este irevocabilă.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 6