3r-243/15 — Anularea deciziei

prima instanţă: V.Efros dosarul nr. 3r-243/15 instanţa de apel: N.Cernat, N.Simciuc, N.Craiu DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială ”Bitunova România” Societate cu Răspundere Limitată și Societate cu Răspundere Limitată ”Bitunova” către Agenția Achiziții Publice, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat ”Administrația de Stat a Drumurilor” și Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” privind anularea deciziei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2015, prin care nu s- a dat curs cererii de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”, c o n s t a t ă: La 07 noiembrie 2014 Societatea Comercială ”Bitunova România” Societate cu Răspundere Limitată și Societate cu Răspundere Limitată ”Bitunova” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Agenția Achiziții Publice, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat ”Administrația de Stat a Drumurilor” și Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” privind anularea deciziei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 aprilie 2015 s-a admis acțiunea. S-a anulat decizia Agenției Achiziții Publice nr. 493/14 din 11.08.2014. Împotriva hotărîrii respective, la data de 07 iulie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” a depus cerere de apel nemotivată, solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în mărime de 75 lei cît și prezentarea apelului motivat, acordîndu-i un termen de 10 zile din momentul primirii încheierii.

S-a comunicat părților că cauza se numește spre examinare pentru data de 20 octombrie 2015 ora 10.00, ședință la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat și a bonului de achitare a taxei de stat, va fi examinată cauza în ordine de apel. 1 În caz că apelantul nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel. I s-a comunicat Societății cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” despre faptul că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate în termenul stabilit, cererea de apel nu v-a fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 02 octombrie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2015, în partea ce ține de achitarea taxei de stat pentru examinarea cererii de apel.

Recurenta Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” invocă că conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat, pentru cererile de apel privitor la hotărârile instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, însă având în vedere că conform prevederile art. 16 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, reclamanţii sunt scutiţi de plata taxei de stat atât la depunerea cererii de chemare în judecată, cât şi la depunerea apelului, recursului împotriva hotărârii judecătoreşti, la examinarea litigiilor în ordinea contenciosului administrativ, taxa de stat nu se achită, astfel consideră că Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” este scutită de achitarea taxei de stat la depunerea apelului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. La caz, se stabileşte că Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 aprilie 2015 urma să achite taxa de stat în sumă de 75 lei, în corespundere cu prevederile art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care însă nu a fost achitată. La fel, este incontestabil şi faptul că la depunerea cererii de apel (f.d.

134-138) şi până la adoptarea încheierii contestate, apelanta Societatea cu Răspundere Limitată 2 ”Ecotehlider” nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, mai mult că nu a prezentat nici careva probe justificative în acest sens.

Conform art. 4 alin. (1) pct. 7) şi 13) al Legii taxei de stat, sunt scutiţi de plata taxei de stat în instanţele judecătoreşti reclamanţii – în acţiunile născute din raporturi de contencios administrative, Autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală, pe când în cazul supus judecării Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”, are calitatea de intervenient accesoriu, mai mult ca atât că nu face parte nici din lista persoanelor exhaustiv citate în pct. 13) al prezentului articol, care să fie scutite de la plata taxei de stat.

Mai mult ca atât, că asemenea prevederi sunt statuate şi la art. 85 alin. (1) lit. a) şi lit. i) CPC. Totodată, potrivit art.2 alin.1 pct.1) al Legii taxei de stat nr.1216/03.12.92, taxa de stat se încasează pentru cererile de chemare în judecată, pentru cererile terţilor care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile cu privire la litigiile precontractuale, pentru cererile (plîngerile) vizînd cauzele cu procedură specială, pentru plîngerile de apel şi de recurs, pentru cererile de revizuire, precum şi pentru eliberarea de către instanţa judecătorească a copiilor (duplicatelor) de pe documente.

Drept urmare, este apreciat critic argumentul recurentei cu referire la faptul că conform art. 16 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, reclamanţii sunt scutiţi de plata taxei de stat atât la depunerea cererii de chemare în judecată, cât şi la depunerea apelului, recursului împotriva hotărârii judecătoreşti, la examinarea litigiilor în ordinea contenciosului administrativ, taxa de stat nu se achită, respectiv societatea este scutită de la plata taxei de stat. Raportând la caz prevederile art. 368 alin. (1) CPC, se constată că instanţa de apel întemeiat, cu referire art. 365 alin. (4) CPC a dispus, prin încheierea din 24 august 2015, de a nu da curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”, acordându-i ultimei termen pentru lichidarea neajunsului, or apelul în speţă se impune cu taxă.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 24 august 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială ”Bitunova România” Societate cu Răspundere Limitată și Societate cu Răspundere Limitată ”Bitunova” către Agenția Achiziții Publice, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat ”Administrația de Stat a Drumurilor” și Societatea cu Răspundere Limitată ”Ecotehlider” privind anularea deciziei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4