2rc-786/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2rc-786/15 prima instanţă: A. Nogai DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbancă” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nils” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2e-1313/06, c o n s t a t ă: La 22 decembrie 2005, Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” s-a adresat în instanța de judecată cu o acțiune împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nils” cu privire la încasarea sumei (f.d.

1). Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 12 iunie 2006, a fost admisă acţiunea integral. S-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Nils” în folosul Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbancă” restanţa pe credit în sumă de 829777 lei, dobîndă de întîrzîiere în sumă de 1 369 132 lei, rata inflaţiei în sumă de de 324 443 lei, în total 2 523 351 lei. S-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Nils” în bugetul de stat suma de 75 700,53 lei cu titlu de taxă de stat (f.d.47-48). La 09 iulie 2015, Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare, a depus cerere prin care a solicitat eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2e-1313/06 în temeiul hotărîrii Curţii de Apel Economice din 12 iunie 2006. În motivarea cererii, solicitantul a menţionat că dat fiind faptul că banca şi-a schimbat adresa, actele de executare s-au pierdut prin poştă (f.d.51).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, a fost respinsă cererea depusă de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2e-1313/06 (f.d. 54-55). 1 La 16 septembrie 2015, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii (f.d.56). La 01 octombrie 2015, Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, solicitînd casarea încheierii contestate, cu soluţionarea problemei în fond şi anume să fie admisă cererea privind eliberarea duplicatului nr. 2e-1313/06 în temeiul hotărîrii Curţii de Apel Economice din 12 iunie 2006 În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 01 octombrie 2015, este depus în termen, deoarece potrivit înscrisului anexat la recurs, rezultă că recurentul a recepţionat copia încheierii contestate, la 23 septembrie 2015 (f.d.59). Or, conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În motivarea cererii de recurs, Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare a invocat că prima instanţă eronat a dat apreciere argumentelor invocate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 11 septembrie 2015, Curtea de Apel Chişinău a respins cererea depusă de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2e-1313/06 (f.d. 54-55). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedurale din următoarele considerente. În conformitate cu art. 19 alin. (1) şi (2) Codul de executare, în caz de pierdere sau deteriorare a titlului executoriu, instanţa de judecată care a emis titlul executoriu va elibera, în cel mult 5 zile, un duplicat al acestuia.

Cererea de eliberare a duplicatului poate fi înaintată de creditor sau de executorul judecătoresc, cu anexarea dovezilor care confirmă pierderea sau deteriorarea titlului executoriu. Pornind de la prevederile normei de drept enunţate, Colegiul conchide că prima instanţă corect a concluzionat că solicitantul nu a demonstrat prin probe veridice pierderea titlului executoriu emis de către Curtea de Apel Economică la 12 iunie 2006. 2 Argumentul recurentului, precum că s-a adresat cu cerere către Oficiului poştal privind eliberarea unei informaţii cui i-a fost înmînat titlul executoriu, este unul declarativ, or, aceasta nu a anexat la cererea nicio probă în sensul declarat. Totodată nu au fost anexate probe nici la afirmaţia recurentului că Oficiul poştal i-ar fi refuzat într-u eliberarea răspunsului privind expedierea documentelor de executare.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015. În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbancă” în proces de lichidare privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2e-1313/06.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Ion Druţă 3