2ac-216/15 — Înregistrarea dreptului de proprietate

dosarul nr. 2ac-216/15 Prima instanţă: I. Popescu ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători: Oleg Sternioală şi Ion Druţă examinând conflictul de competență a Judecătoriei Sîngerei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Agro-Sîngerei” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial filiala Sîngerei intervenienţi accesorii Primăria or.

Sîngerei, SRL „Protion Agro” şi Badrajan Valeriu cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului, constată: La 20 februarie 2014, SRL „Agro-Sîngerei” a depus la Judecătoria Sîngerei cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial filiala Sîngerei cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil construcţiei hidrotehnice – Digului iazului Ganjea Cazacu, cu numărul cadastral 7401202206.01 şi obligarea pîrîtului să-i înregistreze dreptul de proprietate asupra lui (f.d.3-5). Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 17 aprilie 2014, a fost admisă acţiunea. S-a dispus înregistrarea dreptului de proprietate, posesiune, folosinţă şi dispoziţie asupra bunului imobil – Digul iazului Ganjea Cazacu, cu numărul cadastral 7401202206.01, suprafaţa 4318,9 m.p., conform planului geometric, eliberat de OCT Sîngerei filiala ÎS „Cadastru” după SRL „Agro Sîngerei” (f.d.30).

La 06 octombrie 2014, Primăria Sîngerei a depus cerere de revizuire, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 36-41). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 11 decembrie 2014, a fost admisă cererea de revizuire depusă de către Primăria Sîngerei, casată hotărîrea primei instanţe, dispunînd rejudecarea pricinii (f.d.95). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 31 martie 2015, au fost atraşi în calitate de intervenienți accesorii Primăria or. Sîngerei, SRL „Protion Agro” şi Badrajan Valeriu (f.d.120). La 25 septembrie 2015, SRL „Agro-Sîngerei” a solicitat strămutarea pricinii date, spre examinare către Curtea de Apel Bălţi, din motiv că Judecătoria Sîngerei nu este competentă să judece pricina.

1 Totodată a menţionat că prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2015, a fost dispusă intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Agro-Sîngerei”, cu înlăturarea debitorului de la administrarea întreprinderii, desemnînd în calitate de administrator al SRL „Agro-Sîngerei” pe Botnari Andrei. Prin urmare, conform art. 5 al Legii insolvabilităţii, invocînd că instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea în cadrul procesului de insolvabilitate a litigiilor ce ţin de masa debitoare, iar conform art. 43 alin. (2) lit. b) CPC al RM, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională (f.d.174).

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 25 septembrie 2015, procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agro-Sîngerei”, a fost suspendat. Dosarul dat, a fost înaintat către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d. 179). Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge solicitarea Judecătoriei Sîngerei de a examina conflictul de competenţă, din următoarele. Din materialele pricinii rezultă că administratorul insolvabilităţii SRL „Agro Sîngerei” a depus către Judecătoria Sîngerei cerere privind strămutarea pricinii către Curtea de Apel Bălţi, în temeiul art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii.

Contrar, cererii înaintate de către participantul procesului, Judecătoria Sîngerei nu şi-a declinat competenţa, dar a purces la suspendarea procesului şi a transmis către Curtea Supremă de Justiţie dosarul pentru examinarea conflictului de competenţă, care de facto nu există. Or, potrivit art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea Judecătoriei Sîngerei privind examinarea conflictului de comptenţă, cu transmiterea pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată către prima instanţă.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge solicitarea Judecătoriei Sîngerei privind examinarea conflictului de competenţă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Agro-Sîngerei” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial filiala Sîngerei, intervenienţi accesorii Primăria or. Sîngerei, SRL „Protion Agro” şi Badrajan Valeriu cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Agro-Sîngerei” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial filiala 2 Sîngerei, intervenienţi accesorii Primăria or.

Sîngerei, SRL „Protion Agro” şi Badrajan Valeriu cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, către Judecătoria Sîngerei. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Ion Druţă 3