2ac-204/16 — contestarea actului administrativ

dosar nr. 2ac-204/16

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanță de judecată egală

în grad depusă de către Vieru Iurie,

în pricina civilă la cererile de chemare în judecată înaintate de către Vieru

Iurie împotriva Primăriei și Consiliului orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral

Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie cu privire la contestarea actelor

administrative, obligarea eliberării terenului ce îi aparține cu drept de proprietate

prin demolarea garajului, înlăturarea obstacole în folosirea acestuia, anularea

înregistrării dreptului de proprietate, obligarea elaborării actului de stabilire a

hotarelor terenului în natură și planului geometric, încasarea prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă

La 02 noiembrie 2010 Vieru Iurie s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Busuioc Anatolie în care a solicitat obligarea eliberării

terenului ce îi aparține cu drept de proprietate, să nu-i creeze obstacole în folosirea

terenului, încasarea prejudiciului moral în mărime de 5000 lei și a cheltuielilor de

judecată.

În motivația pretențiilor sale a reiterat că, în temeiul contractului de vînzare-

cumpărare din 08 septembrie 2005 încheiat cu Primăria orașului Sîngerei este

proprietarul terenului destinat pentru construcția garajului cu suprafața 0,0024 ha,

situat în orașul Sîngerei, str. A. Crihan, 11.

Susține că în anul 2010 Busuioc Anatolie samavolnic a început construcția

unui garaj pe terenul ce îi aparține cu drept de proprietate, iar prin construcția

acestui imobil se încalcă prevederile art. 312 Codul civil, deoarece de fapt el este

proprietarul terenului aflat în litigiu.

La încercările sale de a reglementa litigiul amiabil, Busuioc Anatolie nu a

dat nici un răspuns afirmativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 05 decembrie 2011 acțiunea

înaintată de către Vieru Iurie a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.94-95 vol.I).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 06 martie 2012 s-a respins apelul

declarat de către Vieru Iurie și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 05

decembrie 2011 (f.d.119-122 vol.I).

Prin decizia Curții Supremă de Justiție din 03 octombrie 2012 s-a admis

recursul declarat de către Vieru Iurie, s-a casat decizia Curții de Apel Bălți din 06

martie 2012 și s-a restituit pricina la rejudecare la Judecătoria Sîngerei, în alt

complet de judecată (f.d.156-160 vol.I).

În cadrul rejudecării pricinii reclamantul Vieru Iurie prin cererea de

modificare și concretizare a pretențiilor (f.d.169-172 Vol.I) din 06 noiembrie 2012

a indicat în calitate de pîrîții pe Busuioc Anatolie, Primăria or. Sîngerei și

Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei.

Prin încheierea judecătoriei Sîngerei din 07 noiembrie 2012 cererea de

modificare și concretizare a pretențiilor înaintată de către Vieru Iurie s-a restituit.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2012 s-a respins recursul

declarat de către Vieru Iurie și s-a menținut încheierea judecătoriei Sîngerei din 07

noiembrie 2012.

La 18 iunie 2013 Vieru Iurie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie în care a

solicitat anularea înregistrării Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei din 24

noiembrie 2010 din registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui

Busuioc Anatolie asupra imobilului cu nr. cadastral 7401515215,

- obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei de a elabora actul de

stabilire a hotarelor terenului în natură înregistrat la 18 ianuarie 2006 în

baza contractului nr. 77 de vînzare-cumpărare a terenului din 08

septembrie 2005, situat în or. Sîngerei, str. A.Crihan 11, cu nr. cadastral

74.01.5.15.170 pe numele lui Vieru Iurie.

- obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei de a elabora și actualiza

planul cadastral și planul geometric al terenului cu nr. cadastral

74.01.5.15.170 înregistrat pe numele lui Vieru Iurie,

- încasarea din contul Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei a cheltuielilor

de judecată în mărime de 1500 lei și a prejudiciului moral în mărime de

10000 lei.

La 18 iunie 2013 Vieru Iurie a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei și Consiliului orășenesc Sîngerei, Busuioc Anatolie în care a

solicitat anularea deciziei Primăriei orașului Sîngerei nr.6/78 din 22 iunie 1998,

prin care s-a repartizat lui Busuioc Anatolie lotul de pămînt cu suprafața 600 m2 în

regiunea 24 m2 pentru construcția garajului,

- anularea actului de stabilire a hotarelor sectorului de teren cu numărul

cadastral 7401515215 din 10 noiembrie 2010 și a planului cadastral a

acestui teren din 15 noiembrie 2010,

- anularea procesului-verbal de recepție finală a garajului cu mansardă din

orașul Sîngerei, str. A.Crihan nr.01/132 din 22 noiembrie 2010,

- obligarea Primăriei Sîngerei să elibereze actul de stabilire a hotarelor

terenului în natură din str. A. Crihan, 11, orașul Sîngerei înregistrat la 18

ianuarie 2006 la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei în baza contractului

de vînzare-cumpărare nr.77 din 08 septembrie 2005, numărul cadastral

7401515170,

- încasarea din contul Primăriei Sîngerei a prejudiciului moral în mărime

de 10000 lei și cheltuielilor de judecată în mărime de 3375 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 24 iulie 2013 acțiunile lui Vieru Iurie

au fost conexate într-un singur proces.

2

La 15 septembrie 2014 Vieru Iurie a depus cerere de concretizare a pretențiilor

solicitînd și eliberarea terenului prin demolarea garajului, cu repunerea părților în

situația inițială (f.d.114 vol. II).

Totodată în cadrul judecării pricinii reclamantul a invocat faptul că renunță la

capătul de cerere privind anularea deciziei de atribuire lui Busuioc Anatolie a

lotului de pămînt nr. 6/78 din 22 iunie 1998 (f.d.133 Vol. II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 23 septembrie 2014 acțiunea lui Vieru

Iurie s-a admis parțial.

S-au anulat procesul-verbal de recepție finală pe numele lui Busuioc Anatolie

nr.01/132 din 22 noiembrie 2010 a garajului cu mansardă situat în orașul Sîngerei,

str. A. Crihan, actul de stabilire a hotarelor sectorului de teren din 10 noiembrie

2010 numărul cadastral 7401515215 și planul cadastral din 15 noiembrie 2010

numărul cadastral 7401515215 cu radierea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile.

S-a obligat Busuioc Anatolie să demoleze garajul cu mansardă numărul

cadastral 7401515215.01 construit ilegal, înregistrat pe numele său în temeiul

procesului-verbal de recepție finală nr.01/132 din 22 noiembrie 2010.

S-a încasat de la Busuioc Anatolie în beneficiul lui Vieru Iurie cheltuielile

pentru asistența juridică în sumă de 2500 lei, de efectuare a constatării tehnico-

științifică în sumă de 2109 lei și taxa de stat în sumă de 275 lei.

În rest acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 30 iunie 2015 s-a admis apelul declarat de

avocatul Timoșenco Aliona în interesele lui Busuioc Anatol, s-a casat hotărîrea

Judecătoriei Sîngerei din 23 septembrie 2014 și a emis o nouă hotărîre, prin care,

S-a admis parțial acțiunea lui Vieru Iurie împotriva Consiliului orașului

Sîngerei, Primăriei orașului Sîngerei, Anatolie Busuioc și Oficiului Cadastral

Teritorial Sîngerei cu privire la contestarea actelor administrative, demolarea

bunului imobil, radierea înregistrării dreptului de proprietate din Registrul

bunurilor imobile, încasarea prejudiciului material și cheltuielile de judecată.

S-a respins cererea de chemare în judecată a lui Vieru Iurie împotriva Primăriei

orașului Sîngerei cu privire la recunoaștere nulă a deciziei nr.6/78 din 22 iunie

1998, prin care s-a repartizat lui Anatolie Busuioc lotul de pământ cu S= 24 m.p.

pentru construcția garajului ca fiind tardivă.

S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei să elaboreze actul de stabilire a

hotarelor terenului în natură înregistrat la 18 ianuarie 2006 în baza contractului

nr.77 de vânzare-cumpărarea terenului din 08 septembrie 2005, nr. cadastral

7401515170 pe numele lui Vieru Iurie.

S-a obligat Oficiul Cadastral Sîngerei să elaboreze și actualizeze planul

cadastral și geometric pe planul de teren cu nr. cadastral 7401515170 pe numele lui

Vieru Iurie.

S-a încasat din contul Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei în beneficiul lui

Vieru Iurie prejudiciul moral în mărime de 1000 lei și cheltuielile de judecată în

sumă de 1500 lei.

S-a respins cererea de chemare în judecată a lui Vieru Iurie împotriva Primăriei

orașului Sîngerei și Busuioc Anatolie cu privire la anularea actului de stabilire a

hotarelor sectorului de teren din 10 noiembrie 2010 cu nr. cadastral 741515215,

planului cadastral și Catalogului coordonator din 15 noiembrie 2010 cu nr.

3

cadastral 741515215 întocmite de Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei pe numele

lui Busuioc Anatolie, anularea procesului-verbal nr.01/132 din 22 noiembrie 2010

de recepție finală a garajului cu mansardă situat în orașul Sîngerei, str. A. Crihan

ca neîntemeiată,

S-a respins cerința lui Vieru Iurie cu privire la obligarea Primăriei Sîngerei să

elibereze actul de stabilire a hotarului terenului în natură înregistrat la 18 ianuarie

2006 de Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei în baza contractului de vânzare-

cumpărare a terenului din 08 septembrie 2005, nr. cadastral 74015170 pe numele

lui Vieru Iurie ca fiind neîntemeiată.

S-a respins cerința lui Vieru Iurie cu privire la încasarea de la Primăria orașului

Sîngerei a prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei și cheltuielile de judecată în

sumă de 3375 lei.

S-a respins cererea lui Vieru Iurie împotriva lui Busuioc Anatolie cu privire la

înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului ce-i aparține, demolarea bunului

garajului, radierea înregistrării dreptului de proprietate din Registrul bunurilor

imobile, încasarea prejudiciului material și cheltuielile de judecată ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04 noiembrie 2015 s-au admis

recursurile declarate de Vieru Iurie, avocatul Malanciuc Nicolae și reprezentantul

Rotari Mircea în interesele Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei.

S-a casat decizia Curții de Apel Bălți din 30 iunie 2015, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Vieru Iurie împotriva Primăriei și Consiliului

orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie cu

privire la contestarea actelor administrative, obligarea eliberării terenului ce îi

aparține cu drept de proprietate prin demolarea garajului, să nu-i creeze obstacole

în folosirea acestuia, anularea înregistrării dreptului de proprietate, obligarea

elaborării actului de stabilire a hotarelor terenului în natură și planului geometric,

încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre

rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 09 februarie 2016 s-a admis apelul

declarat de Busuioc Anatolie, s-a casat integral hotărîrea judecătoriei Sîngerei din

23 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care pretențiile lui Vieru

Iurie privind anularea procesului-verbal nr.01/132 din 22 noiembrie 2010 de

recepție finală a garajului cu mansardă situat în or. Sîngerei, str. A. Crihan,

obligarea Primăriei Sîngerei de a elibera actul de stabilire a hotarelor terenului în

natură înregistrat la 18 ianuarie 2006 de Oficiul Teritorial Chișinău Sîngerei în

baza contractului nr.77 de vînzare-cumpărare a terenului din 08 septembrie 2005

situat în or. Sîngerei, str. A. Crihan, 11, cu nr. cadastral 74.01.5.15.170 pe numele

lui Vieru Iurie, anularea actului de stabilire a hotarelor sectorului de teren din 10

noiembrie 2010 cu nr. cadastral 7401515215 și a Planului cadastral din 15

noiembrie 2010 cu nr. cadastral 7401515215 semnate și autentificate de către

primarul Primăriei Sîngerei, s-au respins ca tardive.

S-a admis renunțul lui Vieru Iurie la pretenția privind anularea Deciziei

Primăriei Sîngerei 6/78 din 22 iunie 1998 cu încetarea procesului civil în aceasta

parte.

4

S-a explicat lui Vieru Iurie că nu se admite o nouă adresare în judecată cu

aceiași acțiune între aceleași părți cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

La 14 aprilie 2016, recurentul Vieru Iurie a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 09 februarie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea

acesteia și menținerea hotărîrii judecătoriei Sîngerei din 23 septembrie 2014.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016 s-a admis recursul

declarat de către Vieru Iurie.

S-a casat decizia Curții de Apel Bălți din 09 februarie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Vieru Iurie împotriva Primăriei și

Consiliului orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei și Busuioc

Anatolie cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea eliberării

terenului ce îi aparține cu drept de proprietate prin demolarea garajului, înlăturarea

obstacole în folosirea acestuia, anularea înregistrării dreptului de proprietate,

obligarea elaborării actului de stabilire a hotarelor terenului în natură și planului

geometric, încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, cu restituirea

pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători.

Prin fișa de repartizare a dosarului, cauza civilă a fost repartizată pe data de

07 iulie 2016 pentru examinare în ordine de apel în mod automat judecătorului

Curții de Apel Bălți, Elena Grumeza.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2016 s-a admis

cererea de abținere a judecătorilor Tatiana Duca și Stela Procopciuc de la

examinarea în instanța de apel a dosarului civil nr. 2ra-1109/16 la cererea de

chemare în judecată înaintată de Vieru Iurie împotriva Primăriei și Consiliului

orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie cu

privire la contestarea actelor administrative.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2016 vicepreședintele

Curții de Apel Bălți Eduard Ababei soluționînd chestiunea privind modificarea

completului de judecată pentru soluționarea cererii de apel declarat de avocatul

Timoșenco Aliona reprezentantul apelantului Busuioc Anatolie împotriva hotărîrii

Judecătorie Sîngerei din 23 septembrie 2014, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Vieru Iurie împotriva Primăriei și Consiliului orașului Sîngerei,

Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie cu privire la contestarea

actelor administrative, a dispus modificarea completului de judecată prin înlocuirea

judecătorilor Tatiana Duca și Stela Procopciuc cu judecătorii Șleahtițki Svetlana și

Talpa Ion, președinte de complet fiind numit judecătorul –raportor Elena Grumeza.

La 10 noiembrie 2016 Vieru Iurie a înaintat o cerere cu privire la

strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad, în conformitate cu

art. 43 alin.(2) lit.d) și f) CPC, invocînd următoarele.

A indicat Vieru Iurie că prin încheierea vicepreședintele Curții de Apel Bălți

Eduard Ababei din 27 septembrie 2016, care a manifestat un interes vădit față de

cauza dată, existînd bănuieli de nepărtinire a judecătorilor, în baza art.15 al

Regulamentului, a modificat completul de judecată în componența judecătorilor:

Elena Grumeza, Șleahtițki Svetlana și Talpa Ion (ultimii doi făcînd parte din

colegiul penal, neavînd competența în materie de judecare a dosarelor civile).

În astfel de circumstanțe consideră, Vieru Iurie că toți judecătorii celor 3

colegii civile a Curții de Apel Bălți au participat anterior la examinarea prezentei

5

cauze, iar constituirea colegiului civil în componență deplină nu este posibilă din

lipsa judecătorilor de judecare a dosarelor civile în instanța de apel.

Prin urmare solicită strămutarea pricinii civile în Curtea de Apel Chișinău în

temeiul art. 43 alin.(2) lit.d) și f) CPC.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de

strămutare a pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție o consideră neîntemeiată și care urmează a fi respinsă,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f ) și lit. d) CPC, instanța strămută

pricina la o altă instanță dacă d) din motivul recuzării, abținerii de la judecată unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Prin prisma normelor enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat de Vieru

Iurie în cererea de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, în sensul

că are îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Bălți, nu poate constitui temei de strămutare a pricinii date într-o altă instanță de

judecată de același grad, deoarece nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2)

lit. f) CPC.

Mai mult ca atît, indică instanța de recurs că Vieru Iurie nu prezintă

argumente plauzibile și probe concludente ce ar atesta pretinsul comportament

preconceput și părtinitor tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea în

ordine de apel a prezentei pricini, invocînd în acest sens prevederi juridice

abstracte fără a evidenția corelația și incidența lor cu pricina dedusă judecății.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret

să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte

doveditoare de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea înaintată de Vieru Iurie privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în

grad și a remite pricina civilă la cererile de chemare în judecată înaintate de către

Vieru Iurie împotriva Primăriei și Consiliului orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral

Teritorial Sîngerei și Busuioc Anatolie cu privire la contestarea actelor

administrative, obligarea eliberării terenului ce îi aparține cu drept de proprietate

prin demolarea garajului, înlăturarea obstacole în folosirea acestuia, anularea

înregistrării dreptului de proprietate, obligarea elaborării actului de stabilire a

hotarelor terenului în natură și planului geometric, încasarea prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată, pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art.43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

6

d i s p u n e

Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanță de

judecată de același grad depusă de către Vieru Iurie.

Cauza civilă la cererile de chemare în judecată înaintate de către Vieru Iurie

împotriva Primăriei și Consiliului orașului Sîngerei, Oficiului Cadastral Teritorial

Sîngerei și Busuioc Anatolie cu privire la contestarea actelor administrative,

obligarea eliberării terenului ce îi aparține cu drept de proprietate prin demolarea

garajului, înlăturarea obstacole în folosirea acestuia, anularea înregistrării dreptului

de proprietate, obligarea elaborării actului de stabilire a hotarelor terenului în

natură și planului geometric, încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de

judecată, se remite pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

7