2ra-2521/15 — Încasarea datoriei bancare

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2521/15 Judecător: N. Mazur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Climencov Veniamin privind încasarea datoriei bancare, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 09 iunie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 17 februarie 2014, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Climencov Veniamin, solicitând încasarea datoriei în mărime de 51 004,4 lei și taxa de stat în mărime de 1 530 lei.

În motivarea acţiunii a indicat că, conform contractului de linie nr. 269/329 din 26 septembrie 2007 BC „Moldindconbank” SA prin intermediul filialei „Invest” a acordat lui Climencov Veniamin o linie de credite în limita plafonului maxim 30 000 lei cu termenul final de rambursare la data de 26 septembrie 2011. Din cauza că creditorul nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale privind rambursarea sumei şi anume, achitarea dobânzii pentru utilizarea creditului, încălcând prin aceste inacțiuni prevederile contractului de credit nr. 269/329 din 26 septembrie 2007. Începând cu luna septembrie 2008 Climencov Veniamin nu-și onora în mod corespunzător obligaţiunile contractuale, în ce priveşte rambursarea datoriilor la credit și dobânda.

La da 17 februarie 2009, Judecătoria Centru la cererea Băncii a emis Ordonanţa judecătoreasca nr. 2PO-78/09 prin care s-a dispus încasarea datoriei în folosul băncii, dar suma dispusă încasării conform Ordonanţei Judecătoreşti a fost achitată pe parcursul anilor 2009 - 2011, de către Climencov Veniamin doar parţial, admițând o restanță de achitare a dobânzii în sumă de 273,22 lei. Mai menţionează reclamantul că în conformitate cu stipulările punct. 8,10 cap.4, punct. 6 cap.6 şi punct.5 cap.7 al contractului de credit nr. 269/329 din 26 septembrie 2007, Banca are dreptul de a calcula pentru neplata la scadența sumelor datorate la dobândă, o dobândă suplimentară in mărime de 0,52 % de la suma neachitata, pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea integrală a contractului.

Adică din momentul admiterii datoriei şi până la data achitării reale, urmează a se calcula o dobândă suplimentară la suma dobânzii restante, aferente creditului. Astfel, indică reclamantul că în baza calculului datoriilor nerambursate efectuat de către Bancă, la data de 10 februarie 2014, suma datoriilor acumulate la dobândă si dobânda suplimentară, admisă de către Climencov Veniamin în baza contractului de credit nr. 269/329 cer din 26 septembrie 2007 pentru perioada menţionată a constituit suma de 51 004,4 lei. În adresa debitorului (cet. Climencov Veniamin) a fost expediată reclamația nr. 02/4-3921 din 14 noiembrie 2013 prin care s-a solicitat achitarea benevolă a datoriei, însă cerinţele înaintate nu au fost satisfăcute, lăsând reclamația fără răspuns și satisfacere.

Astfel, datoria lui Climencov Veniamin conform contractului de credit nr. 269/329 din 26 septembrie 2007, la data de 10 februarie 2014 constituie suma de 51 004,4 lei, care este alcătuită din: suma dobânzilor neachitate de 8 273, 22 lei; suma dobânzilor suplimentare pentru neplata la scadenţă a dobânzii 42 731,18 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 iunie 2014, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, a fost respins apelul declarat de BC „Moldindconbank” SA și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 iunie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 20 august 2015, BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanța de apel nu s-a expus pe deplin asupra circumstanțelor, probelor și raporturilor juridice, actelor și înscrisurilor prezentate, eronat și incorect a aplicat prevederile legii. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei motivate a fost expediată în adresa părților la 29 mai 2015 (f.d. 111), la materialele cauzei nefiind anexate careva probe ce ar demonstra momentul recepţionării acesteia, recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA se consideră depus în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă