2ra-1908/15 — Rezilierea contractelor şi încasarea prejudiciului

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr.2ra-1908/15 Judecător: C.Vîrlan Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Cernat, A.Pahopol, A.Panov Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Iurie Diaconu, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Ion Druţă judecînd recursul declarat de către SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatolie Scurtu împotriva SRL „Covcons Grup” cu privire la rezilierea contractelor de investiţii şi repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, CONSTATĂ : La 23.10.2013, reclamantul Anatolie Scurtu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL „Covcons Grup” cu privire la rezilierea contractelor şi repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 15.06.2010, a încheiat cu SRL „Covcons Grup” contractul de investiţie nr. 57/A din 15.06.2010 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social-culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd. Decebal, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 01000105299901.035, la etajul III cu suprafaţa de 230 m2 în variantă albă. Conform pct. 3.1. a contractului, costul încăperilor nelocative, ce constituie obiectul acestui contract, constituia 230 000 euro pentru suprafaţa determinată. Conform pct. 4.1, toate achitările sale în calitate de investitor le-a efectuat în lei, conform cursului oficial stabilit de BNM, la fel şi a îndeplinit integral toate obligaţiile indicate în pct. 5.1 a contractului.

Conform pct. 5.2, SRL „Covcons Grup” şi-a asumat obligaţiunea de a pune la dispoziţie informaţia necesară despre mersul construcţiei, să îndeplinească în încăperile nelocative toate lucrările necesare de construcţie, şi să transmită investitorului aceste încăperi nelocative după darea în exploatare a construcţiei imobiliare pînă la data de 31.12.2010. Conform pct. 6.2, investitorul este în drept să rezilieze contractul cu SRL „Covcons Grup” în mod unilateral, preîntîmpinîndu-l cu o lună înainte pînă la 1 rezilierea contractului, în asemenea caz SRL „Covcons Grup” restituie investitorului toată suma achitărilor în avans legate cu îndeplinirea obligaţiunilor contractuale. Susţine că conform contractului, reclamantul a achitat pîrîtului sumele de 1 815 677 lei la data de 15.06.2010, 48 420 lei la data de 07.07.2010, 23 596 lei la data de 10.09.2010, 914 612 lei la data de 23.03.2011, 1 627 705 lei la data de 31.05.2011, fapt confirmat prin chitanţele anexate.

În total, conform acestui contract a achitat suma de 4 430 010 lei, astfel a executat complet obligaţiunea contractuală asumată conform acestui contract. SRL „Covcons Grup” nu şi-a executat obligaţiunile sale contractuale şi a construit şi dat în exploatare obiectul imobiliar cu destinaţie social-culturală şi comercială, însă nu a transmis în proprietate încăperile nelocative, care constituie obiectul contractului de investiţie sus-menţionat. De asemenea, la data de 17.11.2011, a mai încheiat cu SRL „Covcons Grup” contractul de investiţie nr. 69 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social-culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd.

Decebal, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01000105299901.0351 a etajului III cu suprafaţa de 228 m2 în variantă albă. Conform pct. 3.1, costul încăperilor nelocative, ce constituie obiectul acestui contract, constituia 285 000 euro. Conform pct. 4 a contractului, investitorul achită suma indicată în pct. 3 pînă la 17.04.2012 cu condiţia înştiinţării SRL „Covcons Grup” despre transmiterea încăperilor conform actului investitorului, cu oformarea documentelor la notar şi OCT. Drepturile şi obligaţiile în calitate de investitor sînt indicate în pct. 5.1 a contractului dat, pe care le-a îndeplinit integral. Conform pct. 5.2, SRL „Covcons Grup” şi-a asumat obligaţiunea de a pune la dispoziţie informaţia necesară despre mersul construcţiei, să îndeplinească în încăperile nelocative toate lucrările necesare de construcţie şi să transmită investitorului aceste încăperi nelocative după darea în exploatare a construcţiei imobiliare cu oformarea documentelor la notar.

În acest contract nu a fost menţionată o careva dată limită privind sfîrşitul construcţiei acestui obiect imobiliar şi termenul limită de transmitere a încăperilor nelocative conform actului de predare-primire în proprietate. Conform pct. 6.2, investitorul este în drept să rezilieze contractul cu SRL „Covcons Grup” în mod unilateral, preîntîmpinîndu-l cu o lună înainte pînă la rezilierea contractului, în asemenea caz SRL „Covcons Grup” restituie investitorului toată suma achitărilor în avans legate cu îndeplinirea obligaţiunilor contractuale. La data de 17.11.2011 a încheiat cu SRL „Covcons Grup” un Acord adiţional, conform căruia părţile au prelungit termenul cotractului pînă la data de 17.05.2012 şi s-a menţionat că sumele achitate ca investiţii conform acestui contract, la iniţiativa companiei în calitatea sa de Antreprenor general ce construieşte aceste încăperi, i se vor restitui în lei RM, conform cursului oficial al BNM, sumă deplină şi plus 3% lunar.

La data de 17.04.2012 a încheiat cu SRL „Covcons Grup” un Acord adiţional, conform căruia au prelungit termenul cotractului pînă la data de 17.07.2012, şi s-a menţionat că sumele achitate de investitor conform acestui contract, la iniţiativa companiei pîrîte în calitatea sa de Antreprenor general ce construieşte aceste încăperi, i se vor restitui în lei RM, conform cursului oficial al BNM, sumă deplină şi plus 2 20%. Iar în caz de nerestituire a investiţiilor în decursul unei luni se va oforma un contract de împrumut cu ipotecă autentificat notarial.

La data de 24.08.2012 a încheiat cu SRL „Covcons Grup” un Acord adiţional, conform căruia au adăugat în pct. 2 a contractului de investiţie nr. 69 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social- culturală şi comercială cu parcări subterane, la iniţiativa Antreprenorului general ce construieşte aceste încăperi, s-a majorat suprafaţa cumpărată a încăperilor nelocative cu încă 108,7 m2, de asemenea în pct. 3, suma investiţiilor s-a majorat cu 135 890 euro. Conform acestui contract, a achitat pîrîtului conform chitanţelor anexate sumele de: 798 135 lei la data de 05.12.2011, 1 583 700 lei la data de 15.12.2011, 1 385 532 lei la data de 16.12.2011, 874 118 lei la data de 27.12.2011, 626 655 lei la data de 31.05.2012, 545 532 lei la data de 24.08.2012, 551 363 lei la data de 17.09.2012, 17550 lei la data de 20.09.2012, 350 000 lei la 17.10.2012, 373 800 lei la data de 16.11.2012 şi 325 999 lei la data de 19.11.2012.

În total conform acestui contract a achitat suma de 7 432 384 lei, astfel a executat complet obligaţiile contractuale asumate. A încercat să soluţioneze cu compania litigiul pe cale amiabilă, discutînd cu directorul acestei companii diferite variante de soluţionare a problemei apărute, însă nu au ajuns la un numitor comun. Astfel, consideră că pîrîtul prin neexecutarea obligaţiei contractuale de a-i transmite încăperile nelocative în proprietate conform contractelor de investiţie sus-menţionate, i-a cauzat un prejudiciu material în sumă de 11 862 394 lei, care constituie costul încăperilor nelocative achitate şi solicită a încasa de la compania pîrîtă în beneficiul său această sumă de bani achitată conform contractelor sus-menţionate.

Solicită rezilierea contractul de investiţie nr. 57/A din 15.06.2010 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social- culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd. Decebal, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01000105299901.035 la etajul III cu suprafaţa de 230 m2 în variantă albă, încasarea în mod forţat de la SRL „Covcons Grup” în beneficiul său a prejudiciului material cauzat prin neexecutarea obligaţiei contractuale în mărime de 4 430 010 lei, rezilierea contractului de investiţie nr. 69 din 17.11.2011 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social-culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd.

Decebal, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01000105299901.035 la etajul III cu suprafaţa de 228 m2 în variantă albă, încasarea în mod forţat de la SRL „Covcons Grup” în calitate de prejudiciu material cauzat prin neexecutarea obligaţiei contractuale în mărime de 7 432 384 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 26 august 2014, a fost admisă acţiunea lui Anatolie Scurtu către SRL „Covcons Grup”, s-au reziliat contractele de investiţii nr.57A din 15.06.2010 şi nr.69 din 17.11.2011, s-a încasat de la SRL „Covcons Grup” în beneficiul reclamantului suma de 11 862 394 lei şi cheltuielile de judecată în suma de 23 530 lei, inclusiv taxa de stat în suma de 16 000 lei. La fel, de la SRL „Covcons Grup” s-a încasat suplimentar taxa de stat în beneficiul statului în suma de 34 000 lei.

În motivarea soluţiei sale prima instanţă a menţionat că acţiunea înaintată este întemeiată atît în partea motivelor de fapt cît şi a celor de drept stabilite. 3 La 24.04.2014, SRL „Covcons Grup” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 22 august 2014 cu privire la restituirea cererii reconvenţionale depuse de către SRL „Covcons Grup” către Anatolie Scurtu. Ulterior, la 25.09.2014, cu respectarea termenului prevăzut la art. 362 CPC al RM, SRL „Covcons Grup” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, a fost respinsă ca fiind tardivă şi neîntemeiată cererea de recurs depusă de către SRL „Covcons Grup” împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 22 august 2014 cu privire la restituirea cererii reconvenţionale depuse de către SRL „Covcons Grup” împotriva lui Anatolie Scurtu privind recunoaşterea nulă a cecurilor. A fost respinsă cererea de apel depusă de către SRL „Covcons Grup”, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 26 august 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Scurtu către SRL „Covcons Grup” despre rezilierea contractelor şi încasarea prejudiciului material. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, iar argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciere obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural iar în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 04 iunie 2015, SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului, recurenta a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurenta SRL „Covcons Grup” că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. La 27 iulie 2015, Anatolie Scurtu a depus referinţa la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea acestuia. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie admis, pornind de la următoarele.

Conform art. 445 alin (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să-l admită şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina 4 spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit reţine că la adoptarea deciziei contestate nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, situaţie ce impune rejudecarea cauzei, or, din acest motiv, instanţa de recurs este în imposibilitate de a se expune privitor la corectitudinea aplicării normelor de drept material, atunci cînd fondul a fost cercetat superficial.

În conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă, precum şi verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate. Potrivit materialelor cauzei, reclamantul Scurtu Anatolie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Covcons Grup” cu privire la rezilierea contractelor de investiţii şi restituirea sumelor investite, invocînd ca temei nerespectarea de către pîrît a obligaţiilor contractuale de transmitere a bunurilor contractate.

Instanţa de fond a admis integral cererea reclamantului, iar instanţa de apel a menţinut această hotărîre. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră ilegală decizia instanţei de apel pornind de la următoarele. După cum urmează din circumstanţele cauzei, la 15.06.2010, Scurtu Anatolie a încheiat cu SRL „Covcons Grup” contractul de investiţie nr. 57/A din 15.06.2010 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social-culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd. Decebal, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 01000105299901.035, la etajul III cu suprafaţa de 230 m2 în variantă albă, preţul cărora constituia 230 000 euro.

În acest sens, reclamantul a susţinut că a achitat pîrîtului sumele de 1 815 677 lei la 15.06.2010, 48 420 lei la 07.07.2010, 23 596 lei la 10.09.2010, 914 612 lei la 23.03.2011, 1 627 705 lei la 31.05.2011, în total 4 430 010 lei, anexînd copii ale chitanţelor. De asemenea, la 17.11.2011, a mai încheiat cu SRL „Covcons Grup” contractul de investiţie nr. 69 cu privire la construirea şi transmiterea încăperilor nelocative în obiectivul cu destinaţie social-culturală şi comercială cu parcări subterane amplasate înaintea blocului locativ nr. 80/1 din bd. Decebal, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01000105299901.0351 a etajului III cu suprafaţa de 228 m2 în variantă albă, preţul cărora constituia 285 000 euro.

A susţinut că în baza acestui contract, a achitat pîrîtului conform chitanţelor anexate sumele de: 798 135 lei la 05.12.2011, 1 583 700 lei la 15.12.2011, 1 385 532 lei la 16.12.2011, 874 118 lei la 27.12.2011, 626 655 lei la 31.05.2012, 545 532 lei la 24.08.2012, 551 363 lei la 17.09.2012, 17 550 lei la 20.09.2012, 350 000 lei la 17.10.2012, 373 800 lei la 16.11.2012 şi 325 999 lei la 19.11.2012, în total suma de 7 432 384 lei, astfel a executat complet obligaţiile contractuale asumate. 5 Reclamantul solicită rezilierea contractelor de investiţii menţionate, precum şi încasarea în calitate de prejudiciu material cauzat în mărime de 11 862 394 lei, invocînd nerespectarea de către pîrît a obligaţiilor contractuale de transmitere a bunurilor contractate.

Potrivit art. 747 alin. (1) CC, rezilierea operează numai pentru viitor. Pot fi reziliate contractele cu executare succesivă. (2) La reziliere, art.734, 735, 737, 741–746 se aplică în modul corespunzător. Potrivit art. 738 alin. (1) CC, în cazul exercitării dreptului de rezoluţiune, contractul încetează şi părţile sînt eliberate de obligaţia de a presta, trebuind să restituie prestaţiile executate şi veniturile realizate. Astfel, determinant la soluţionarea justă a litigiului dedus judecării, este stabilirea prestaţiilor executate şi care urmează a fi restituite. La speţă, prestaţia pretinsă a fi executată de către reclamantul Scurtu Anatolie, constă în achitarea costului bunurilor imobile contractate.

În contextul dat, primordial pentru instanţe este constatarea conţinutului prestaţiei pretinse a fi executate de către solicitantul rezilierii, or, anume acest aspect este negat de către pîrît. Mai mult, această circumstanţă poate fi elucidată prin mijloace speciale de probă, cum ar fi dispunerea efectuării unei expertize contabile, deoarece reclamantul susţine că a vărsat aceste mijloace financiare pîrîtului, iar ultimul în persoana administratorului provizoriu, neagă acest fapt, invocînd că în urma verificării contabilităţii SRL „Covcons Grup”, pe contul de decontare şi în casieria întreprinderii nu au parvenit sumele băneşti indicate în chitanţe. Or, în temeiul art. 373 alin. (2)-(4) CPC, instanţa de apel urma să supună aprecierii şi să verifice circumstanţele invocate de apelantă şi care au importanţă pentru soluţionarea pricinii.

În acelaşi timp, suportul probator al acestor afirmaţii urma a fi identificat de instanţa de apel. Toate aceste circumstanţe urmează a fi supuse aprecierii, deoarece constituie un aspect determinant în justa soluţionare a litigiului. În consecinţă, instanţa de recurs conchide că, instanţa de apel, care are atribuţii de dezvoltare devolutivă a fondului cazului la judecarea apelului, nu a constatat şi elucidat toate aceste circumstanţe importante pentru soluţionarea pricinii în fond, şi, ca urmare, a pronunţat o soluţie ilegală. Astfel, fiind prezente motivele de casare a deciziei, prevăzute de art. 432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit va admite recursul declarat, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de omisiunile indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanţele ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată. Ţinînd cont de cele indicate, conform art. 445 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 6 DECI DE: Se admite recursul declarat de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatolie Scurtu împotriva SRL „Covcons Grup” cu privire la rezilierea contractelor de investiţii şi repararea prejudiciului material şi remite cauza la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău într- un alt complet. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Iurie Bejenaru Iurie Diaconu 7