2rc-584/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: L. Popova dosar nr. 2rc-584/2015 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de SA „MAIB Leasing”, în pricina civilă la cererea introductivă a ÎM „Euroleasing” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Lorantrans”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, prin care a fost repusă în termen şi admisă contestaţia depusă de Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing” a c o n s t a t a t: La 14 aprilie 2014 creditorul ÎM „Euroleasing” a depus cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Lorantrans” invocînd incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă a creditorului, faţă de debitor fiind aplicate măsurile de asigurare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a constatat insolvenţa debitorului SRL „Lorantrans” cu intentarea faţă de acesta a procesului de insolvabilitate, în funcţie de administrator al insolvabilităţii fiind desemnat ÎI „Iuri Ciuvalschii”, titularul certificatului de perfecţionare profesională nr. 17878 din 09 decembrie 2010. La 18 august 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a prezentat instanţei raportul nr. 2, tabelul creanţelor preliminare, iar la 25 august 2014 tabelul definitiv al creanţelor, care a fost aprobat.

Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 08 septembrie 2014 a fost admisă demisia administratorului ÎI „Iuri Ciuvalschii”, iar prin încheierea din 17 septembrie 2014 a fost desemnat un nou administrator, şi anume ÎI „Nemţanu Victor”. Administratorul insolvabilităţii ÎI „Nemţanu Victor” ca urmare a verificării creanţelor debitorului, a întocmit un tabel al creanţelor suplimentar, cu includerea în acesta la rangul V a creditorilor: SRL„Carilia” cu creanţa în valoare de 1 161 025,28 lei; SRL„E-Ştiri” - 295 200 lei; Lupu Igor - 2 159 259,16 lei; SRL„Galas Leasing ”-2 695 552,25 lei; SRL „Ruvela” -126 838,95 lei. Creditorul „Euroleasing” SRL a contestat creanţele creditorului Lupu Igor. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 10 noiembrie 2014 contestaţia creditorului SRL„Euroleasing” a fost respinsă.

Totodată, a fost aprobat tabelul creanţelor suplimentar la tabelul creanţelor din 25 august 2014. La 02 aprilie 2015 creditorii Lupu Igor, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing” au depus contestaţie la cererea de validarea creanţei SA „MAIB Leasing” în sumă de 161 744,90 euro. În motivarea contestaţiei creditorii au indicat că, validarea creditorului SA „MAIB Leasing” a fost eronată. La 27 iunie 2012 Lupu Igor şi SA „MAIB Leasing” au încheiat o tranzacţie de împăcare în urma căreia a fost încetat conflictul declanşat dintre părţile semnatare, prin prevenirea unui proces civil legat de achitarea datoriilor de către Lupu Igor pe contractele de leasing nr.FLl-1867 din 12 octombrie 2010, FL1- 1868 din 20 octombrie 2010 şi FLM869 din 20 octombrie 2010. La momentul încheierii tranzacţiei, părţile au stabilit datoria totală pentru fiecare contract de leasing, semnînd în acest sens act de verificare a datoriilor.

Conform condiţiilor tranzacţiei şi a actului de verificare din 21 iunie 2012, s-a stabilit datoria pe toate contractele de leasing: pe contractul de leasing nr.FLl-1867 din 12 octombrie 2010 - 86251,89 lei; nr. FL1-1868 din 20 octombrie 2010 - 94607,41 lei, inclusiv valoarea de răscumpărare a automobilului în sumă de 41831,27 lei; nr. FL 1-1869 din 20 octombrie 2010 - 84053,66 lei, inclusiv valoarea de răscumpărare a automobilului în sumă de 37371,73 lei.

Ulterior, prin contractul cesiunii de datorie din 22 august 2012, Lupu Igor a fost substituit în calitatea sa de debitor locatar pe contractele de leasing nr. FL1-1867 din 12 octombrie 2010, FL1-1868 din 20 octombrie 2010 şi FLI-1869 din 20 octombrie 2010 de către SRL „MosWeb”, fapt despre care creditorul SA „MAIB Leasing” a fost informat, iar prin scrisoarea din 03 octombrie 2012 acesta a dat acordul la achitarea datoriilor în temeiul tranzacţiei de împăcare de către SRL „MosWeb”, acceptînd plăţile parvenite în adresa sa. Respectiv, noul debitor SRL „MosWeb” prin dispoziţiile de plată nr. 1 din 13 septembrie 2012, nr. 4 din 18 septembrie 2012, nr. 6 din 05 octombrie 2012 a stins în totalmente datoria pe contractele de leasing.

Astfel, creanţa SA „MAIB Leasing” fiind stinsă de SRL „MosWeb”. Solicită creditorii repunerea în termen, radierea din tabelul creanţelor a creanţei SA„MAIB Leasing” în sumă de 161744,90 euro. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015 a fost repuşi în termen contestatarii Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing”. A fost admisă contestaţia depusă de creditorii Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing”. A fost radiat din tabelul creanţelor a debitorului SRL „Lorantrans” creanţa SA „MAIB Leasing” în sumă de 161 744,90 Euro. La 30 iunie 2015 SA „MAIB Leasing” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii de repunere în termen a contestaţiei înaintate şi respingerea contestaţiei de radiere a creanţei.

În motivarea recursului a indicat că, consideră neîntemeiată şi ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. Susţine recurentul că, contestaţia depusă de creditorii Igor Lupu, SRL „E- Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing” a fost preconizată spre examinare pentru 19 mai 2015 şi ulterior pentru 09 iunie 2015, însă SA „MAIB Leasing” nu a recepţionat nici o citaţie, astfel considerînd că îi sunt încălcate drepturile, în cazul cauza a fost examinată în lipsa sa. Totodată invocă SA „MAIB Leasing” că, instanţa de insolvabilitate a emis încheierea contrar prevederilor art. 144 şi art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Afirmă SA „MAIB Leasing” că, instanţa de insolvabilitate la examinarea contestaţiei neîntemeiat a repus în termen contestatarii, şi neîntemeiat a dispus radierea din tabel a creanţelor.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) şi alin. (3) CPC persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Prin prisma normelor enunţate, instanţa de recurs consideră întemeiată cererea recurentei SA „MAIB Leasing” de repunere în termen, deoarece materialele cauzei atestă că ultima a recepţionat copia încheierii contestate la 24 iunie 2015 (f.d. 106). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Colegiul reţine că, la adoptarea încheierii contestate, instanţa de insolvabilitate nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea repunerii în termen a contestaţiei şi examinarea acesteia, fiind aplicate eronat normele de drept material şi procedural, situaţie ce impune rejudecarea cauzei, or, din acest motiv, instanţa de recurs este în imposibilitate de a se expune privitor la corectitudinea aplicării normelor de drept material, atunci cînd fondul a fost cercetat superficial. După cum rezultă din materialele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă a creditorului, faţă de debitor fiind aplicate măsurile de asigurare.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a constatat insolvenţa debitorului SRL „Lorantrans” cu intentarea faţă de acesta a procesului de insolvabilitate, în funcţie de administrator al insolvabilităţii fiind desemnat ÎI „Iuri Ciuvalschii”, titularul certificatului de perfecţionare profesională nr. 17878 din 09 decembrie 2010. La 18 august 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a prezentat instanţei raportul nr. 2, tabelul creanţelor preliminare, iar la 25 august 2014 tabelul definitiv al creanţelor, care a fost aprobat. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 08 septembrie 2014 a fost admisă demisia administratorului ÎI „Iuri Ciuvalschii”, iar prin încheierea din 17 septembrie 2014 a fost desemnat un nou administrator, şi anume ÎI „Nemţanu Victor”.

Administratorul insolvabilităţii ÎI „Nemţanu Victor” ca urmare a verificării creanţelor debitorului, a întocmit un tabel al creanţelor suplimentar, cu includerea în acesta la rangul V a creditorilor: SRL„Carilia” cu creanţa în valoare de 1 161 025,28 lei; SRL„E-Ştiri” - 295 200 lei; Lupu Igor - 2 159 259,16 lei; SRL„Galas Leasing ”-2 695 552,25 lei; SRL „Ruvela” -126 838,95 lei. Creditorul „Euroleasing” SRL a contestat creanţele creditorului Lupu Igor. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 10 noiembrie 2014 contestaţia creditorului SRL„Euroleasing” a fost respinsă. Totodată, a fost aprobat tabelul creanţelor suplimentar la tabelul creanţelor din 25 august 2014. La 02 aprilie 2015 creditorii Lupu Igor, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing” au depus contestaţie la cererea de validarea creanţei SA „MAIB Leasing” în sumă de 161 744,90 euro.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015 a fost repuşi în termen contestatarii Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing”; a fost admisă contestaţia depusă de creditorii Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing”; a fost radiat din tabelul creanţelor a debitorului SRL „Lorantrans” creanţa SA „MAIB Leasing” în sumă de 161 744,90 Euro. Instanţa de recurs relevă că încheierea dată este una prematură şi pripită, fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilităţii, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunilor supuse examinării. Or, potrivit art. 144 alin. (1) - (3) şi (8) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz.

După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci. La caz Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, la materialele cauzei lipseşte dovada citării SA „MAIB Leasing” la şedinţa din 19 mai 2015 şi respectiv 09 iunie 2015, cînd a fost examinată contestaţia depusă de Igor Lupu, SRL „E-Ştiri”, SRL „Ruvela”, SRL „Galas Leasing”, SRL „Ideea Leasing”.

Potrivit art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Similar, art. 6 alin. (1) şi (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de aceeaşi lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Astfel, este cert faptul că încheierea primei instanţe din 09 iunie 2015 este bazată doar pe argumentele contestatarilor, în lipsa recurentei SA „MAIB Leasing” la judecarea pricinii.

Or, circumstanţa dată contravine art. 26 alin. (1) şi (2) CPC care stabileşte că, procesele civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, iar instanţa de recurs este în imposibilitate de a înlătura omisiunile descrise, pricina urmează a fi restituită la rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relaţiile economice, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite cererea SA „MAIB Leasing” de repunere în termenul de declarare a recursului. Se admite recursul declarat de către SA „MAIB Leasing”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a ÎM „Euroleasing” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Lorantrans”, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat