3ra-1237/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei

prima instanţă: N.Costin dosarul nr. 3ra-1237/15 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N.Craiu și N.Simciuc ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către reprezentantul Danuța Tatiana în interesele Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Roman Viorel împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Departamentului Trupelor de Carabineri cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 04 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne și menținută hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 20 noiembrie 2014 c o n s t a t ă: La 07 iunie 2013 Roman Viorel a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei.

În motivarea acţiunii Roman Viorel a indicat că în perioada de la 13 februarie 1998 pînă la 07 mai 2012 a activat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne în diferite funcții de conducere. La 07 mai 2012 a fost concediat din organele afacerilor interne în temeiul art.21 pct.11 Legea cu privire la poliție nr.416-XII din 18 decembrie 1990, în legătură cu transferul în alt minister. În perioada de la 01 ianuarie 2000 pînă la 26 octombrie 2001 a activat în funcție de conducere a brigăzii nr.3 din cadrul Unității Militare nr.1003 a Departamentului Trupelor de Carabineri al Ministerului Afacerilor Interne.

Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.457 ef din 29 noiembrie 2002 la demersul Ministerului Finanțelor și cu acordul personal a fost detașat în Departamentul control financiar și revizie de pe lîngă Ministerul Finanțelor în funcția de controlor-revizor principal al Direcției generale revizii în instituțiile subordonate organelor de asigurare a ordinii publice și apărării statului, unde a activat pînă la 01 februarie 2006. La 21 martie 2013 s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne cu cerere prealabilă prin care a solicitat să fie recunoscută perioada de la 01 ianuarie 2000 pînă la 26 octombrie 2001 ca perioadă de activitate în Unitatea Militară 1003 a Departamentului Trupelor de Carabineri cu includerea acestei perioade în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei cu înlesniri aplicînd coeficientul 2, să fie recunoscută perioada de la 29 noiembrie 2002 pînă la 01 februarie 2006 ca perioadă 1 de activitate în cadrul Departamentului control financiar și revizie de pe lîngă Ministerul Finanțelor în funcția de controlor-revizor principal al Direcției generale revizii în instituțiile subordonate organelor de asigurare a ordinii publice și apărării statului cu includerea acestei perioade în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei cu înlesniri și să-i fie recalculată vechimea în muncă.

Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul din 30 mai 2013 a refuzat includerea acestor perioade în calculul vechimii în serviciu pe motiv că nu poate fi acceptată perioada de activitate în Unitatea Militară 1003 cu aplicarea coeficientului 2, ci cu aplicarea coeficientului 1,5, iar referitor la perioada în care a fost detașat i s- a comunicat că trebuie să se adreseze în instanța de judecată. Consideră răspunsul Ministerului Afacerilor ilegal, fiindu-i încălcat dreptul de a i se recalcula vechimea în muncă conform avantajelor prevăzute de lege.

Cere Roman Viorel să fie recunoscută perioada de la 01 ianuarie 2000 pînă la 26 octombrie 2001 ca perioadă de activitate în Unitatea Militară 1003 a Departamentului Trupelor de Carabineri cu includerea acestei perioade în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei cu înlesniri aplicînd coeficientul 2, să fie recunoscută perioada de la 29 noiembrie 2002 pînă la 01 februarie 2006 ca perioadă de activitate în cadrul Departamentului control financiar și revizie de pe lîngă Ministerul Finanțelor în funcția de controlor-revizor principal al Direcției generale revizii în instituțiile subordonate organelor de asigurare a ordinii publice și apărării statului cu includerea acestei perioade în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei cu înlesniri, obligarea recalculării vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 20 noiembrie 2014 acțiunea a fost admisă parțial. S-a declarat ilegal refuzul Departamentului Trupelor de Carabineri nr.1/2-R- 15/13 din 21 mai 2013 și refuzul Ministerului Afacerilor Interne nr.22/R-97/17 din 28 mai 2013. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să includă în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei perioada de la 01 ianuarie 2000 pînă la 26 octombrie 2001 cu înlesniri, cu aplicarea coeficientului 1,5.

S-a inclus în calculul vechimii în servciu pentru stabilirea pensiei cu înlesniri aplicînd coeficientul pentru următoarele perioade: OȘC 29/8 mun.Bender perioada de la 14 aprilie 2003 pînă la 18 aprilie 2003 cu înlesniri 1:2; OȘC 29/3 or.Leova perioada de la 01 septembrie 2003 pînă la 30 septembrie 2003 cu înlesniri 1:2; Direcția trupelor de pază supraveghere și escortare perioada de la 28 octombrie 2004 pînă la 30 noiembrie 2004 cu înlesniri 2:3; OȘC 29/6 or.Soroca perioada de la 16 mai 2005 pînă la 20 mai 2005 cu înlesniri 1:2; OȘC 29/11 mun.Bălți perioada de la 23 mai 2005 pînă la 27 mai 2005 cu înlesniri 1:2; OȘC 29/1 or.Taraclia perioada de la 06 iunie 2006 pînă la 03 noiembrie 2005 cu înlesniri 1:2; OȘC 29/16 Spitalul Republican de profil larg Pruncul perioada de la 05 decembrie 2005 pînă la 11 ianuarie 2006 cu înlesniri 1:2.

În rest acțiunea a fost respinsă. Prin procura nr.22/61 din 14 ianuarie 2014 Clevada Sergiu a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanțele judecătorești de toate nivelele, cu dreptul de a exercita toate actele de procedură, inclusiv de a ataca hotărîrile judecătorești (f.d.77). 2 La 22 decembrie 2014 reprezentantul Clevada Sergiu a depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne apel nemotivat împotirva hotărîrii Judecătorești Grigoriopol din 20 noiembrie 2014. Prin procura nr.22/18 din 12 ianuarie 2015 reprezentantul Răileanu Ion a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată, cu dreptul de a depune cerere în judecată, de a ataca hotărîrile judecătorești etc. (f.d.133).

La 24 februarie 2015 Răileanu Ion a depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne apel motivat împotriva hotărîrii Judecătorei Grigoriopol din 20 noiembrie 2014. Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 04 iunie 2015 a respins apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne și a menținut hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 20 noiembrie 2014. În motivarea soluțiilor prima instanță și instanța de apel au invocat că conform anexei nr.3 la ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.148 din 06 iulie 1999 cu modificările operate prin ordinul nr.388 din 27 octombrie 2005, perioada de la 01 ianuarie 2000 pînă la 26 octombrie 2001 urmează să fie calculată cu înlesniri cu aplicarea coeficientului 1,5, fapt confirmat și de Departamentul Trupelor de Carabineri.

Conform art.33 alin.(2) Legea cu privire la sistemul penitenciar nr.1036 din 17 decembrie 1996, penitenciarele de tip închis, semideschis cad sub incidența reglementărilor de la punctul 8 Hotărîrea Guvernului cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar nr.78 din 21 februarie 1994. Prin procura nr.22/1462 din 07 iulie 2015 reprezentantul Danuța Tatiana a fost împuternicită de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a exercita toate actele procedurale prevăzute de Codul de procedură civilă, inclusiv de a ataca hotărîrea judecătorească (f.d.164).

La 28 iulie 2015 reprezentantul Danuța Tatiana a depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală sau parțială a deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărîri. În motivarea recursului reprezentantul Danuța Tatiana a invocat că perioada în care Roman Viorel a fost detașat la Departamentul control financiar și revizie de pe lîngă Ministerul Finanțelor nu poate fi inclusă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei și indemnizațiilor persoanelor din corpul de comandă a organelor afacerilor interne.

Punctul 7 lit.e) Hotărîrea Guvernului cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar nr.78 din 21 februarie 1994, prevede că la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar se ia în considerare durata serviciului în Forţele Armate, organele securităţii de stat şi 3 afacerilor interne şi a sistemului penitenciar ale fostei U.R.S.S., precum şi ale altor state, dacă militarii, persoanele din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar, persoanele din corpul de ofiţeri şi subofiţeri al Poliţiei de Frontieră au fost transferate, în modul stabilit, în Armata Naţională, în organele securităţii statului şi afacerilor interne şi a sistemului penitenciar, Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale al Ministerului Afacerilor Interne, Poliţia de Frontieră subordonată Ministerului Afacerilor Interne şi alte formaţiuni militare ale Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 02 septembrie 2015 Roman Viorel a prezentat referință la recursul declarat de reprezentantul Danuța Tatiana în interesele Ministerului Afacerilor Interne solicitînd respingerea acestuia ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de reprezentantul Danuța Tatiana în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Danuța Tatiana în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca 4 fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul Danuța Tatiana în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Danuța Tatiana în interesele Ministerului Afacerilor Interne se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 5