3ra-1179/15 — Recalcularea vechimii în muncă și stabilirea pensiei

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru municipiul Chișinău, Judecător – Ecaterina Palanciuc Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Victor Pruteanu, Ludmila Popova, Ana Gavrilița dosar 3ra-1179/15 ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă Didenco Vasile împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind recalcularea vechimii în muncă și stabilirea pensiei, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 mai 2015, prin care a fost admis apelul Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, a con st at at: La 28 noiembrie 2013 Didenco Vasile s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, solicitînd obligarea recalculării vechimii în muncă, calculându-i 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru efectuarea serviciului în cadrul Batalionului serviciului escortă și pază în perioada de activitate 21.08.1998 – 21.03.2008 și obligarea recalculării pensiei.

În motivarea acţiunii a indicat că din 1995 pînă în 2012 a activat în cadrul organelor afacerilor interne, în funcţia efectivului de trupă şi ale corpului de comandă, ultima funcţie deţinută fiind de comandant de companie al Batalionului serviciului de escortă şi pază al CGP mun. Chişinău al Ministerului Afacerilor Interne, în grad de maior de poliţie. La 02 iulie 2012, prin ordinul MAI nr.300ef a fost concediat din cadrul organelor afacerilor interne ale Republicii Moldova, fiindu-i calculată vechimea în muncă de 16 ani şi 09 luni.

Consideră că angajatorul urma să-i calculeze vechimea în muncă cu avantaje calculînu-i 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului serviciului escortă şi pază perioada de activitate din 21.08.1998 – 21.03.2008, din considerentele că pe perioada efectuării serviciului în organele afacerilor interne şi anume în subdiviziunea menţionată a 1 fost supus riscului sănătăţii şi vieţii, avînd contact direct cu persoanele contagioase şi respectiv a condiţiilor nefavorabile de lucru. Conform deciziei Comisiei Medico- militare s-a constatat că, în timpul serviciului în cadrul organelor afacerilor interne a contractat cu maladii cum ar fi : guşă difuză toxică de gradul doi, cardiopatie dismetabolică, fibrilaţie atrială cronică tahisistolică, hepatită cronică criptogenă.

La 02 octombrie 2013 s-a adresat cu o cerere prealabilă către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, prin care a solicitat efectuarea recalculării vechimii în munca sa, cu includerea în ea a avantajelor două luni vechime pentru o lună de serviciu, pe perioada activării în cadrul Batalionului serviciu escortă şi pază a CGP cu stabilirea dreptului de a primi pensie pe linia MAI.

La 29 ianuarie 2013 a recepţionat scrisoarea Direcţiei generale resurse umane a MAI nr. 10/D-469 din 23 octombrie 2013, prin care i s-a comunicat la cererea prealabilă că conform pct.(S) lit.d) a Hotărîrii Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, la stabilirea şi plata pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei a sistemului penitenciar, la calcularea vechimei în muncă pentru stabilirea pensiei persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne se acordă înlesniri şi anume se calculează două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, în instituţiile penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală şi instituţiile destinate pentru deţinerea şi tratarea bolnavilor contagioşi şi bolnavilor psihici, precum şi la lucrările de subteran.

Totodată, conform prevederilor art.18 lit.c) al Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.l54-XII din 23.06.1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei, se ia în calcul timpul de îndeplinire a serviciului în condiţiilor deosebite -în condiţiile avantajoase, inclusiv în condiţiile stabilite de legislaţie pînă la intrarea în vigoare a legii precitate. La fel, s-a mai menţionat că reclamantul nu a activat în cadrul subdiviziunii care cade sub incidenţa prevederilor sus- menţionate, prin urmare realizarea dezineratului înaintat nu este posibilă din lipsa temeiului legal. Consideră că acţiunile Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova sunt neîntemeiate şi ilegale, riscul la care sunt supuşi colaboratorii de poliţie, pe parcursul serviciului în cadrul Batalionului serviciului escortă şi pază al CGP mun.

Chişinău a fost reflectat inclusiv şi prin numeroasele condamnări a Republicii Moldova la CEDO. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 20 decembrie 2014 a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i recalculeze lui Vasile Didenco vechimea în muncă cu avantaje, calculîndu-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada efectuării serviciului în cadrul 2 Batalionului serviciului escortă și pază în perioada 21.08.1998-21.03.2008. A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i stabilească lui Vasile Didenco dreptul de a primi pensie pe linia MAI. A fost încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 200 (două sute) lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 mai 2015 a fost admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne. A fost casată hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 20.12.2014, în partea încasării de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul statului a taxei de stat. În rest hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 20.12.2014 a fost menținută. La 13 iulie 2015 Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 mai 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea înaintată de Didenco Vasile să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii a indicat că Didenco Vasile, în cererea de chemare în judecată nu solicită declararea ca fiind ilegală a răspunsului dat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova prin care i s-a refuzat cererea din lipsă de temei, fapt ce constată lipsa obiectului contenciosului administrativ. Consideră recurentul că, dreptul de recalculare a vechimii în muncă, invocat de Didenco Vasile, îl au doar persoanele care la moment activează, iar intimatul nu mai activează în instituțiile Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. A mai indicat că activitatea intimatului în cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova nu cade sub incidența prevederilor invocate în vederea recalculării vechimii în muncă, ori izolatoarele de detenție provizorie ale comisariatelor de poliție nu fac parte din structura sistemului penitenciar.

Suplimentar, a indicat că la momentul concedierii a fost stabilit calculul vechimii în muncă ca fiind 16 ani și 9 luni, care nu poate fi contestat de intimat și care stabilește expres vechimea în muncă. La 19 august 2015 reprezentantul intimatului Didenco Vasile, avocatul Vadim Pavalachi a depus referință la cererea de recurs declarată de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, solicitînd respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Analizînd temeiurile invocate în recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a 3 normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale, omisiuni și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. Criticile aduse de recurent, însoțite de expunerea circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, percepute din propriul punct de vedere al recurentului, nu pot duce la admisibilitatea recursurilor, ori recurentul a evitat delimitarea acelor omisiuni sau erori ale instanței de judecată care ar dicta admisibilitatea recursului.

Criticile aduse de recurent întru argumentarea cererii de recurs urmau să evidențieze ilegalitatea soluției instanței de judecată și nu simplul fapt al dezacordului recurentului cu această soluție. În speță, recursul declarat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova urmărește rejudecarea fondului cauzei, în condițiile în care se insistă asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei și probelor anexate la materialele dosarului. Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condiţiile secţiunii a 2-a, Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o rejudecare a fondului pricinii.

Rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Astfel, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, 4 Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 5