2rac-333/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2rac-333/15 prima instanţă V. Boico instanţa de apel M. Ciugureanu, B. Bîrcă, E. Clim ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Politermo Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Color Stil Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Politermo Grup” cu privire la încasarea datoriei și cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Politermo Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Color Stil Grup” și Oxana Isac cu privire la anularea facturilor fiscale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Politermo Grup” și menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 03 iunie 2013. constată La 10 iulie 2013, SRL ”Color Stil Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Politermo Grup” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii, SRL ”Color Stil Grup” a menționat că în baza contractului nr. 12/01 din 12 ianuarie 2009 și facturilor fiscale, a livrat utilaj și echipamente pentru sisteme de încălzire autonomă către SRL ”Politermo Grup”. A mai menționat că la moment, pîrîtul a înregistrat o datorie pentru marfa livrată în sumă de 497070,44 lei. Astfel, reiterează în legătură cu faptul că pîrîtul nu-și onorează obligațiile sale de achitare a datoriei, prin reclamația din 10 iunie 2013, pîrîtului i s-a solicitat achitarea datoriei în termen de 7 zile calendaristice din momentul recepționării reclamației, însă răspuns la reclamația dresată, nu a parvenit. Totodată, menționează că pîrîtul recunoaște în măsură deplină datoria în sumă de 497070,44 lei, fapt confirmat prin actul de verificare din 31 martie 2013, semnat de ambele părți.

1 La fel, menționează că conform pct. 4.4. al contractului, urmează a fi calculată penalitate în mărime de 0,1 % din suma restantă pentru fiecare zi de întîrziere. Deci, la data de 10 iunie 2013, suma datoriei restante a pîrîtului include: datoria restantă în baza contractului - 497070,44 lei și penalitate în sumă de 90466,74 lei. Astfel, suma totală a datoriei constituie 587537,18 lei. SRL Color Stil Grup” solicită încasarea de la SRL ”Politermo Grup” a datoriei 497070,44 lei și penalitate în sumă de 90466,74 lei, precum și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 10000 lei și a taxei de stat în sumă de 17626 lei. Pe parcursul examinării cauzei, SRL ”Politermo Grup” a depus cerere reconvențională împotriva SRL ”Color Stil Grup” și Oxana Isac cu privire la anularea facturilor fiscale (f.d.

65-66). În motivarea acțiunii reconvenționale, SRL ”Politermo Grup” a menționat că Oxana Isac a activat în calitate de contabil-șef atît la SRL ”Politermo Grup”, cît și la SRL ”Color Stil Grup”, avînd acces la documentele de evidență strictă, facturi fiscale și la ștampilele societății. Anume în aceste condiții, Oxana Isac și SRL ”Color Stil Grup”, urmărind drept scop lichidarea SRL ”Politermo Grup”, au falsificat facturile fiscale seria BV 1118257; BV 1118258; BV 1118259; BV 1118260 pentru a crea o datorie inexistentă. De asemenea, a menționat că conform datelor prezentate de către SRL ”Color Stil Grup”, SRL ”Politermo Grup” a recepționat marfă estimată la suma de 497070,44 lei care și este pretinsă prin acțiunea inițială.

Consideră că facturile fiscale menționate sînt lovite de nulitate absolută, or una și aceiași persoană fiind în calitate de contabil-șef al ambilor societăți în litigiu, a vîndut și tot aceasta a cumpărat marfa. Astfel, în facturi se indică numai faptul că contabil-șef din partea SRL ”Color Stil Grup” - Oxana Isac a vîndut și contabil-șef din partea SRL ”Politermo Grup” - Oxana Isac a cumpărat marfa. Nulitatea și caracterul fictiv al acestor facturi poate fi confirmat și prin faptul că în registrul de evidență mărfurilor din partea SRL ”Politermo Grup” nu identifică intrarea în depozitul societății a mărfii identificate în facturile fiscale, anexate drept probă a pretențiilor înaintate de SRL ”Color Stil Grup”.

Totodată, relatează că Oxana Isac nu a fost împuternicită din partea SRL ”Politermo Grup” de a achiziționa marfa, ceea ce denotă caracterul ilegal al facturilor fiscale. SRL ”Politermo Grup” solicită anularea facturilor fiscale seria BV 1118257; BV 1118258; BV 1118259; BV 1118260 și încasarea cheltuielilor de judecată. La 24 aprilie 2014, SRL ”Politermo Grup” a depus cerere privind concretizarea acțiunii reconvenționale (f.d. 97-99). În motivarea cererii de concretizare a acțiunii reconvenționale, SRL ”Politermo Grup” a reiterat că potrivit actului de verificare între SRL ”Politermo Grup” și SRL ”Color Stil Grup” pe perioada 01 ianuarie 2010 – 15 iunie 2013, datoria SRL ”Color Stil Grup” față de SRL ”Politermo Grup” este de 631833,19 lei.

Pentru lichidarea datoriilor real existente în sumă de 631833,19 lei, la 16 august 2012 SRL ”Color Stil Grup” a eliberat facturi fiscale ilegale: seria FV8211620; 2 FV8211621; FV8211622; FV8211623; FV8211624; FV8211625; FV8211626; FV8211627; FV8211628; FV8211629; FV8211630; FV8211631; FV8211632. Drept urmare a eliberării facturilor fiscale ilegale, SRL ”Color Stil Grup” a stins obligațiile sale pecuniare față de SRL ”Politermo Grup”, prin a restitui pretinsele bunuri materiale. În urma verificărilor facturilor fiscale în temeiul cărora a fost lichidată datoria SRL ”Color Stil Grup” față de SRL ”Politermo Grup”, s-a constatat că acestea sînt perfectate contrar prevederilor Legii contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, deoarece nu conțin toate rechizitele necesare, astfel nu pot fi considerate ca documente justificative.

Lipsa elementelor obligatorii în facturile fiscale, constituie motiv de drept de recunoaștere a acestor facturi ca fiind ilegale și fictive. SRL ”Politermo Grup” solicită anularea facturilor fiscale seria BV 1118257; BV 1118258; BV 1118259; BV 1118260, precum și facturile fiscale seria FV8211620; FV8211621; FV8211622; FV8211623; FV8211624; FV8211625; FV8211626; FV8211627; FV8211628; FV8211629; FV8211630; FV8211631; FV8211632, cu readucerea părților la poziția inițială și încasarea de la SRL ”Color Stil Grup” a sumei de 631833,19 lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 03 iunie 2014, acțiunea SRL ”Color Stil Grup” a fost admisă parțial.

De la SRL ”Politermo Grup” a fost încasată în beneficiul SRL ”Color Stil Grup” datoria în mărime de 497070,44 lei, penalitatea în mărime de 90466,74 lei și taxa de stat în mărime de 3000 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă. Cererea reconvențională depusă de SRL ”Politermo Grup” a fost respinsă. De la SRL ”Politermo Grup” a fost încasată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 14626 lei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015, a fost respins apelul declarat de SRL ”Politermo Grup” și menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 03 iunie 2014. La 27 iulie 2015, SRL ”Politermo Grup” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel.

Recurentul SRL ”Politermo Grup”, în motivarea recursului a menționat că caracterul fictiv al probelor/facturilor prezentate de către intimat au fost legalizate de instanță prin încălcarea abuzivă a acestea a principiului egalității părților în drepturile procedurale. De asemenea, a menționat că în instanța de apel, cauza a fost examinată fără participarea Oxanei Isac și în absența avocatului SRL ”Politermo Grup”. Astfel, la 25 mai 2015 avocatul a depus cerere, prin care a solicitat amînarea ședinței de judecată din 27 mai 2015 din motivul decesului unei rude apropiate, obligîndu-se să prezinte dovada neprezentării. Însă, la 27 mai 2015, instanța de apel a examinat cauza în absența avocatului.

Totodată, a menționat că decizia instanței de apel este bazată pe interpretarea eronată a legii, iar examinarea pricinii în absența motivată a avocatului a dus la 3 încălcarea drepturilor și libertăților fundamental, care în consecință a dus la soluționarea greșită a cauzei. Consideră că examinarea cauzei în absența avocatului prin ignorarea și respingerea nefondată a demersului întemeiat de amînare a cauzei, instanța de apel a încălcat prevederile art. 6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. În asemenea circumstanțe, instanța de apel a încălcat dreptul recurentului la valorificarea drepturilor sale de a administra probe, de a depune cereri, demersuri și concluzii în legătură cu problema de drept și de fapt în soluționarea litigiului dat la etapa apelului.

Cu atît mai mult, că doar la etapa examinării cererii de apel au apărut noi probe care ar fi dovedit caracterul vădit fals și fictiv al facturilor cît și a contractului de vînzare-cumpărare cu plată la termen din 12 ianuarie 2009, care nu a fost semnat de facto de fostul administrator al recurentului, semnătura acestuia fiind falsificată. De asemenea, a relatat că instanța de apel eronat a concluzionat că în temeiul art. 604 Cod civil, debitorul răspunde pentru vina reprezentantului său cărora le-a încredințat, în aceiași măsură ca pentru propria vină dacă legea nu prevede altfel, invocînd că prevederile art. 603 al. (2) Cod civil nu se aplică. Or, materialele cauzei nu dovedesc faptul că contabilul-șef Oxana Isac a fost împuternicită de către SRL ”Politermo Grup” să execute pretinsul contract de vînzare-cumpărare litigios.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că decizia instanței de apel a fost pronunțată la 27 mai 2015, astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 27 iulie 2015, în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

4 Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SRL ”Politermo Grup”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că în instanța de apel, cauza a fost examinată în absența avocatului SRL ”Politermo Grup”, respingînd la 25 mai 2015 cererea avocatului cu privire la amînarea ședinței de judecată din 27 mai 2015 din motivul decesului unei rude apropiate, astfel fiind încălcat dreptul de a administra probe, de a depune cereri, demersuri și concluzii în legătură cu problema de drept și de fapt în soluționarea litigiului la etapa apelului.

Contrar celor invocate de recurent, materialele cauzei denotă că instanța de apel a dispus de două ori amînarea cauzei la demersurile reprezentantului recurentului (10 decembrie 2014 (f.d. 187) și 11 februarie 2015 (f.d. 196)), astfel fiind respectate prevederile art. 206 al. (5) CPC. Deci, nu poate fi considerat ca fiind încălcat dreptul recurentului la apărare și deci la un proces echitabil. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către către SRL ”Politermo Grup” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, 5 completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Politermo Grup” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 6