2rc-656/15 — Derularea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr.2rc-656/15 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 16 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, declarat la cererea lichidatorului Hariton Eugeniu, cu privire la anularea măsurilor de asigurare sau de limitare a lichidatorului în drept de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi Întreprinderea de Stat „Fiscservinform” faţă de debitorul Soietăţii cu Răspundere Limitată „Artan-Prim”, c/f 1005600010148 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, prin care cererea a fost admisă spre examinare, c o n s t a t ă: La data de 15 decembrie 2014, de către Curtea de Apel Chişinău, a fost emisă încheierea nr. 2e-168/2013 prin care s-a intentat procedura de faliment faţă de SRL "Artan-Prim" cu sediul în or. Chişinău, str. Rahmaninov 1B, c/f 1005600010148 fiind numit în funcţia de lichidator dl Hariton Eugeniu. La data de 05 iunie 2015, lichidatorul Hariton Eugeniu a depus o cerere prin care a solicitat anularea scrisorii nr. 01-10/10-09-108 din 04.09.2014 emisă de Direcţia Control Fiscal a IFS mun.

Chişinău, obligarea Î.S. „Fiscservinform” să restabilească conectarea şi accesul SRL „Artan-Prim” la serviciul „Declaraţie electronică” şi să restabilească accesul semnăturilor electronice ale SRL „Artan-Prim” şi interzicerea aplicării a altor măsuri de asigurare sau de limitare a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare de IFS mun. Chişinău şi Î.S. „Fiscservinform”. În motivarea cererii lichidatorul a indicat că la data de 29 noiembrie 2013, datorită faptului că a fost numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Artan- Prim” a încheiat Acordul nr. 9458/1 din data de 29 septembrie 2013 între Î.S.

1 „Fiscservinform” în calitate de operator şi SRL „Artan-Prim” în calitate de contribuabil conform căruia operatorul se obligă să conecteze, cu titlu gratuit, contribuabilul la serviciul „Declaraţie electronică” pentru a-i asigura acestuia posibilitatea prezentării dărilor de seamă fiscală în formă electronică în Sistemul Informaţional al Serviciului Fiscal de Stat al Republicii Moldova. La data de 06 septembrie 2014, în cutiile poştale electronice artandir@mail.ru şi artancont@mail.ru a parvenit un mesaj din partea Î.S.”Fiscservinform”cu următorul mesaj: „blocat conform scrisorii de intrare cu nr. 2424 din 04.09.2014 ex. C. Prisacaru, D. Gîrbu, tel. 823245.” Ca urmare a acestui mesaj a constatat faptul că accesul SRL „Artan-Prim” la serviciul-„Declaraţie electronică” a fost deconectat iar SRL „Artan-Prim” a fost privat de obligaţia de a prezenta dările de seamă privind calcularea impozitelor la buget.

Pentru soluţionarea acestei blocări la data de 02.10.2014 a expediat în adresa Î.S. „Fiscservinform” o scrisoare cu nr. de ieşire 01/10 prin care a solicitat să-i fie comunicat care este motivul blocării accesului la serviciile fiscale electronice. Drept răspuns i s-a comunicat că IFS pe mun. Chişinău prin scrisoarea nr. 01-10/1-09-108 din 04.09.2014 a solicitat blocarea accesului la serviciile fiscale electronice şi a sugerat că temeiul blocării şi deblocarea accesului poate fi solicitat doar de organul fiscal ce a dispus indicaţia respectivă. Drept urmare prin scrisoarea nr. 02/10 din 02.10.2014 a solicitat de la IFS pe mun. Chişinău, inspector Prisăcaru C. informaţia referitor la primirea deciziei de blocare a semnăturilor electronice cu anexarea documentelor respective.

Lichidatorul mai declară că conform datelor primite de IFS pe mun.Chişinău, scrisoarea privind blocarea semnăturilor electronice ale SRL „Artan-Prim” este una arbitrară care nu face trimitere şi nu se bazează pe careva norme legale şi se rezumă la textul „IFS pe mun. Chişinău intervine cu rugămintea de a sista accesul la serviciile electronice ...”. Respectiv această scrisoare a fost emisă în baza unei note raport întocmită de către şeful direcţiei control operativ nr. 3 Comeliu Prisăcaru în care se relatează fapte care nu s-au adeverit: decizia nr. 42/A/3/10 din data de 25 septembrie 2013 privind anularea SRL „Artan-Prim” ca subiect al impunerii cu TVA a fost anulată la data de 31 octombrie 2013 prin decizia şefului adjunct al IFS mun.

Chişinău, Tatiana Loghin, actul de control nr. 5-661572 din 01.11.2013, în rezultatul căruia s-au calculat obligaţii fiscale în sumă totală de 6 330 951,00 lei a fost anulat prin Decizia nr. 1320/2/7 din 06.08.2014 prin care sumele date s-au diminuat la suma de 588 lei sub formă de impozit pe venit şi 38 098 lei sub formă de Taxă pe Valoare Adăugată cu care creanţe DAF Buiucani a fost validat în cadrul procesului de insolvabilitate.

Prin răspunsul evaziv nr. 01-10/10-10-82 din 16 octombrie 2014 i s-a comunicat că conform prevederile art. 131 alin. (5) din Codul Fiscal, organele cu atribuţii de administrare fiscală sunt obligate şi sunt în drept să prezinte informaţiile de care 2 dispun referitor la un contribuabil concret, numai persoanelor/autorităţilor vizate în prezentul articol, iar datorită faptului că entitatea lichidatorului Hariton Eugeniu nu se regăseşte în lista persoanelor/autorităţilor vizate în articolul menţionat din Codul fiscal, informaţia solicitată nu-i poate fi oferită. La data de 27 noiembrie 2014, repetat a expediat în adresa I.S. "Fiscservinform" cererea cu privire la deblocarea accesului la serviciul "Declaraţie electronică" în termen de 3 zile, facînd trimitere la nerespectarea obligaţiilor asumate de operatorul I.S.

„Fiscservinform” prin acordul Acordul nr. 9458/1 din 29 septembrie 2013 şi a încheierii Curţii de Apel nr. 2e-168/2013 din data de 11 septembrie 2013 conform căruia instanţa a interzis aplicarea de măsuri de asigurare şi de limitare a administratorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de organele abilitate în acest sens. Totodată la data de 27 noiembrie 2014 a fost expediată o scrisoare şi în adresa IFS pe mun. Chişinău prin care invocînd aceleaşi motive expuse în scrisoarea expediată Î.S. „Fiscservinform” şi a faptului că prin aceste acţiuni ilegale i se îngrădeşte posibilitatea exercitării atribuţiilor sale în regim normal a solicitat anularea scrisorii nr. 01-10/1-9-108 din 04.09.2014 şi deblocarea semnăturilor electronice în sistemul „Declaraţie electronică”.

Prin răspunsul nr. 26/1-02-2/2331 din data de 04 decembrie 2014, Î.S.”Fiscservinform” a comunicat că a adresat o scrisoare către IFPS prin care a solicitat examinarea şi expunerea în regim de urgenţă, pe marginea cazului SRL „Artan-Prim”, motivînd prin aceea că decizia de acordare a accesului la serviciile fiscale electronice revine în exclusivitate Serviciului Fiscal de Stat, obligîndu-se să remită în termeni proximi soluţia definitivă în urma parvenirii răspunsului de la IFPS. IFS pe mun.

Chişinău, prin răspunsul său la fel de evaziv şi vag din data de 16 ianuarie 2015 cu nr. de ieşire 01-10/10-10-1, a comunicat că la data de 06.09.2013, în baza ordinului IFPS nr. 1631 a fost instituit post fiscal mobil la SRL "Artan- Prim", c/f 1005600010148 care conform prevederilor art. 145 din Codul Fiscal este obligat la solicitarea organului fiscal să prezinte toată informaţia solicitată (analiza conturilor contabile, blanchete de strictă evidenţă, registrul de livrări şi procurări), iar datorită faptului că SRL „Artan-Prim” nu a respectat prevederile vizate în articolul menţionat mai sus, şi nu a prezentat organului fiscal informaţia solicitată, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău în scopul prevenirii posibilelor fraude fiscale din partea SRL „Artan-Prim” a solicitat Î.S.

„Fiscservinform” blocarea serviciilor electronice. Prin acţiunile sale ilegale, IFS pe mun. Chişinău şi I.S. „Fiscservinform” încalcă drepturile SRL „Artan-Prim” şi anume: Î.S. „Fiscservinform” în conformitate cu pct. 1.1. şi 2.1. al Acordul nr. 9458/1 din data de 29 septembrie 2013, în calitate de operator, se obligă să conecteze, cu titlu gratuit, contribuabilul SRL „Artan-Prim” la serviciul „Declaraţie electronică” pentru a-i asigura acestuia posibilitatea prezentării 3 dărilor de seamă fiscală în formă electronică în Sistemul Informaţional al Serviciului Fiscal de Stat al Republicii Moldova pe o durată de 3 ani. Acest Acord prevede expres la pct. 7.2. că Operatorul este în drept să blocheze accesul Contribuabilului la serviciul „Declaraţie electronică”, cu o notificarea prealabilă (prin intermediul poştei electronice) a Contribuabilului cu cel puţin 5 zile înainte, doar la încetarea prezentului Acord.

Astfel ne fiind întrunite nici o condiţie prevăzută de pct. 7.1. acest Acord rămîne în vigoare. Deasemenea nici Codul Fiscal şi nici Acordul nr. 9458/1 din data de 29 septembrie 2013 nu prevede ca Inspectoratul fiscal să aibă dreptul să intervină cu rugămintea către Î.S. „Fiscservinform” ca acesta să blocheze accesul contribuabilului SRL „Artan- Prim” la serviciile de declaraţie electronică ori conform art. 115 din Codul Fiscal flecare subiect impozabil, plătitor de TVA, este obligat să prezinte declaraţia privind T.V.A. pentru fiecare perioadă fiscală, pe un formular oficial, care este prezentat la organul fiscal nu mai tîrziu de data de 25 a lunii care urmează după încheierea perioadei fiscale, utilizînd, în mod obligatoriu, metode automatizate de raportare electronică, în condiţiile stipulate la art. 187 alin.(21) al Codului Fiscal, prin ce se demonstrează că Î.S.

„Fiscservinform” îşi asumă cu bună-ştiinţă răspunderea materială totală asupra pagubelor pe care le suportă SRL „Artan-Prim” prin îngrădirea acesteia a obligaţiei sale privind declaraţiile privind TVA pentru fiecare perioadă fiscală. Acest lucru prin scrisorile sale au fost aduse la cunoştinţă de către SRL „Artan-Prim” operatorului Î.S. „Fiscservinform”. Lichidatorul mai indică că pînă la ziua de azi această problemă nu a fost soluţionată de către Inspectoratul Fiscal mun. Chişinău şi Î.S. „Fiscservinform”, SRL „Artan-Prim” fiind nevoită să depună începînd cu luna septembrie 2014 dările de seamă pe suport de hîrtie la Direcţia de Administrare Fiscală Buiucani care le expediază prin poştă înapoi către SRL „Artan-Prim” motivînd prin aceea că rapoartele date se depun în mod obligatoriu prin instrumente electronice.

Astfel se întîmplă nişte lucruri total paradoxale, pe de o parte entităţii i se blochează instrumentele de raportare electronică pe de altă parte rapoartele pe suport de hîrtie nu sînt acceptate şi înregistrate existînd riscul ca SRL „Artan-Prim” să fie anulat ca plătitor de TVA şi să suporte pagube în valoare de 805 000,00 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2014, a fost admisă spre examinare cererea lichidatorului Hariton Eugeniu, a fost obligată Î.S. "Fiscservinform" să restabilească conectarea şi accesul SRL „Artan-Prim” la serviciul „Declaraţie electronică”, să restabilească accesul semnăturilor electronice ale SRL „Artan-Prim” şi s-a interzis aplicarea de către IFS mun.

Chişinău şi I.S. „Fiscservinform” a altor măsuri de asigurare sau de limitare a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare. În motivarea soluţie sale prima instanţă a menţionat că Î.S. „Fiscservinform” 4 arbitrar şi neîntemeiat şi/a asumat pe propria răspundere de blocarea a accesului SRL „Artan-Prim”, or, conform art. 187 al. (21) Codul Fiscal şi pct. 1.1., 2.1., 7.1. şi 7.2. al Acordului nr. 9458/1 din 29 septembrie 2013, acesta poartă răspundere pentru eventuale pagube pe care le va suferi SRL „Artan-Prim” ca urmare a anulării acestuia ca plătitor TVA care sunt calculate de lichidator la suma de 805 000 lei. Invocînd ilegalitatea încheierii instanţei de apel, la 30 iunie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel din 08 iunie 2015, şi emiterea unei noi încheieri de restituire a cererii. În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, instanţa de apel a emis încheierea cu încălcarea normelor de drept material. În conformitate cu art. 8 al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Avînd în vedere faptul că la meterialele cauzei nu sunt anexate materiale confirmative ce ar certifica data expedierii copiei încheierii din 08 iunie 2015 şi data recepţionării acesteia de către recurent, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin prisma art. 8 al legii sus- enunţate consideră recursul depus la 30 iunie 2015 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din data de 08 iunie 2015. În favoarea concluziei sus-enunţate, se invocă următoarele. Potrivit art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Din sensul normelor de drept citate rezultă că încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs numai în cazurile în care legiuitorul a prevăzut expres o asemenea cale de atac conform art. 31 a Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, iar din din conţinutul acestei norme de drept rezultă că la cazul din speţă, legiuitorul nu a prevăzut o cale de atac împotriva încheierii de admitere a cererii cu 5 privire la anularea măsurilor de asigurare sau de limitare a lichidatorului în drept de administrare şi de valorificare a masei debitoare.

Mai mult de cît atît, prin prisma art. 66 şi art. 68 din Legea insolvabilităţii, a avut loc asigurarea integrităţii masei debitoare, iar contestarea acestor încheieri de admitere a cererii cu privire la anularea măsurilor de asigurare sau de limitare a lichidatorului în drept de administrare şi de valorificare a masei debitoare nu a fost prevăzută de legiuitor ca o cale de atac, or, Curtea de Apel Chişinău la caz, eronat a indicat în dispozitivul încheierii că aceasta poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile. Prin urmare, recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău urmează a fi respins ca fiind depus împotriva încheierii pentru care legiuitorul nu a prevăzut o cale de atac.

Astfel, din considerentele menţionaţe şi având în vedere că încheierea cu privire la anularea măsurilor de asigurare sau de limitare a lichidatorului în drept de administrare şi de valorificare a masei debitoare nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul necesită să fie respins, fără a se pronunţa asupra fondului încheierii. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, la cererea lichidatorului Hariton Eugeniu, cu privire la anularea măsurilor de asigurare sau de limitare a lichidatorului în drept de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi Întreprinderea de Stat „Fiscservinform” faţă de debitorul Soietăţii cu Răspundere Limitată „Artan-Prim”, c/f 1005600010148. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 6