2r-776/15 — Încasarea restanțelor salariale

dosarul nr. 2r-776/15 prima instanţă N. Ocerednîi instanţa de apel Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 16 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Flautex”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iurii Pașcov împotriva Societății pe Acțiuni ”Flautex” cu privire la încasarea restanțelor la plata salariului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 04 august 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Flautex” ca depus în afara termenului legal.

constată La 27 mai 2014, Iurii Pașcov a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ”Flautex” cu privire la încasarea restanțelor la plata salariului. În motivarea acţiunii, Iurii Pașcov a indicat că în baza ordinului nr. 5 din 08 iunie 2011, a fost angajat la SA ”Flautex” în calitate de agent de pază și securitate. În baza ordinului nr. 10 din 01 aprilie 2013, a fost concediat prin transfer, în baza art. 86 al. (1) Codul muncii. De asemenea, a menționat că s-a adresat Inspectoratului Teritorial de Muncă Bălți cu o cerere, prin care a adus la cunoștință despre neachitarea la timp a salariului de către administrația SA ”Flautex”. Astfel, de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bălți a fost efectuat un control, în rezultatul căruia s-a constatat faptul că angajatorul a admis restanțe la salariu în mărime de 11216,52 lei, totodată fiindu-i reținută ilegal din salariu suma de 1500 lei pentru un oarecare furt.

Consideră că angajatorul a încălcat prevederile art. 10 al. (2) lit. a) și h) ale Codului muncii, care prevăd că angajatorul este obligat să achite integral salariul și în termenele stabilite. Iurii Pașcov solicită încasarea de la SA ”Flautex” a restanțelor la plata salariului în mărime de 11216,52 lei și suma de 4766 lei pentru neachitarea la timp a salariului, precum și suma de 1500 lei reținută ilegal. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 12 mai 2015, acțiunea a fost admisă parțial. De la SA ”Flautex” a fost încasată în beneficiul lui Iurie Pașcov restanța la salariu în sumă de 9901,94 lei și suma de 1500 lei reținută ilegal. În rest, acțiunea a fost respinsă. De asemenea, de la SA ”Flautex” a fost încasată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 342 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 august 2015, a fost restituit apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Flautex” ca depus în afara termenului legal. La 19 august 2015, SA ”Flautex” a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel. Recurentul SA ”Flautex”, în motivarea recursului a menționat că încheierea contestată este ilegală, deoarece apelul a fost declarat în termen, corespunzător careva temeiuri de restituire a apelului nu au fost. Consideră că prin restituirea apelului, i-a fost îngrădit dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost pronunțată la 04 august 2015, astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 19 august 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, Iurii Pașcov a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ”Flautex” cu privire la încasarea restanțelor la plata salariului. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 12 mai 2015, acțiunea a fost admisă parțial. De la SA ”Flautex” a fost încasată în beneficiul lui Iurie Pașcov restanța la salariu în sumă de 9901,94 lei și suma de 1500 lei reținută ilegal. În rest, acțiunea a fost respinsă. De asemenea, de la SA ”Flautex” a fost încasată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 342 lei. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 12 iunie 2015, SA ”Flautex” a contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 august 2015, a fost restituit apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Flautex” ca depus în afara termenului legal. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a concluzionat că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal. 2 În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În conformitate cu art. 111 al.

(3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În conformitate cu art. 362 al. al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 116 al. (2) Cod de procedură civilă, cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Iar art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, indică că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Din materialele dosarului rezultă că, hotărîrea Judecătoriei Bălți din 12 mai 2015, a fost pronunțată în prezența părților. De asemenea, din actele pricinii urmează că hotărîrea primei instanțe a fost înmînată părților în aceiași zi, inclusiv și reprezentantului SA ”Flautex”, Nicolai Cornieț (f.d.

51). Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că termenul de declarare a apelului a început a curge începînd cu data de 13 mai 2015, ultima zi a termenului de depunere a apelului fiind data de 11 iunie 2015. Cu toate acestea, SA ”Flautex”a declarat apel la 12 iunie 2015, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, fără a prezenta dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona că, SA ”Flautex” nu a solicitat repunerea în termen a apelului, nu a invocat motive temeinic justificate şi nu a prezentat probe referitor la imposibilitatea depunerii în termen a apelului. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, SA ”Flautex” a depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, deoarece legislaţia procedurală prevede expres declararea apelului în termen de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. 3 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către SA ”Flautex” . Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 04 august 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iurii Pașcov împotriva Societății pe Acțiuni ”Flautex” cu privire la încasarea restanțelor la plata salariului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4