2rc-657/15 — Validarae popririi

dosarul nr. 2rc-657/15 prima instanţă A. Minciuna DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Verdelit” și administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”Inertgrup”, Boris Verenciuc, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată ”Lundas Trans”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 06 iulie 2015, prin care a fost respinsă cererea de intervenire în proces și în examinarea concomitentă a cererii intervenientului principal Societatea cu Răspundere Limitată ”Verdelit” cu cererea de bază, iar cererea de validare a popririi depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”Lundas Trans” către terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată ”ALLAS Sisteme de Securitate”, a fost scoasă de pe rol.

constată La 03 aprilie 2014, SRL ”Lundas Trans” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința întreprinderii fondate. La 16 octombrie 2014, administratorul ”Lundas Trans” a depus cerere de validare a popririi față de SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” și încasarea sumei. În motivarea cererii de validare a popririi, administratorul ”Lundas Trans” a menționat că la 01 octombrie 2014, a fost înființată poprirea față de terțul poprit SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” în privința sumei de 563,89 lei, iar în adresa ultimului a fost expediată somația privind înființarea popririi. Prin somație, a fost pusă în vederea terțului poprit, interdicția de a plăti fără acordul administratorului insolvabilității SRL ”Lundas Trans” (în proces de insolvabilitate), ÎI ”Soltan Viorel” suma de 563,89 lei, pe care SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” le datorează SRL ”Lundas Trans” (în proces de insolvabilitate).

De asemenea, terțul poprit a fost preîntîmpinat că de la data comunicării somației de înființare a popririi și pînă la achitarea integrală a obligațiilor față de SRL ”Lundas Trans”, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” nu este în drept să efectueze nici o plată sau operațiune care ar putea diminua suma somată, iar orice 1 operațiune efectuată cu aceste sume sau bunuri după data comunicării somației menționate de înființare a popririi este nulă. Totodată, conform somației în cauză, terțul poprit în termen de 5 zile din momentul recepționării somației, a fost obligat să achite la contul bancar ce aparține SRL ”Lundas Trans” indicat în somație, suma în mărime de 563,89 lei.

Avînd în vedere că terțul poprit a ignorat somația de înființare a popririi înaintată și pînă în prezent nu și-a onorat obligațiunile față de SRL ”Lundas Trans”, solicită validarea popririi către terțul poprit SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” în mărime de 563,89 lei, cu încasarea sumei validate. La 20 mai 2015, SRL ”Verdelit” a depus cerere privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal. În motivarea cererii, SRL ”Verdelit” a menționat că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2014, s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL ”Lundas Trans”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI ”Gîndea Anatolie”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2014, ÎI ”Gîndea Anatolie” a fost destituit din funcția de administrator al SRL ”Lundas Trans”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI ”Soltan Viorel”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014, s-a dispus intentarea procedurii de faliment față de SRL ”Lundas Trans” cu dizolvarea acesteia, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI ”Tanasiev Sergiu”. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014, a fost casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014. La fel a menționat că în perioada desemnării în calitate de lichidator, în lipsa tabelului definitiv consolidat și listei de distribuție a mijloacelor financiare creditorilor din masa debitoare, Sergiu Tanasiev a transferat către SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”, SRL ”Auto Mall”, SRL ”Allas”, SRL ”Aliner Service”, SRL ”Auto Asia”, SRL ”Moldelina”, SRL ”Iuminav Grup”, SRL ”Goiana Petr.Go”, SA ”Moldovagaz” mijloace bănești.

Astfel, drept urmare a transferurilor efectuate în mod ilegal de către fostul lichidator, care a acționat în lipsa împuternicirilor, deoarece încheierea prin care a fost desemnat a fost casată, casa debitoare a SRL ”Lundas Trans” a fost redusă esențial, iar creditorii nu-și pot recupera în mod legal creanțele din contul debitorului. SRL ”Verdelit” solicită admiterea în calitate de intervenient principal cu propriile pretenții în procesul inițial la cererea administratorului insolvabilității SRL ”Lundas Trans” cu privire la validarea popririi și încasarea sumelor de la SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”, SRL ”Auto Mall”, SRL ”Allas”, SRL ”Aliner Service”, SRL ”Auto Asia”, SRL ”Moldelina”, SRL ”Iuminav Grup”, SRL ”Goiana Petr.Go”, SA ”Moldovagaz”, cu emiterea unei hotărîri privind validarea popririi și încasarea sumelor.

La 06 iulie 2015, administratorul SRL ”Lundas Trans”, Andrei Gherman a depus cerere, prin care a solicitat desființarea popririi față de SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” și scoaterea cererii de pe rol. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2015, a fost respinsă cererea de intervenire în proces și în examinarea concomitentă a cererii 2 intervenientului principal SRL ”Verdelit” cu cererea de bază, iar cererea de validare a popririi depusă de administratorul SRL ”Lundas Trans” către terțul poprit SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”, a fost scoasă de pe rol. La 21 iulie 2015, SRL ”Verdelit” și administratorul SRL ”Inertgrup” au depus recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, invocînd ilegalitatea acesteia.

Totodată, au menționat că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate după recepționarea încheierii motivare a instanței de insolvabilitate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de insolvabilitate a fost emisă la 06 iulie 2015. Astfel, instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursul la 21 iulie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de insolvabilitate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. S-a constatat că, la 03 aprilie 2014, SRL ”Lundas Trans” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința întreprinderii fondate.

La 16 octombrie 2014, administratorul ”Lundas Trans” a depus cerere de validare a popririi față de SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” și încasarea sumei. La 20 mai 2015, SRL ”Verdelit” a depus cerere privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal. La 06 iulie 2015, administratorul SRL ”Lundas Trans”, Andrei Gherman a depus cerere privind renunțarea la acțiune, prin care a solicitat desființarea popririi față de SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate” și scoaterea cererii de pe rol (f.d. 26). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2015, a fost respinsă cererea de intervenire în proces și în examinarea concomitentă a cererii intervenientului principal SRL ”Verdelit” cu cererea de bază, iar cererea de validare a popririi depusă de administratorul SRL ”Lundas Trans” către terțul poprit SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”, a fost scoasă de pe rol, în baza art. 267 lit. i) CPC.

La caz, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate a dispus scoaterea de pe rol a cererii de validare a popririi depusă de administratorul SRL ”Lundas Trans”, Andrei Gherman către terțul poprit SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”, deși prin 3 cerințele sale, administratorul SRL ”Lundas Trans”, Andrei Gherman a solicitat renunțarea de la acțiune. Or, în conformitate cu art. 265 lit. c) CPC, în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă, instanța judecătorească dispune încetarea procesului. Deci, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că instanța de insolvabilitate urma să concretizeze cerințele administratorului SRL ”Lundas Trans”, Andrei Gherman, dacă acesta solicită renunțarea la acțiune sau scoaterea cererii de pe rol cu efectele respective, ori solicită desființarea popririi față de SRL ”ALLAS Sisteme de Securitate”.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chișinău din 06 iulie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate, în același complet de judecată. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verdelit” și administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”Inertgrup”, Boris Verenciuc. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chișinău din 06 iulie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată ”Lundas Trans”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4