2ra-2000/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-2000/15 Prima instanță: Judecătoria Rezina (jud. L. Coțaga) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Nogai, A. Doga) ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Ion Corolevschi Judecătorii: Liliana Catan Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Gherciu Alexandra împotriva deciziei din 27 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Darii Eugenia împotriva Alexandrei Gherciu cu privire la încasarea împrumutului, c o n s t a t ă : La data de 16 aprilie 2014 Darii Eugenia s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva Alexandrei Gherciu privind încasarea împrumutului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că Gherciu Alexandra în anul 2010 a împrumutat de la ea bani în sumă totală de 2400 lei, asumîndu-și obligația de a restitui suma împrumutului pînă la data de 15.08.2010. Ulterior, la data de 07.08.2010, pîrîta a mai beneficiat de un împrumut în sumă de 14000 lei, cu termenul final de rambursare de pînă la data de 06.09.2010. La data de 26 septembrie 2012, potrivit recipisei din 26.09.2012, reclamanta a primit 400 lei de la Gherciu Alexandra, astfel a rămas nerestituit împrumutul în sumă de 16000 lei. Reclamațiile din 12.03.2013 şi 12.04.2013, expediate în adresa pîrîtei, au rămas fără un careva răspuns. Solicită reclamanta încasarea de la pîrîtă a sumei de 16000 lei în contul stingerii împrumutului și restituirea taxei de stat achitată la depunerea cererii în judecată în sumă de 492 lei.

În ședința de judecată reclamanta a solicitat majorarea cheltuielilor de judecată cu încasarea sumei de 820 lei. Prin hotărîrea din 18 septembrie 2014 a Judecătoriei Rezina, cererea de chemare în judecată înaintată de Darii Eugenia împotriva Alexandrei Gherciu a fost admisă: s-a încasat de la Gherciu Alexandra în beneficiul Eugeniei Darii suma de 16000 lei cu titlu de împrumut și cheltuielile de judecată în sumă de 1312,84 lei. Prin decizia din 27 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chişinău, s-a respins apelul declarat de Gherciu Alexandra cu menținerea hotărîrii din 18 septembrie 2014 a Judecătoriei Rezina. 1 La data de 17 martie 2015 Gherciu Alexandra a declarat recurs împotriva deciziei din 27 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea justă a litigiului și a aplicat și interpretat eronat normele dreptului material și procedural și a fost încălcat flagrant art. 6 al CEDO. Conform art. 434 CPC recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Conform materialelor pricinii, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia recurată la data de 27.01.2015, care a fost expediată recurentului la data de 02.02.2015, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere.(f.d.

87 vol.2). Careva informații privind recepționarea deciziei date nu se conțin. Recurenta a depus cerere de recurs la data de 17.03.2015, adica în termen. Examinând temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC.

Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Completul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurentei privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Completul menționează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă. Completul consideră că acest argument al recurentei poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar.

2 Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Gherciu Alexandra, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Gherciu Alexandra împotriva deciziei din 27 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Ion Corolevschi Judecătorii: Liliana Catan Oleg Sternioală 3