2rc-567/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: M. Moraru dosarul nr. 2rc-567/2015 DECIZIE 09 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componentă: Președinte, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea de recurs declarată de către avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov, în pricina civilă la cererea lui Valeriu Kononov împotriva SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea forţată a datoriei în sumă de 388 250 Euro, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015 prin care a fost admisă cererea administratorului procesului de insolvabilitate de SRL „Nourco” şi dispusă strămutarea pricinii civile la cererea lui Valeriu Kononov, pentru judecare la Judecătoria Centru mun.

Chişinău c o n s t a t ă Kononov Valeriu s-a adresat instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cu acţiune împotriva SRL „Nourco”, în temeiul art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, solicitînd încasarea forţată din contul SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate a datoriei în sumă de 388 250,00 Euro. În motivarea acţiunii a indicat că, la 01 noiembrie 2007 SRL „Nourco” a împrumutat de la Kononov Valeriu suma de 335 000,00 Euro, obligîndu-se să o restituie pînă la 01 februarie 2008. Menţionează că, datoria SRL „Nourco” faţă de Kononov Valeriu pentru suma împrumutată, şi dobînda calculată constituie 388 250 Euro, pe care le solicită spre încasare. Mai invocă că cauza dată urmează a fi soluţionată de către instanţă ca litigiu din masa debitoare, prin prisma art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii.

La 08 iunie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Nourco”, ÎI „Dumitru Chicu” a înaintat instanţei cerere de strămutare a pricinii în cauză, după competenţă în instanţa de drept comun. În motivarea cererii sale administratorul a indicat că litigiul la cererea lui Kononov Valeriu privind încasarea sumei din contul debitorului insolvabil nu face parte din categoria litigiilor enumărate în art. 5 al Legii insolvabilităţii, prezentînd în sine un litigiu de drept, care urmează a fi judecat de către instanţa de drept comun în ordine contencioasă.

În susţinerea poziţiei sale administratorul procesului de insolvabilitate a mai invocat şi existenţa practicii judiciare privind aplicarea prevederilor art. 5 din Legea 1 insolvabilităţii, şi anume că alte litigii de drept, fie ca rezultat al admiterii contestaţiilor împotriva creanţelor ca rezultat al existenţei unui litigiu de drept cu radierea creanţei din tabelul definitiv, fie litigii apărute după intentarea procesului de insolvabilitate sau alte cazuri, cu excepţia celor stabilite expres în art. 5 din lege, se judecă de alte instanţe de judecată, conform competenţei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015 a fost admisă cererea administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Nourco” privind strămutarea pricinii pentru judecare conform competenţei.

A fost Strămutată pricina la cererea lui Valeriu Kononov împotriva SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea forţată a datoriei în sumă de 388 250 Euro, pentru judecare conform competenţei Judecătoriei Centru, mun. Chişinău. La 11 iunie 2015, avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, fără a invoca temeiurile de fapt şi de drept. Menţionează că, motivarea deplină a recursului o va prezenta după ce va lua cunoştinţă cu încheierea integrală. Instanţa de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz, se constată că avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, care, însă, este unul nemotivat şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării lui, precum și argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate. Pe cale de consecinţă, se va remarca că, deşi recurentul a indicat la faptul că motivele desfăşurate ale cererii de recurs vor fi prezentate suplimentar, un recurs motivat nu a fost depus. Aici, instanţa de recurs va reţine jurisprudenţa constată a Curţii Europene, în care s-a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la justiţie (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, este cert că avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov, care este cel interesat în soarta soluţionării prezentului litigiu, urma să întreprindă 2 măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Vasile Lungu, în interesele lui Valeriu Kononov, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, în pricina civilă la cererea lui Valeriu Kononov împotriva SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea forţată a datoriei în sumă de 388 250 Euro.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3