2rc-636/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate, aplicarea amenzii judiciare

instanţa de insolvabilitate:M. Ciugureanu dosarul nr. 2rc-636/15 DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Cebotari Ludmila, în pricina la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Ştefan-Vodă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni ,,Vinarii Răscăieţeni”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care Ludmilei Cebotari, şef al secţiei fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” i s-a aplicat amendă judecătorească în mărime de 1 000 lei cu achitarea la bugetul de stat c o n s t a t ă Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 07 iulie 2009 s-a admis cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Ştefan-Vodă, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Vinarii Răscăieţeni” şi s-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Vladimir Busuioc” (f.d.

1-2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2015 s-a destituit Vladimir Busuioc din funcţia de administrator al insolvabilităţii şi s-a desemnat în calitate de administrator Marcel Lungu (f.d. 3). La 23 aprilie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Marcel Lungu” a depus demers de aplicare a amenzii judiciare. În motivarea demersului de aplicare a amenzii judiciare întreprinderea individuală ,,Marcel Lungu” a indicat că prin interpelarea nr. 14/ins/2i-418/14/15 din 23 martie 2015 a solicitat de la Camera Înregistrării de Stat istoricul cronologic al societăţii cu răspundere limitată ,,Nastas-Lux” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Astasbocem”.

Prin răspunsul nr. 05/03-556/1 din 14 aprilie 2015 Cebotari Ludmila, şef al secţiei de fonduri speciale şi informaţii curente al Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” a prezentat informaţii selective cu privire la sediul, administratorul şi asociaţii societăţii cu răspundere limitată ,,Astabocem” şi despre societatea cu răspundere limitată ,,Nastmax-Lux”, informaţii despre care nu a solicitat. Prin interpelarea nr. 16/ins/2i-418/14/15 din 23 martie 2015 a solicitat de la Camera Înregistrării de Stat istoricul cronologic al societăţii cu răspundere limitată ,,Imexagro”, societăţii cu răspundere limitată ,,Stefsotra”, societăţii pe acţiuni ,,Baza de Transport Auto-7”, societăţii cu răspundere limitată ,,Cioburciu-Agro” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Mileştii-Mici”.

Prin răspunsul nr. 05/03-556/2 din 14 aprilie 2015 Cebotari Ludmila, şef al secţiei de fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera 1 Înregistrării de Stat” a prezentat informaţii selective referitor la sediu, administrator şi asociaţii acestor firme. Prin aceste răspunsuri i s-a comunicat că furnizarea informaţiei privind alte persoane juridice sau întreprinzători individuali urmează a fi efectuată contra plată. Deţinătorul de registru a răspuns cu întârziere, încălcând termenul de 10 zile. Cere administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ,,Marcel Lungu” aplicarea amenzii judiciare în mărime de 3 000 lei în privinţa Ludmilei Cebotari, şef al secţiei de fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” care va fi achitată la bugetul de stat (f.d.4-5).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 s-a aplicat amendă judecătorească în mărime de 1 000 lei faţă de Cebotari Ludmila, şef al secţiei fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” cu achitarea la buget (f.d. 16). La 19 iunie 2015 Cebotari Ludmila a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, soluţionând prin decizie problema în fond. În motivarea cererii de recurs Cebotari Ludmila a indicat că în cererile menţionate, administratorul insolvabilităţii nu a indicat nici o motivaţie cu privire la tangenţa sau împuternicirile administratorului insolvabilităţii sau a debitorului care este în procedură de insolvabilitate cu cele 13 întreprinderi, în privinţa cărora a solicitat istoricul.

Prin răspunsurile din 14 aprilie 2015 a furnizat administratorului insolvabilităţii informaţia din Registrul de Stat al persoanelor juridice privind cele 13 societăţi comerciale în care se conţinea: denumirea întreprinderii, data înregistrării, codul de identificare unic, sediul întreprinderii, administratorul, asociaţii, capitalul social, părţile sociale deţinute de asociaţi, pe care nu le-a contestat. În şedinţa de judecată, administratorul insolvabilităţii nu a argumentat motivul solicitării istoricului a celor 7 întreprinderi care nu au tangenţă cu debitorul societatea pe acţiuni ,,Vinarii Răscăieţeni”. Termenul de executare a fost depăşit din motivul că administratorul insolvabilităţii a fost contactat telefonic despre necesitatea prezentării motivaţiei solicitării istoricului şi din motivul volumului considerabil al solicitărilor adresate.

Instanţa de judecată urma să atragă în proces Camera Înregistrării de Stat, dar nu persoana fizică. A mai indicat că şedinţa de judecată din 26 mai 2015 s-a amânat pentru 02 iunie 2015, ora 12.00, fapt pentru care a semnat şi prezentându-se la data respectivă, judecătorul i-a comunicat că încheierea a fost pronunţată la orele 11.00, fiindu-i astfel încălcat dreptul de acces la justiţie. Prin referinţa depusă la 01 septembrie 2015 administratorul Lungu Marcel a solicitat respingerea recursului. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2013, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Cebotari Ludmila este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 68 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea de aplicare a amenzii poate fi atacată cu recurs. În şedinţa de judecată din 02 iunie 2015 Cebotari Ludmila nu a fost prezentă, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d 14). Prin urmare, recursul declarat de Cebotari Valentina la 19 iunie 2015 împotriva încheierii din 02 iunie 2015 se consideră a fi depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele pricinii rezultă că la 23 martie 2015 administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni ,,Vinării Răscăieţeni” a înaintat Camerei Înregistrării de Stat demers, prin care a solicitat istoricul cronologic al societăţii cu răspundere limitată ,,Nastax-Lux” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Artasbocem” până la 30 martie 2015, care a fost recepţionat de destinatar la 25 martie 2015 (f.d. 5, verso). La 14 aprilie 2015 şeful secţiei fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” – Cebotari Ludmila a comunicat administratorului insolvabilităţii Marcel Lungu că conform Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Camera Înregistrării de Stat poate să elibereze gratuit informaţii din Registrul de Stat privind persoanele juridice la care este desemnat în calitate de administrator provizoriu, administrator al insolvabilităţii sau lichidator.

Furnizarea informaţiei privind alte persoane juridice sau întreprinzători individuali, conform art. 4 Legea privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali nr. 220 din 19 octombrie 2007 se efectuează contra plată, tarifele la serviciile cu plată, prestate de Camera Înregistrării de Stat fiind aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 926 din 12 iulie 2002 (f.d. 6). La răspuns s-a anexat informaţie despre capitalul social şi asociaţii societăţii comerciale ,,Artasbocem” societate cu răspundere limitată şi societatea cu răspundere limitată ,,Nastmax-Lux” (f.d. 6, verso).

La 23 martie 2015 administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni ,,Vinării Răscăieţeni” a înaintat Camerei Înregistrării de Stat demers, prin care a solicitat istoricul cronologic al societăţii cu răspundere limitată ,,Imexagro”, societăţii cu răspundere limitată ,,Stefsotra”, societăţii pe acţiuni ,,Baza de Transport Auto-7”, societăţii cu răspundere limitată ,,Cioburciu-Agro”, societăţii cu răspunderii limitată ,,Mileştii Mici” (f.d. 7). La 14 aprilie 2015 şeful secţiei fonduri speciale şi informaţii curente a Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” – Cebotari Ludmila a comunicat administratorului insolvabilităţii Marcel Lungu că conform Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Camera Înregistrării de Stat poate să elibereze gratuit informaţii din Registrul de Stat privind persoanele juridice la care este desemnat în calitate de 3 administrator provizoriu, administrator al insolvabilităţii sau lichidator.

Furnizarea informaţiei privind alte persoane juridice sau întreprinzători individuali, conform art. 4 Legea privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali nr. 220 din 19 octombrie 2007, se efectuează contra plată, tarifele la serviciile cu plată, prestate de Camera Înregistrării de Stat fiind aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 926 din 12 iulie 2002 (f.d. 7, verso). Administratorului insolvabilităţii Marcel Lungu a depus cerere cu privire la aplicarea amenzii judiciare faţă de Cebotari Ludmila în mărime de 3000 lei. Instanţa de insolvabilitate a emis încheierea sus-menţionată. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept procedural.

La 18 mai 2015 Cebotari Valentina a fost înştiinţată de Curtea de Apel Chişinău că examinarea demersului lichidatorului de aplicare a amenzii judiciare va avea loc la 26 mai 2015, ora 12.00(f.d. 10). În şedinţa de judecată din 26 mai 2015 Cebotari Valentina a fost prezentă, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d. 13-14). În conformitate cu art. 274 (2) lit. a) Codul de procedură civilă, în procesul- verbal al şedinţei se indică: locul, data şi ora deschiderii, data încheierii şedinţei de judecată; Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 26 mai 2015 rezultă că instanţa de insolvabilitate a anunţat întrerupere pentru susţinerile orale pentru 02 iunie 2015, ora 12.00.

În cererea de recurs Cebotari Ludmila invocă că a fost înştiinţată contra semnătura despre examinarea demersului de aplicare a amenzii judiciare pentru 02 iunie 2015, ora 12.00. În conformitate cu art. 2041 Codul de procedură civilă, în condiţiile în care şedinţa de judecată a fost deschisă şi examinarea pricinii în fond a început, pot apărea incidente procesuale care fac imposibilă continuarea examinării în aceeaşi zi şi determină întreruperea şedinţei de judecată cu posibilitatea continuării acesteia la o altă dată şi oră, ce vor fi fixate de instanţa de judecată. Întreruperea şedinţei de judecată se dispune printr-o încheiere protocolară şi nu afectează integritatea procesului-verbal. În cazul întreruperii şedinţei de judecată, instanţa, în funcţie de timpul necesar efectuării actului procedural, fixează o dată pentru continuarea şedinţei de judecată.

Data este adusă la cunoştinţa celor prezenţi printr-un act scris, care este contrasemnat de cei prezenţi în şedinţă. Persoanele care nu s-au prezentat la şedinţă şi cele implicate recent în proces sînt informate despre locul, data şi ora continuării şedinţei printr-o citaţie sau prin alte modalităţi prevăzute de prezentul cod. Contrar celor indicate în procesul-verbal al şedinţei din 26 mai 2015, şedinţa de judecată din 02 iunie 2015 s-a deschis la ora 11.30, înainte de termenul fixat (f.d. 14). Or, în conformitate cu art. 197 Codul de procedură civilă, la ora judecării pricinii, preşedintele deschide şedinţa şi anunţă procesul care se va judeca. Mai mult ca atât, Lungu Marcel confirmă că este pregătit pentru examinarea cauzei la 02 iunie 2015, ora 11.35 (f.d.

43) În punctul 16 din hotărârea Maşaev contra Moldovei din 12 mai 2009, Curtea Europeană a Dreptului Omului a constatat violarea art. 6§1 din Convenţie situaţia în care reclamantul a susţinut că nu a fost citat pentru şedinţa de judecată a Curţii de Apel 4 Chişinău din 9 martie 2004, la care a fost examinat recursul său, deoarece potrivit ştampilelor de pe plicul primit de la Curtea de Apel Chişinău, citaţia a fost expediată la 5 martie 2004 şi a ajuns la el la 16 martie. În conformitate cu art. 16 alin. (1) Codul de procedură civilă, hotărârile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sânt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Prin urmare, instanţa de insolvabilitate a deschis şedinţa de judecată înainte de ora stabilită pentru judecarea pricinii. Conform art. 68 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, demersul se examinează de către instanţă cu citarea administratorului/lichidatorului şi a persoanei a cărei amendare se solicită. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cauzei. Încheierea de aplicare a amenzii poate fi atacată cu recurs. În condiţiile în care Cebotari Ludmila a fost anunţată despre examinarea demersului la 02 iunie 2015, ora 12.00, însă şedinţa de judecată s-a deschis şi s-a petrecut la 02 iunie 2015, ora 11.30, instanţa de insolvabilitate a încălcat dreptul recurentei la un proces echitabil şi de acces la justiţie.

Erorile judiciare în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii şi trimiterea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Cebotari Ludmila.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în pricina la cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Ştefan-Vodă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni ,,Vinarii Răscăieţeni”, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5