2r-623/15 — Rezilierea contractului de împrumut cu dobândă, încasarea datoriei, cheltuielilor de asistenţă juridică, taxei de stat, declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut

prima instanţă: I. Chiroşca dosarul nr. 2r-623/15 instanţa de apel:A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Chirtoacă Ion în interesele organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată împotriva Svetlanei Cernomaz, Serghei Cernomaz şi Ninei Evdochimova cu privire la rezilierea contractului de împrumut cu dobândă, încasarea datoriei, cheltuielilor de asistenţă juridică şi taxei de stat şi la acţiunea reconvenţională depusă de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz împotriva organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut cu dobândă şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, prin care s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,

nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Svetlana Cernomaz şi s-a acordat apelantei termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat c o n s t a t ă Prin mandatul din 06 februarie 2014 avocatul Chirtoacă Ion a fost împuternicit de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată (f.d. 3). La 10 februarie 2014 avocatul Chirtoacă Ion a depus în interesele organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată cerere de chemare în judecată împotriva Svetlanei Cernomaz, Serghei Cernomaz şi Ninei Evdochimova cu privire la rezilierea contractului de împrumut, încasarea datoriei, cheltuielilor de asistenţă juridică şi taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Chirtoacă Ion a indicat că prin contractul de împrumut CJ120911001 din 18 septembrie 2012 organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată a acordat Svetlanei Cernomaz împrumut în sumă de 21 400 lei pe termen de 24 luni, fiind stabilită penalitatea în mărime de 1,5% pe zi din suma restantă. La 18 septembrie 2012 Cernomaz Serghei şi Evdochimova Nina au încheiat contractul de fidejusiune, prin care au garantat obligaţiile Svetlanei Cernomaz faţă de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată aferente contractului de împrumut cu dobândă încheiat de Svetlana Cernomaz. Svetlana Cernomaz nu respectă condiţiile contractului de împrumut şi datoria acesteia la 06 februarie 2014 faţă de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată este de 15 537,08 lei.

Cere avocatul Chirtoacă Ion rezilierea contractului de împrumut cu dobândă nr. CJ120911001 din 18 septembrie 2012, încasarea în mod solidar din contul Svetlanei Cernomaz, Serghei Cernomaz şi Ninei Evdochimova în beneficiul organizaţiei de 1 microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată a datoriei în mărime de 15 537,08 lei, a cheltuielilor de judecată în mărime de 2 000 lei şi taxei de stat în mărime de 466,11 lei (f.d. 1-2). Prin mandatul din 05 aprilie 2014 avocatul Iachimciuc Alexandru a fost împuternicit de Svetlana Cernomaz să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a intenta acţiune reconvenţională, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

33). La 16 iulie 2014 avocatul Iachimciuc Alexandru a depus în interesele Svetlanei Cernomaz acţiune reconvenţională împotriva organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut cu dobândă şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reconvenţionale avocatul Iachimciuc Alexandru a indicat că Svetlana Cernomaz la încheierea contractului de împrumut a recepţionat suma de 20 000 lei, însă în punctul 2.1. din contract este indicat că datorează un comision în mărime de 1 400 lei pentru acordarea împrumutului. Organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată nu este în drept să solicite încasarea unui astfel de comision.

În contractul de împrumut cu dobânda s-a stabilit o dobândă nerezonabilă faţă de rata de refinanţare a Băncii Naţionale a Moldovei şi punctele 2.3 şi 2.6 din contract urmează a fi anulate. Cere avocatul Iachimciuc Alexandru declararea nulităţii pct. 2.1., 2.3. şi 2.6. din contractul de împrumut cu dobândă nr. CJ 120911001 din 18 septembrie 2012, respingerea cererii de chemare în judecată depusă de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 34-37).

La 05 noiembrie 2014 avocatul Chirtoacă Ion a depus în interesele organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Plus” societate cu răspundere limitată cerere de majorare a pretenţiilor solicitând încasarea în mod solidar din contul Svetlanei Cernomaz, Serghei Cernomaz şi Ninei Evdochimova a ratelor neachitate în mărime de 14 333 lei, a penalităţii în mărime de 10 567,34 lei, a taxei de stat în mărime de 747 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 2 000 lei (f.d. 53). La 10 martie 2015 avocatul Iachimciuc Alexandru a depus în interesele Svetlanei Cernomaz cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând declararea nulităţii pct. 2.1., 2.3., 2.8., 2.9. şi 2.13. ale condiţiilor speciale, cât şi pct. 2.3.

ale condiţiilor generale ale contractului de împrumut cu dobândă nr. CJ 120911001 din 18 septembrie 2012, respingerea cererii de chemare în judecată depusă de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 67). Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 24 martie 2015 s-a admis acţiunea depusă de organizaţia de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată. S-a încasat în mod solidar de la Cernomaz Svetlana, Cernomaz Serghei şi Evdochimova Nina în beneficiul organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată datoria în sumă de 14 333 lei, penalităţile în mărime de 10 567,34 lei, taxa de stat în mărime de 747 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2 000 lei.

S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de Cernomaz Svetlana. 2 S-a scutit Cernomaz Svetlana de la plata taxei de stat pentru depunerea acţiunii reconvenţionale (f.d. 82, 86-89). La 27 martie 2015 avocatul Iachimciuc Alexandru a depus în interesele Svetlanei Cernomaz apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Străşeni din 24 martie 2015 solicitând admiterea acestuia, scutirea de la plata taxei de stat şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii reconvenţionale şi respingere a acţiunii iniţiale (f.d. 95). La 03 iunie 2015 avocatul Iachimciuc Alexandru a depus în interesele Svetlanei Cernomaz apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Străşeni din 24 martie 2015 (f.d. 115-116).

La 03 iunie 2015 avocatul Iachimciuc Alexandru a depus în interesele Svetlanei Cernomaz cerere de scutire de la plata taxei de stat. În motivarea cererii avocatul Iachimciuc Alexandru a indicat că Svetlana Cernomaz şi soţul acesteia Cernomaz Serghei nu sunt angajaţi. Svetlana Cernomaz are la întreţinere trei copii minori (f.d. 117). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015 s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel de către Svetlana Cernomaz. S-a comunicat Svetlanei Cernomaz despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat până la şedinţa de judecată din 24 iunie 2015, ora 11.00. S-a explicat apelantei că în caz, dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d.

120-121). La 19 iunie 2015 avocatul Iachimciuc Alexandru a declarat în interesele Svetlanei Cernomaz recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi hotărâri de scutire de la plata taxei de stat. În motivarea cererii de recurs avocatul Iachimciuc Alexandru a apelat la Nota informativă cu privire la practica soluţionării cererilor de amânare, eşalonare sau scutire de la plata taxei de stat prin prisma CEDO, în care s-a indicat că accesul la justiţie este pus grav în discuţie, în cazul în care taxa de stat este fixată într-un cuantum excesiv. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa de judecată din 03 iunie 2015 Cernomaz Svetlana şi avocatul acesteia Iachimciuc Alexandru au fost prezenţi (f.d. 119). Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa Svetlanei Cernomaz şi avocatului Iachimciuc Alexandru copia încheierii din 03 iunie 2015 la 11 iunie 2015 (f.d. 122). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz la 19 iunie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune.

3 Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Articolul 4 alin.(1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările şi completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat.

Din copia carnetului de muncă rezultă că Svetlana Cernomaz nu este angajată în câmpul muncii (f.d. 41). Din adeverinţa eliberată de Primăria satului Cojuşna, raionul Străşeni la 15 iulie 2014 rezultă că Cernomaz Svetlana are la întreţinere trei copii minori, iar soţul Cernomaz Serghei nu lucrează de la 01 mai 2009 (f.d. 43). Aceste informaţii se confirmă şi cu copiile de pe certificatele de naştere a fiilor Svetlanei Cernomaz – Cernomaz Valentin, Cernomaz Maxim şi Cernomaz Eugeniu şi cu copia carnetului de muncă a lui Cernomaz Serghei (f.d. 45-47, 44). În încheierea Judecătoriei Străşeni din 16 iulie 2015 instanţa de judecată a constatat că Svetlana Cernomaz are la întreţinere 3 copii minori, nu are surse de venit suficiente, locuieşte la sat şi nu munceşte (f.d.

50). Intimatul nu a prezentat probe că după emiterea încheierii Judecătoriei Străşeni din 16 iulie 2014 situaţia materială a Svetlanei Cernomaz s-a schimbat şi astfel de date în încheierea Curţii de Apel Chişinău nu sunt constatate. Argumentele avocatului Iachimciuc Alexandru şi probele prezentate în confirmarea acestora demonstrează cu certitudine că Cernomaz Svetlana este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea apelului. Aşadar, instanţa de recurs consideră oportun de a admite cererea avocatului Iachimciuc Alexandru şi de a scuti apelanta Cernomaz Svetlana de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Or, neeliberarea recurentei de la plata taxei de stat ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art.6 paragraful 1 din Convenţie.

În favoarea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine concluziile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Clionov contra Republicii Moldova, unde s-a 4 menţionat că obligarea recurentului de a achita taxa de stat, atunci când el este în imposibilitate de a face acest lucru, duce la refuzul accesului la un tribunal, întrucât Curtea Supremă de Justiţie este în imposibilitate de a examina dosarul. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). În acest sens se ţine cont şi de hotărârea Judecătoriei Străşeni din 24 martie 2015 prin care Cernomaz Svetlana a fost scutită de la plata taxei de stat pentru depunerea acţiunii reconvenţionale (f.d.

82, 86-89). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz, de a casa încheierea instanţei de apel şi de a emite o nouă încheiere de scutire a acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Chirtoacă Ion în interesele organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată împotriva Svetlanei Cernomaz, Serghei Cernomaz şi Ninei Evdochimova cu privire la rezilierea contractului de împrumut cu dobândă, încasarea datoriei, cheltuielilor de asistenţă juridică şi taxei de stat şi la acţiunea reconvenţională depusă de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz împotriva organizaţiei de microfinanţare ,,Credit Perfect” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii parţiale a contractului de împrumut cu dobândă şi compensarea cheltuielilor de judecată şi se emite o încheiere prin care: Se admite cererea avocatului Iachimciuc Alexandru cu privire la scutirea Svetlanei Cernomaz de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Se scuteşte Svetlana Cernomaz de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Străşeni din 24 martie 2015. Se restituie pricina pentru examinarea apelului declarat de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele Svetlanei Cernomaz la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5