2dsc-23/15 — Recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului aferent

prima instanţă: G.Muntean dosarul nr. 2dsc-23/15 instanţa de apel: M.Ciugureanu, M.Moraru, G.Zubati instanţa de recurs: I.Sîrcu, I.Corolevschi, T.Chişca-Doneva, I.Vîlcov, V.Clevadî ÎNCHEIERE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan, Valentina Clevadî examinînd cererea depusă de societatea pe acţiuni ,,Energoconstrucţia” privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Energoconstrucţia” împotriva societăţii pe acţiuni „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Economiei al Republicii Moldova şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului aferent, c o n s t a t ă La 03 iulie 2009, SA „Energoconstrucţia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, ÎS „Cadastru”, Agenţia Proprietăţii Publice şi Consiliul mun.

Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, delimitarea hotarelor terenului şi înregistrarea dreptului asupra bunurilor la organul cadastral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 22 octombrie 1997 Ministerul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat al Republicii Moldova, în baza hotărîrii Guvernului R.M. nr. 688 din 08 noiembrie 1993, a permis reorganizarea „Moldenergoconstrucţia” Chişinău „Moldenergo” în SA „Energoconstrucţia” Chişinău cu capitalul statutar de 1 959 245 lei, ce constituia 100%, proprietar Republica Moldova.

Menţionează reclamantul că, în actul desfăşurat de estimare a fondurilor fixe incluse în capitalul social al SA „Energoconstrucţia” din 01 august 1997 s-a indicat că în capitalul social sunt incluse „Laboratoria” în valoare de 92 297,56 lei (poziţia 3, grupa 0101), „Cîntarul” în valoare de 107 387,27 lei (poziţia 12, grupa 0102) şi „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului” în valoare de 173 367,39 lei (poziţia 13, grupa 0102). Conform hotărîrii Guvernului R.M. nr.1059 din 13 noiembrie 1997 compania „Moldenergo” a fost reorganizată cu separarea SA „Energoconstrucţia” şi alte 1 întreprinderi din componenţa ei, iar în pct.5 s-a indicat că întreprinderilor nou formate li se atribuie terenurile aflate în folosinţa lor.

În luna noiembrie 1997 ÎM BC „Grisan Hamb” SA a procurat pachetul de acţiuni a statului de 100% în SA „Energoconstrucţia” şi s-a constatat că construcţiile privatizate şi anume laboratoria, cîntarul şi instalaţia de pregătire a betonului nu sunt înregistrate la organul cadastral şi nici nu este posibilă înregistrarea acestora din motiv că se află pe terenul SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”. Indică reclamantul că, după perfectarea dosarului de inventariere tehnică a imobilelor, a planului topografic şi schemei de stabilire a hotarelor terenului, la 24 iunie 2008, s-a adresat OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” cu cerere privind efectuarea recepţiei planului geometric situat pe str. Vadul lui Vodă, mun.

Chişinău, însă, la 08 august 2008 i s-a refuzat din motiv că este necesară prezentarea confirmării din partea Agenţiei Proprietăţii Publice, că terenul format nu aparţine Primăriei mun. Chişinău, că titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.018903 din 30 octombrie 1997 a fost anulat, inclusiv şi decizia în baza căreia acesta a fost anulat, precum şi coordonarea planului geometric cu SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru. Susţine reclamantul că, prin răspunsul Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare a Consiliului mun. Chişinău din 26 august 2008 a fost informat că conform prevederilor art. 53 al Legii nr. 121 din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, actele în al căror temei proprietarii de bunuri privatizate sau a întreprinderilor private deţin în posesiune şi folosinţă terenuri aferente lor, cu excepţia contractelor de arendă, se anulează.

Totodată, au fost informaţi că prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 16/67 din 28 decembrie 2005, terenul pe care este amplasat imobilul societăţii a fost inclus în lista prealabilă a terenurilor proprietate publică a statului din intravilanul municipiului Chişinău, suprafaţa totală a căruia la moment este de 31,55 ha, iar reglementarea relaţiilor funciare pe terenurile proprietate publică a statului ţine de competenţa Agenţiei de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru. Prin răspunsul Agenţiei de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru din 08 septembrie 2008 li s-a comunicat că, terenul indicat se află în gestiunea ÎS „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” şi nu poate fi exclus din folosinţa ei fără acordul acesteia şi în baza unei argumentări tehnico-ştiinţifice a extinderii de perspectivă a SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, coordonată cu Ministerul Economiei şi Comerţului.

La 06 martie 2009 SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” a restituit, fără coordonare, SA „Energoconstrucţia” actele şi schemele cu privire la delimitarea hotarelor terenului obiectivului privatizat motivînd că, rezolvarea problemei este de competenţa Guvernului. La fel, şi Ministerul Economiei şi Comerţului i-a informat că stabilirea hotarelor terenurilor proprietate publică nu este de competenţa ministerului. Consideră că, în temeiul art. 67 al Legii privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, litigiul poate fi soluţionat de instanţa de judecată. Cere reclamantul, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile: „Laboratoria”, „Cîntarul” şi „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului”, situate pe str. Vadul lui Vodă, mun.

Chişinău, cu obligarea ÎS „Cadastru” de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile indicate; obligarea SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, ÎS „Cadastru”, Agenţia Proprietăţii Publice să efectueze delimitarea 2 terenului aferent obiectivului privatizat şi să coordoneze schema şi actele de stabilire a hotarelor sectorului de teren a SA „Energoconstrucţia”; obligarea Consiliului mun. Chişinău, Primăriei mun. Chişinău şi Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru să efectueze modificări la decizia cu privire la repartizarea lotului de teren în folosinţa SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” şi să înstrăineze SA „Energoconstrucţia” terenul aferent obiectivului privatizat situat pe str. Vadul lui Vodă, mun.

Chişinău (f.d.3-6 Vol.I). Prin cererea suplimentară din 21 decembrie 2009 SA „Energoconstrucţia” a solicitat şi obligarea Primăriei mun. Chişinău să atribuie adresă poştală obiectivului privatizat situat pe str. Vadul lui Vodă, mun. Chişinău (f.d.7 Vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 martie 2011 a fost atras în proces Guvernul Republicii Moldova. La 16 ianuarie 2012 SA „Energoconstrucţia” a depus cerere de concretizare a pretenţiilor înaintate împotriva Societăţii pe acţiuni „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Economiei al Republicii Moldova şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru solicitînd: - recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil: „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului” cu suprafaţa totală de 647, 7 m.p.

şi anume: construcţie nelocativă cu suprafaţa de 364,7 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 135,1 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 36,7 m.p., construcţie- compresor cu suprafaţa de 20,7 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 90,5 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă, 108 (Meşterul Manole, 3), mun. Chişinău; - recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului aferent imobilului privatizat nr. cadastral 0100308.003.44 şi 0100308.003.46 şi a altor construcţii şi anume „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului” cu suprafaţa totală de 647, 7 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă, 108 (str. Meşterul Manole, 3), mun. Chişinău, cu suprafaţa de 1,3979 ha (f.d.48-50 Vol.II).

A indicat că, la 23 iulie 2010 Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare a eliberat SA „Energoconstrucţia” un certificat referitor la faptul că încăperilor existente, amplasate în cartierul din str. Meşterul Manole – str. Vadul lui Vodă – str. Transnistria, pe terenul proprietate publică conform deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 16/67 din 28 decembrie 2004, lotul de pămînt din str. Meşterul Manole, 3, număr cadastral 010038003, poate fi atribuită adresa - str. Vadul lui Vodă, 108, mun. Chişinău. A mai menţionat că, la 27 octombrie 2010 Oficiul Cadastral a înregistrat dreptul de proprietate a SA „Energoconstrucţia” asupra bunurilor imobile clădirea de producere „Cîntarul”, cu suprafaţa 110,9 m.p., nr. cadastral 0100308.003.44 şi clădirea de producere „Laboratorul”, cu suprafaţa 121,1 m.p., nr. cadastral 0100308.003.46 din str. Meşterul Manole, 3, fapt confirmat prin extrasul din registrul bunurilor imobile.

Totodată, reclamantul mai susţine în cererea de concretizare a acţiunii că, în actul desfăşurat de estimare a fondurilor fixe este inclusă şi „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului” cu suma de 173 367,39 lei (poziţia 13, grupa 0102), situată pe str. Meşterul Manole, 3, mun. Chişinău. Iar, potrivit planului cadastral, întocmit de OCT Chişinău la 21 septembrie 2010 „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului”, cu suprafaţa 647,7 m.p., este alcătuită din: construcţie nelocativă cu 3 suprafaţa de 364,7 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 135,1 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 36,7 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 20,7 m.p., construcţie-compresor cu suprafaţa de 90,5 m.p.

(f.d. 48-49 Vol.II). Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 15 februarie 2012 acţiunea a fost admisă. S-a recunoscut dreptul de proprietate a SA „Energoconstrucţia” asupra bunurilor imobile: „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului”, cu suprafaţa totală de 647, 7 m.p., şi anume: a) construcţie nelocativă cu suprafaţa de 364,7 m.p., b) construcţie-compresor cu suprafaţa de 135,1 m.p., c) construcţie-compresor cu suprafaţa de 36,7 m.p., d) construcţie-compresor cu suprafaţa de 20,7 m.p., e) construcţie-compresor cu suprafaţa de 90,5 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă, 108 (Meşterul Manole, 3), mun. Chişinău. S-a recunoscut SA „Energoconstrucţia” dreptul de folosinţă a terenului aferent imobilului, cu suprafaţa de 1,3979 ha, şi anume: construcţiei de producere nr. cadastral 0100308.003.44 cu suprafaţa de 110,9 m.p., construcţiei laborator nr. cadastral 0100308.003.46 cu suprafaţa de 121,1 m.p.

şi „Instalaţiei de pregătire a betonului şi mortarului”, cu suprafaţa totală de 647,7 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă 108, mun. Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, apelurile declarate de către SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” şi Agenţia Proprietăţii Publice au fost respinse, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. La 26 ianuarie 2013 Agenţia Proprietăţii Publice a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. La 01 februarie 2013 cerere de recurs a declarat şi SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 s-au admis recursurile declarate de către Agenţia Proprietăţii Publice şi societatea pe acţiuni „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 15 februarie 2012, şi s-a emis o nouă hotărîre şi încheiere prin care: s-a obligat Guvernul Republicii Moldova să emită actul administrativ privind atribuirea societăţii pe acţiuni „Energoconstrucţia” a terenului aflat în folosinţa întreprinderii, amplasat pe str. Vadul lui Vodă, mun. Chişinău. Cerinţa societăţii pe acţiuni „Energoconstrucţia” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, a fost scoasă de pe rol.

La 04 octombrie 2013 Guvernul Republicii Moldova a depus cerere prin care a cerut explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, şi anume a explica care este adresa exactă a terenului ce urmează a fi indicată în hotărîrea de Guvern privind atribuirea terenului SA „Energoconstrucţia”. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 26 decembrie 2013 s-a explicat că prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 este obligat Guvernul Republicii Moldova de a emite actul administrativ privind atribuirea SA „Energoconstrucţia” a terenului aflat în folosinţa întreprinderii, amplasat pe str.Vadul lui Vodă, 108, or.

Chişinău. 4 La 19 mai 2015 societatea pe acţiuni ,,Energoconstrucţia” a depus cerere prin care a solicitat explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, în privinţa problemei în cauză, ţinînd cont de documentele prezentate şi anume: ce se subînţelege sub emiterea actului administrativ, denumirea concretă a actului administrativ, modul de atribuire a terenului pentru necesităţile societăţii şi ce suprafaţă a terenului aferent să fie atribuit SA ,,Energoconstrucţia”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea depusă de societatea pe acţiuni ,,Energoconstrucţia” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Materialele cauzei denotă că, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 15 februarie 2012 a fost admisă acţiunea societăţii pe acţiuni „Energoconstrucţia”, fiind recunoscut dreptul de proprietate a SA „Energoconstrucţia” asupra bunurilor imobile: „Instalaţia de pregătire a betonului şi mortarului”, cu suprafaţa totală de 647, 7 m.p., şi anume: a) construcţie nelocativă cu suprafaţa de 364,7 m.p., b) construcţie-compresor cu suprafaţa de 135,1 m.p., c) construcţie-compresor cu suprafaţa de 36,7 m.p., d) construcţie-compresor cu suprafaţa de 20,7 m.p., e) construcţie-compresor cu suprafaţa de 90,5 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă, 108 (Meşterul Manole, 3), mun.

Chişinău. S-a recunoscut SA „Energoconstrucţia” dreptul de folosinţă a terenului aferent imobilului, cu suprafaţa de 1,3979 ha, şi anume: construcţiei de producere nr. cadastral 0100308.003.44 cu suprafaţa de 110,9 m.p., construcţiei laborator nr. cadastral 0100308.003.46 cu suprafaţa de 121,1 m.p. şi „Instalaţiei de pregătire a betonului şi mortarului”, cu suprafaţa totală de 647,7 m.p., amplasate pe str. Vadul lui Vodă 108, mun. Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, au fost respinse apelurile declarate de către SA „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2” şi Agenţia Proprietăţii Publice, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 s-au admis recursurile declarate de către Agenţia Proprietăţii Publice şi societatea pe acţiuni „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 15 februarie 2012, şi s-a emis o nouă hotărîre şi încheiere prin care: s-a obligat Guvernul Republicii Moldova să emită actul administrativ privind atribuirea societăţii pe acţiuni „Energoconstrucţia” a terenului aflat în folosinţa întreprinderii, amplasat pe str. Vadul lui Vodă, mun. Chişinău. Cerinţa societăţii pe acţiuni „Energoconstrucţia” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, a fost scoasă de pe rol.

Totodată, prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 26 decembrie 2013 s-a explicat că prin decizia Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii 5 Supreme de Justiţie din 14 august 2013 este obligat Guvernul Republicii Moldova de a emite actul administrativ privind atribuirea SA „Energoconstrucţia” a terenului aflat în folosinţa întreprinderii, amplasat pe str.Vadul lui Vodă, 108, or. Chişinău. Prin cererea depusă la 19 mai 2015, SA ,,Energoconstrucţia” a solicitat explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 şi anume: ce se subînţelege prin emiterea actului administrativ, denumirea concretă a actului administrativ, modul de atribuire a terenului pentru necesităţile societăţii şi ce suprafaţă a terenului aferent să fie atribuit SA ,,Energoconstrucţia”.

Colegiul constată că cererea SA ,,Energoconstrucţia”cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 este neîntemeiată, deoarece din conţinutul deciziei date nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziţii contradictorii. De altfel, din decizia, explicarea căreia se solicită, rezultă clar motivele din care a fost adoptată o atare soluţie, precum şi norma legală care a stat la baza emiterii acesteia, constatările expuse fiind certe, exprese, clare și nu lasă loc de interpretări. Prin urmare, Colegiul conchide că argumentele invocate în cererea depusă de SA ,,Energoconstrucţia” privitor la explicarea deciziei instanţei de recurs, nu întrunesc condiţiile prevăzute de art. 251 CPC şi rezultă din interpretarea greşită a normelor de drept procedural.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea SA,,Energoconstrucţia” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge cererea depusă de societatea pe acţiuni ,,Energoconstrucţia” privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Energoconstrucţia” împotriva societăţii pe acţiuni „Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, Agenţiei Proprietăţii Publice şi Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Economiei al Republicii Moldova şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului aferent.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Valentina Clevadî 6