2r-630/15 — Constatarea nulităţii absolute a contractelor de vînzare-cumpărare

Judecătoria Rîşcani Dosarul nr. 2r-630/15 Judecător: S.Papuha Curtea de Apel Chişinău Judecători: V.Pruteanu, A.Gavriliţa, L.Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 22 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Moskviciov Alexei, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Smart Developers LTD împotriva lui Moskviciov Alexei, Grigoriu Valeriu, Onufrievici Taras, intervenienţi accesorii notarii publici Colomeeţ Maria şi Şumcov Andrei privind constatarea nulităţii absolute a contractelor de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care a fost restituit apelul ca fiind depus tardiv, CONSTATĂ: La 22.10.2013, reclamanta Smart Developers LTD a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Moskviciov Alexei, Grigoriu Valeriu, Onufrievici Taras, intervenienţi accesorii notarii publici Colomeeţ Maria şi Şumcov Andrei privind constatarea nulităţii absolute a contractelor de vînzare- cumpărare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 28 mai 2014, acţiunea înaintată de Smart Developers LTD a fost admisă integral. Împotriva hotărîrii primei instanţe au declarat apel Grigoriu Valeriu la data de 16.06.2014 şi Moskviciov Alexei la data de 29.08.2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16.09.2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Grigoriu Valeriu, acordîndu-i termen pînă la data de 28.10.2014, pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.10.2014, a fost restituită cererea de apel declarată de către Grigoriu Valeriu, pe motiv că nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 16.09.2014.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.10.2014 a fost restituită cererea de apel declarată de către Moskviciov Alexei, ca fiind depusă în afara termenului legal. 1 Moskviciov Alexei a declarat repetat apel la data de 08.04.2015, completat prin cererile 04.06.2015 şi 16.06.2015, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. Onufrievici Taras în apelul declarat la data de 08.04.2015 şi cel motivat din 16.06.2015 a solicitat casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. Grigoriu Valeriu în apelul declarat la data de 16.06.2014 şi cel repetat din 16.06.2015 a solicitat casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, cererile de apel declarate de Moskviciov Alexei, Grigoriu Valeriu şi Onufrievici Taras împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 28 mai 2014, au fost restituite ca fiind depuse tardiv. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, menţionînd că apelanţii au declarat apelurile cu depăşirea termenului legal de 30 de zile şi nu ua solicitat repunerea în termen. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 23.06.2015, Moskviciov Alexei a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 şi repunerea în termenul de declarare a apelului.

La 14.07.2015, Moskviciov Alexei a depus în adresa Curţii Supreme de Justiţie cerere scrisă privind retragerea cererii de recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar de a admite retragerea recursului depus de Moskviciov Alexei şi de a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Potrivit art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

În speţă, recurentul a depus în scris cererea de retragere a recursului pînă la pronunţarea deciziei, la instanţa investită cu judecarea recursului – Curtea Supremă de Justiţie. Retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului. Din aceste considerente, ţinînd cont de prevederile legale evocate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. Potrivit art. 443 alin. (2), în cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 DISPUNE : Procedura în recurs în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Smart Developers LTD împotriva lui Moskviciov Alexei, Grigoriu Valeriu, Onufrievici Taras, intervenienţi accesorii notarii publici Colomeeţ Maria şi Şumcov Andrei privind constatarea nulităţii absolute a contractelor de vînzare- cumpărare, se încetează, în legătură cu retragerea de către recurentul Moskviciov Alexei a cererii de recurs, depuse împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare cu recurs a aceluiaşi recurent, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Încheierea este irevocabilă de la adoptare. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Iuliana Oprea 3