3r-194/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-194/15 prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 15 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015, prin care a fost refuzată primirea cererii înaintată de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 30 iunie 2015, Arseni Vladimir a depus în instanţa de judecată contestaţia nr. 32 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative.

A indicat reclamantul că la 22 iunie 2015, CEC a adoptat hotărîrea nr. 3512 cu privire la participarea alegătorilor la votare în ziua de 14 iunie 2015 şi totalizarea rezultatelor alegerilor locale generale. Presupune reclamantul că respectiva hotărîre a fost emisă cu încălcarea legislaţiei în vigoare. De asemenea, menţionează că nu dispune de surse materiale pentru a prezenta copiile acestor hotărîri. Cere Arseni Vladimir, verificarea legalităţii adoptării hotărîrii CEC nr. 3512 din 22 iunie 2015, cu privire la participarea alegătorilor la votare în ziua de 14 iunie 2015 şi totalizarea rezultatelor alegerilor locale generale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015, a fost refuzată primirea cererii formulată de Arseni Vladimir.

De asemenea, prin acelaşi act judecătoresc a fost informat Arseni Vladimir că refuzul în primirea cererii de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune împotriva aceluiaşi pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri. 1 La 09 iulie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul împotriva hotărârii instanţei de judecată cu privire la contestaţii se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 01 iulie 2015. În dispozitivul actului este indicat că acesta poate fi atacat cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile.

Arseni Vladimir a depus cerere de recurs la 09 iulie 2015 şi respectiv, se consideră depus în termen. În aceste circumstanţe, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie trece la examinarea propriu- zisă a cererii de recurs. Potrivit art. 436 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate în art.430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art.437. Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie sesizează însă, că dispoziţiile sus indicate nu au fost respectate de către recurent, cererea de recurs fiind depusă fără a se indica asupra esenţei şi temeiurilor recursului, dar şi fără indicarea argumentului ilegalităţii deciziei atacate. Prin urmare, este necesar de a învedera că temeiurile de declarare a recursului sunt indicate limitativ la art. 432 Cod de procedură civilă.

Subsecvent, art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, statuează că cererea de recurs se consideră inadmisibilă, inclusiv, în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Coroborînd cele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs înaintată de Arseni Vladimir, urmează a fi respinsă şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Completul 2 Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015, prin care a fost refuzată primirea cererii înaintată de Arseni Vladimir. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Tatiana Vieru Judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3