3ra-874/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-874/15 prima instanţă: Iu. Moldovan instanţa de apel: N. Budăi, M. Moraru, I. Muruianu DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru, Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Liliana Catan examinând recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caragacian Veaceslav împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi privind contestarea acului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Caragacian Veaceslav şi casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 21 august 2014, c o n s t a t ă La 13 decembrie 2013, Caragacian Veaceslav a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi privind contestarea acului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 18 octombrie 2013, în vederea acordării familiei sale a indemnizaţiei unice la naşterea copilului în mărime de 2600 lei (două mii şase sute lei), a depus cerere prealabilă către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Anenii Noi. Menţionează reclamantul că nu este de acord cu refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi nr. 1768 din 18 noiembrie 2013, prin care i s-a refuzat în acordarea indemnizaţiei unice la naşterea copilului. Cere Caragacian Veaceslav, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi să achite, în beneficiul reclamantului, indemnizaţia unică la naşterea copilului, în sumă de 2600 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 21 august 2014, acţiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, apelul declarat de Caragacian Veaceslav a fost admis şi casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 21 1 august 2014, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care au fost obligate Casa Teritorială de Asigurări Sociale Anenii Noi şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să-i achite lui Caragacian Daniela-Cătălina indemnizaţia unică în mărime de 2600 (două mii şase sute) lei, pentru naşterea copilului Caragacian David, anul naşterii 23 ianuarie 2013, în oraşul Galaţi, România. La 05 mai 2015, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea decizie instanţei de apel şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea.

În motivarea recursului, a invocat recurentul că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural. Instanţa nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 12 martie 2015, iar cererea de recurs a fost depusă la 05 mai 2015 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen. Potrivit art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Din materialele dosarului se constată că la 28 iulie 2012, cetăţeanul Republicii Moldova, Caragacian Veaceslav a încheiat căsătorie cu cetăţeanca României, Iuraşcu Daniela-Cătălina, iar la 23 ianuarie 2013, s-a născut Caragacian David. La 18 octombrie 2013, Caragacian Veaceslav s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Anenii Noi cu cerere privind acordarea indemnizaţiei unice la naşterea copilului. Reieşind din răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi nr. 1768 din 18 noiembrie 2013, reclamantul, Caragacian Veaceslav a fost informat că nu are dreptul la indemnizaţia unică la naşterea copilului. Nefiind de acord, la 13 decembrie 2013, Caragacian Veaceslav a formulat cerere de chemare în judecată cu solicitările sus-menţionate.

Instanţele ierarhic inferioare au emis hotărîrile respective. Colegiul, consideră că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată din următoarele considerente. Potrivit pct. 1 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 2 1478 din 15 noiembrie 2002, în vigoare la data depunerii cererii prin care a fost solicitată indemnizaţia unică la naşterea copilului, dreptul de a beneficia de indemnizaţii adresate familiilor cu copii îl au familiile cu copii domiciliate pe teritoriul Republicii Moldova. Din materialele dosarului se reţine cu certitudine că intimatul, Caragacian Veaceslav, este cetăţean al Republicii Moldova cu domiciliul în r-l Anenii Noi, s. Varniţa, str. Gagarin, 7. (f.d.

6 verso) Respectiv, argumentul invocat de recurent precum că mama, Caragacian Daniela-Cătălina, la data depunerii cererii pentru stabilirea indemnizaţiei nu deţinea permis de şedere în Republica Moldova, nu este relevant, cererea fiind depusă de tatăl, Caragacian Veaceslav în condiţiile expuse mai jos. Astfel, potrivit pct. 7 subpct. 1) al respectivului regulamentului, indemnizaţia unică la naşterea copilului se stabileşte: a) pentru fiecare copil născut viu, inclusiv în cazul gemenilor; b) mamei, iar în cazul decesului ei - reprezentantului legal al copilului; c) cu condiţia că copilul a fost înregistrat la oficiul stării civile; d) cu condiţia că a fost solicitată cel tîrziu în termen de 12 luni de la naşterea copilului.

Pct. 8 al actului normativ, în vigoare la data solicitării indemnizaţiei, statua că cererea pentru stabilirea indemnizaţiei unice la naşterea copilului se depune la casa teritorială de asigurări sociale de către unul dintre părinţi (tutore, curator) personal, prin intermediul reprezentantului primăriei. În context, Colegiul precizează că norma statuează expres că tatăl copilului avea dreptul să depună cererea pentru stabilirea indemnizaţiei în numele său şi nicidecum, potrivit celor invocate de recurent, că acest drept, în temeiul pct. 7 subpct. 1) lit. b) al regulamentului, îl are doar mama. Colegiul atrage atenţia recurentului asupra faptului că, în temeiul normei sus- citată, cererea pentru stabilirea indemnizaţiei unice la naşterea copilului se depune personal de către unul dintre părinţi.

Mai mult, potrivit pct. 9 al regulamentului, la cererea pentru stabilirea indemnizaţiei unice la naşterea copilului se anexează inclusiv, actul de identitate al mamei sau al tatălui (tutorelui, curatorului), fapt îndeplinit de intimat. (f.d. 4) Subsecvent, Colegiul nu poate aprecia drept legal refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova de a stabili şi de a achita indemnizaţia unică la naşterea copilului la cererea formulată de Caragacian Veaceslav, or, acesta se încadrează perfect în cerinţele faţă de calitatea beneficiarului respectivului tip de indemnizaţie, reglementate de Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, în vigoare la data depunerii cererii prin care a fost solicitată indemnizaţia unică la naşterea copilului.

Ţinînd cont de cele relatate, argumentul recurentului precum că a fost depăşit termenul de acordare a indemnizaţiei, nu este plauzibil, or, aşa cum s-a constatat în cadrul procesului în cauză, Caragacian Veaceslav s-a adresat cu cererea respectivă către Casa Naţională de Asigurări Sociale, la 18 octombrie 2013, copilul fiind născut la 23 ianuarie 2013. (f.d. 4 şi 28) 3 Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, motiv pentru care respinge recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca neîntemeiat şi menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caragacian Veaceslav împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Anenii Noi privind contestarea acului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Tatiana Vieru judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan 4