2rhc-76/15 — Obligarea demolării construcției

prima instanţă: Şt. Niţă dosarul nr. 2rhc-76/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna instanţa de recurs: N.Clima, S.Moldovan, G.Nicolaev, N.Toma, A.Cobăneanu ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Svetlana Filincova Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu examinând cererile de revizuire depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” şi de către Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldtrans-Tur” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” cu privire la demolarea construcţiei împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, prin care a fost respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 25 aprilie 2014 constată: La 24 iunie 2013, SRL „Moldtrans-Tur” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „York Refrigerent” cu privire la demolarea construcției. În motivarea acțiunii a indicat că în vecinătatea clădirii administrative cu 4 etaje din str. Grenoble 128, or. Codru, mun. Chișinău, al cărei proprietar este SRL „Moldtrans-Tur”, se află staţia de transformare electrică PT-738 a SA „Red Union Fenosa”, care alimentează clădirea cu energie electrică prin două cabluri subterane de 0,4 kV de marca 2xАВБбШв (3x95+1x50). Menționează că pe aceeași adresă şi pârâtul are în proprietate o clădire de producere cu un etaj, numărul cadastral 0131124297.03, cu suprafața de 327,2 m2, însă alăturat la această clădire de producere pârâtul a mai construit neautorizat o hală cu fundament, fără a dispune de certificat de urbanism şi autorizație de construcție.

Invocă că hala nominalizată cu fundament a fost construită exact pe cablurile electrice subterane ale SRL „Moldtrans-Tur”, pe cablurile electrice ce aparțin SA 1 „Moldtelecom”, precum şi pe cablul SA „Red Union Fenosa” care alimentează staţia de transformare electrică PT-738. Remarcă că conform datelor Registrului bunurilor imobile, terenul de sub hală era şi este proprietatea Republicii Moldova, iar SRL „York Refrigerent” nu dispunea de dreptul de a construi pe acest teren. Afirmă că la cererea SRL „Moldtrans-Tur”, ÎCS „Red Union Fenosa” SA a efectuat examinarea construcției ridicate de SRL „York Refrigerent” pe str. Grenoble 128, or. Codru, mun. Chișinău şi a constat că cablurile SRL „Moldtrans-Tur” de marca 2xАВБбШв (3x95+1x50) şi linia cablu subteran LC-10 kV PT - PT 280 a ÎCS „Red Union Fenosa” SA se află sub construcţia, care nu este înregistrată şi anterior nu a existat, la o distanţă de 3 m. în interior pe toată lungimea construcţiei.

Relatează că paralel cu LC 10 kV sunt amplasate mai multe linii de cabluri 0,4 kV, prin intermediul cărora sunt alimentate cu energie electrică obiectele: SRL „Moldtrans-Tur”, SA „Moldtelecom”. Două din liniile de cablu 0,4 kV aparţin SRL „Moldtrans-Tur” cu drept de proprietate privată, fapt confirmat prin actul de delimitare dintre SRL „Moldtrans-Tur” şi ÎCS „Red Union Fenosa” SA. Indică că ÎCS „Red Union Fenosa” SA a remarcat că spre coordonare în adresa sa nu a parvenit careva documentație de proiect de construcție, astfel SRL „York Refrigerent” a neglijat coordonarea planului de amplasare a construcției cu ÎCS „Red Union Fenosa”. Construcţia ridicată de SRL „York Refrigerent” nu este înregistrată la OCT-1 Chişinău şi anterior nu a existat.

Ca rezultat al investigării ÎCS „Red Union Fenosa” SA a înaintat proprietarului construcţiei act-prescripţie privind eliberarea zonei de protecţie a liniilor de cablu. Clădirea administrativă ce aparţine SRL „Moldtrans-Tur” a fost construită în anii 1980-1981. Susţine că de către SRL „Moldtrans-Tur” a fost comandată o expertiză la laboratorul SRL „Iluminaţie” prin care a fost stabilit că pe liniile electrice ale SRL „Moldtrans-Tur” care sunt conectate la PT-738 este construită de către SRL „York Refrigerent” hala cu fundament cu suprafața de 20m x 14m, fapt confirmat prin actul nr. 04.13-1 din 04 aprilie 2013 eliberat de SRL „Iluminație. Mai indică că la 08 aprilie 2013 SRL „Moldtrans-Tur” a înaintat SRL „York Refrigerent” pretenţia nr. 148 prin care a solicitat demolarea construcției edificate de ultimul din str. Grenoble 128, or.

Codru, mun. Chișinău ca fiind construită neautorizat şi cu încălcarea normelor tehnice. La care, la 10 aprilie 2013 SRL „York Refrigerent” prin scrisoarea nr. 10 a răspuns la pretenție, comunicând că în prezent efectuează lucrări de proiectare cu scopul de a strămuta cablurile electrice în baza avizului de racordare nr. P40302012110027 din 20 noiembrie 2012 emis de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, precum şi că cablurile vor fi mutate în viitorul apropiat. De asemenea a indicat că construcția menționată în pretenția nr. 148 a fost demolată în anul 2008. Menționează că în avizul de racordare nr. P40302012110027 din 20 noiembrie 2012 emis de ÎCS „Red Union Fenosa” SA este planificată strămutarea liniei electrice de cablu 10 kV.

Astfel, liniile de cablu 0,4 kV, prin intermediul cărora este alimentată cu energie electrică SRL „Moldtrans-Tur” vor rămâne pe poziție neschimbată şi, deoarece aceasta este proprietate privată, SRL „Moldtrans-Tur” nu a dat acord asupra permutării liniilor de cablu ce-i aparţine cu drept de proprietate privată. 2 Consideră că avizul de racordare nr. P40302012110027 din 20 noiembrie 2012 a fost emis cu încălcarea pct. 17 al Regulamentului cu privire la protecţia reţelelor electrice aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 514 din 23 aprilie 2002 şi anume nu a fost obţinut acordul proprietarului, care exploatează reţelele electrice şi anume de la SRL „Moldtrans-Tur”. La fel, consideră că SRL „York Refrigerent” a construit ilegal, în lipsa autorizației de construcție şi cu încălcarea normelor tehnice, hala cu fundament cu dimensiunile 20m x 14m pe terenul cu nr. cadastral 0131124297 din str. Grenoble 128, or.

Codru, mun. Chișinău. Afirmă că sancționarea pentru încălcările comise de către pârât, precum şi înlăturarea obstacolelor în accesul la liniile de cabluri, care îi aparține cu drept de proprietate SRL „Moldtrans-Tur”, poate avea loc doar prin demolarea construcţiei neautorizate. Menționează că sub construcția neautorizată sunt amplasate linii de cabluri care aparţin SA „Moldtelecom”. Invocă că prin construirea ilegală a construcției pe terenul sub care se află liniile de cabluri electrice, SRL „York Refrigerent” pune în pericol clădirile care aparțin SRL „Moldtrans-Tur”, SA „Moldtelecom” prin blocarea accesului la acestea şi în caz de necesitate de intervenire este imposibil accesul la acestea şi întreprinderile vor suferi pierderi în proporţii deosebit de mari.

Își întemeiază pretențiile în baza art. art. 11, 1398, 1400 din Codul civil, art. 179 Cod contravențional, art. 62, 167, 183 CPC, pct. 8, 13, 17 ale Regulamentului cu privire la protecția rețelelor electrice aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 514 din 23 aprilie 2002. Solicită obligarea SRL „York Refrigerent” să restabilească accesul liber şi permanent la linia de cablu electric ce-i aparține SRL „Moldtrans-Tur” cu drept de proprietate amplasată pe terenul cu nr. cadastral 0131124297 din str. Grenoble 128, or. Codru, mun. Chişinău, obligarea SRL „York Refrigerent” să demoleze construcţia - hala cu fundament cu dimensiune 20 m x 14 m şi fundamentul, amplasat pe terenul cu nr. cadastral 0131124297 din str. Grenoble 128, or.

Codru, mun. Chişinău întru restabilirea situaţiei anterioare încălcării dreptului de acces la linia de cablu electric al SRL „Moldtrans-Tur” şi obligarea proprietarului terenului precum şi orice persoană care va poseda şi folosi terenul cu nr. cadastral 0131124297 să nu creeze obstacole în asigurarea întreţinerii în funcţiune a liniilor de cabluri electrice de la PT-738 până la peretele clădirii administrative cu nr. cadastral 0131124397.02 din str. Grenoble, 128, or. Codru, mun. Chişinău ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Moldtrans-Tur”. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 25 aprilie 2014 a fost admisă acţiunea, obligată SRL „York Refrigerent” să demoleze construcţia - hala şi fundamentul cu dimensiunea 20m x 14m, amplasată pe terenul din str. Grenoble, 128, or.

Codru, mun. Chişinău (nr. cadastral 0131124297) şi să restabilească accesul liber şi permanent a SRL „Moldtrans-Tur” la linia de cablu electric, care-i aparţine cu drept de proprietate şi obligată SRL „York Refrigerent” să nu creeze pe viitor SRL „Moldtrans- Tur” impedimente în asigurarea întreţinerii liniilor electrice subterane de la PT-738 până la peretele clădirii administrative cu nr. cadastral 0131124397.02 din str. Grenoble 128, or. Codru, mun. Chişinău. 3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 a fost respins apelul declarat de SRL „York Refrigerent” şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015 a fost respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 25 aprilie 2014. La 19 februarie 2015 SRL „Market Plast” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitând admiterea acesteia şi casarea integrală a deciziei instanţei de recurs. La 31 martie 2015, SRL „Market Plast” a depus cerere de corectare a cererii de revizuire, menţionând că în cererea de revizuire a fost comisă o greşeală de exprimare/redactare cu privire la faptul că pe adresa menţionată SRL „Market Plast” are secţia de producere a uşilor şi ferestrelor. La 19 februarie 2015, „York Refrigerent” SRL a depus cerere de revizuire împoriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, solicitând admiterea acesteia şi casarea deciziei instanţei de recurs.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată” Market Plast” şi cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldtrans-Tur” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” cu privire la demolarea construcţiei.

La 30 aprilie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, solicitînd admiterea acesteia şi casarea hotărării pe dosarul 2rac-32/15 din 04 februarie 2015. În motivarea cererii de revizuire, revizuentul Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” a invocat că decizia supusă revizuirii urmează a fi casată în temeiul art. 449 lit.b) CPC, dat fiind faptul că există o probă care nu a fost prezentată la dosar şi nu a fost examinată în cadrul şedinşelor de judecare, care ar confirma încă o dată acel fapt că SRL „Moldtrans-Tur” prin declaraţii mincinoase a dus în eroare toate instanţele de judecată.

Prezintă revizuentul ca temei actul de delimitare a instalaţiilor electrice ale Furnizorilor faţă de instalaţia de utilizare a Consumatorului în baza dreptului de proprietate şi a responsabilităţii pentru exploatarea lor nr. P 40302007030108 din 26.03.2008 dintre ÎCS „Gas Natural Fenosa” SA şi consumatorul SRL „Auto Business” (succesor la moment SRL „Moldtrans-Tur”).

Indică revizuentul că prin actul dat, este stabilit delimitarea punctelor de alimentare cu energie electrică dintre ÎCS „Gas Natural Fenosa” SA care începe de la PT-738 pînă la clădirea administrativă cu oficii din str. Grenoble 128, iar pe verso acestui act este făcută schema delimitării, unde este menţionat tipul de cablu care aparține lui SRL „Auto Business” (succesor la moment SRL „Moldtrans-Tur”) anume cablu 3x70, lungimea 100 m şi cablu AVVG-3x50+1x25, lungimea 7m, prin urmare solicitările reclamantului SRL „Moldtrans-Tur” referitor la apărarea dreptului de proprietate a cablului de 0,4kV de marca 2xABБбЩв (3*95+1*50), astfel este un alt 4 cablu, prin ce se demonstrează că declarațiile recurentului sunt false, iar aceasta demonstrează că nu este încălcat dreptul de proprietatea a reclamantului deoarece un asemenea cablu nu există.

La 04 mai 2015, Întreprinderea de Stat „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, solicitînd admiterea acesteia şi casarea deciziei supuse revizuirii cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea cererii de revizuire revizuentul ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a invocat drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) şi c) CPC.

În specia indică revizuentul că construcţia-depozitul cu dimensiunea 20m x 14m, proprietatea a SRL „York Refrigerent” care urmează a fi demolată, este amplasat de terenul cu nr. cadastral 0131124297, gestionar al căreia este ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, prin urmare au fost lezate drepturilor unor persoane neantrenate în proces, ceea ce serveşte ca temei de revizuire, iar o careva decizie ar afecta dirept dreptul de proprietate a revizuentului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererile de revizuire neîntemeiate şi care urmează a fi respinse ca inadmisibile din următoarele considerente.

Colegiul notează că motivele revizuirii sînt prevăzute limitativ de art.449 CPC.

Astfel, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele şi faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentința sau decizia instanței judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Colegiul reține că revizuentul Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” invocă drept temei de revizuire lit. b) al articolului pre citat, indicînd că există o probă care nu a fost prezentată la dosar şi anume actul de delimitare a instalaţiilor electrice ale Furnizorilor faţă de instalaţia de utilizare a Consumatorului în baza dreptului de proprietate şi a responsabilităţii pentru exploatarea lor nr. 5 P 40302007030108 din 26.03.2008 dintre ÎCS „Gas Natural Fenosa” SA şi consumatorul SRL „Auto Business” (succesor la moment SRL „Moldtrans-Tur”). Cu referire la temeiul invocat, Colegiul îl consideră inadmisibil dat fiind faptul că actul prezentat este anexat la materialele dosarului (f.d.

13 vol. I) căruia şi s-a dat apreciere cuvenită în cadrul examinării pricinii în fond, prin urmarea cele invocate de revizuentul Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent”, nu se încadrează în prevederile art. 449 CPC şi nu serveşte ca temei de revizuire. Colegiul notează că revizuentul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, în susţinerea cererii de revizuire invocă drept temei prevederile art. 449 lit. c) CPC şi art. 447 lit. b) CPC, care prevăd ca persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărîrea judecătorească sunt în drept să depună cerere de revizuire. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

În susţinerea cererii de revizuire, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a invocat temeiul prevăzut de lit. c) art. 449 CPC, care stipulează că revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. La invocarea temeiului prevăzut de art.449 lit.c) CPC, instanţa urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios. În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente şi concludente, iar instanţa urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii, persoanei neimplicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

Conform art.6 §1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Conform art. 14 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 25 aprilie 2014 devenită irevocabilă, a fost admisă acțiunea pe cazul dat, a fost obligată SRL „York Refrigerent” să demoleze construcția - hala şi fundamentul cu dimensiunea 20m x 14m, amplasată pe terenul din str. Grenoble, 128, or. Codru, mun. Chișinău (nr. cadastral 0131124297) şi să restabilească accesul liber şi permanent a SRL „Moldtrans-Tur” la linia de cablu electric, care-i aparține cu drept de proprietate şi obligată SRL „York Refrigerent” să nu creeze pe viitor SRL „Moldtrans-Tur” impedimente în asigurarea întreținerii liniilor electrice subterane de la PT-738 până la peretele clădirii administrative cu nr. cadastral 0131124397.02 din str. Grenoble 128, or.

Codru, mun. Chișinău, prin urmare Colegiul remarcă că instanțele au dispus printre altele şi să fie restabilit accesul liber şi permanent a SRL „Moldtrans-Tur” la linia de 6 cablu electric, care-i aparține cu drept de proprietate şi obligată SRL „York Refrigerent” să nu creeze pe viitor SRL „Moldtrans-Tur” impedimente în asigurarea întreținerii liniilor electrice subterane de la PT-738 până la peretele clădirii administrative cu nr. cadastral 0131124397.02 din str. Grenoble 128, or. Codru, mun. Chișinău, astfel, accesul fiind stabilit pe terenul cu nr. cadastral 0131124297. În asemenea circumstanțe, Colegiul remarcă că executarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 25 aprilie 2014, ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate nu are legătură directă cu obiectul litigiului, dat fiind faptul că obiectul litigiului este demolarea construcţiei, care nu este proprietatea ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, prin urmare careva drepturi nu i se va încălca, prin demolarea construcției - hala şi fundamentul cu dimensiunea 20m x 14m, amplasată pe terenul din str. Grenoble, 128, or. Codru, mun. Chișinău (nr. cadastral 0131124297). Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de SRL „York Refrigerent” şi cererea de revizuire depusă de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se resping ca inadmisibile cererea de revizuire declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” şi cererea de revizuire depusă de către ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldtrans-Tur” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „York Refrigerent” cu privire la demolarea construcției. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Svetlana Filincova Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu 7