2ac-150/15 — Privind repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ac-150/15 Prima instanţă: M. Moraru ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinând conflictul negativ de competență a Curții de Apel Chișinău – instanță de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Drum-96” împotriva societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, constată: La 23 ianuarie 2014 SA „Drum-96” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva SA „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, invocînd competenţa Curţii de Apel Chişinău conform art. 5 alin. (2) a Legii insolvabilităţii.

La 26 mai 2014, Societatea pe Acțiuni „Avînt” în proces de lichidare a depus cerere privind strămutarea pricinii către Judecătoria sect. Botanica mun. Chișinău, deoarece litigiul dat nu ține de masa debitoare a debitorului insolvabil (f.d.77). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014, a fost respinsă cererea privind strămutarea pricinii către instanța de drept comun depusă de către Societatea pe Acțiuni „Avînt” (f.d.81-83). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 septembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Avînt” în proces de lichidare și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014 (f.d.95-97).

La 04 noiembrie 2014, SA „Avînt” în proces de lichidare a depus cerere de strămutare a pricinii către instanţa de insolvabilitate judecător Maria Moraru, care examinează cauza de insolvabilitate intentată faţă de Societatea pe Acțiuni ,,Avînt”, considerînd că Curtea de Apel Chişinău ca prima instanță nu este competentă de a examina prezenta cauză (f.d.115). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost respinsă cererea depusă de Societatea pe Acțiuni A „Avînt” cu privire la strămutarea pricinii (f.d.118-120).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015, a fost admis recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ,,Avînt “ în proces de lichidare, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 şi emisă o nouă încheiere prin care: S-a admis cererea societăţii pe acţiuni ,,Avînt “ în proces de lichidare cu privire la transmiterea pricinii către instanţa de insolvabilitate ce examinează procesul de insolvabilitate pornit faţă de SA,,Avînt” în proces de lichidare. S-a transmis pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Drum-96” împotriva societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, după competenţă instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău care examinează cauza de insolvabilitate pornită faţă de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare (f.d.128-131).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2015, procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Drum-96” împotriva societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, a fost suspendat. Dosarul dat, a fost înaintat către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d. 178-179). Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Drum-96”, este instanța de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele pricinii rezultă că la 23 ianuarie 2014 Societatea pe Acțiuni „Drum- 96” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, invocînd competenţa Curţii de Apel Chişinău conform art. 5 alin. (2) a Legii insolvabilităţii. Instanța de recurs reține că prin deciziile Curții Supreme de Justiție din 03 septembrie 2014 și din18 februarie 2015, a fost constatat faptul că obiectul litigiului dat ține de masa debitoare.

Conform art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare cînd apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea societatea pe acţiuni „Drum-96” împotriva societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, ţine de competenţa Curții de Apel Chișinău – instanţa de insolvabilitate. În conformitate cu art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității, art, 44 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societății pe acţiuni „Drum-96” împotriva societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare cu privire la repararea prejudiciului material, spre judecare în fond la Curtea de apel Chișinău – instanța de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru