2rc-416/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Gavriliţă dosarul nr. 2rc-416/15 DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Druţă, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu, în pricina civilă la cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu împotriva SC „Mobiport Lux” SRL privind încasarea datoriei în mărime de 28 134, 51 lei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, prin care a fost încetat procesul, c o n s t a t ă La 17 decembrie 2014 lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu s-a adresat cu cerere de validare a popririi împotriva SC „Mobiport Lux” SRL solicitînd încasarea datoriei în mărime de 28 134, 51 lei.

În motivarea acţiunii a indicat că, ÎI „Grismar” în luna octombrie 2010 a transferat către SC „Mobiport Lux” SRL în trei tranşe suma de 28 134, 51 lei. Destinaţia plăţii era pentru confecţionarea uşilor şi vitraliilor din metaloplast. Pînă la intrarea SRL „Grismar” în insolvabilitate cît şi după intentarea procesului de insolvabilitate, terţul poprit nu a executat lucrările preconizate ori nu există nici un act de predare-primire a lucrărilor cît şi a facturilor în acest sens. La data de 04 decembrie 2014, lichidatorul SRL „Grismar” a înaintat către SC „Mobiport Lux” SRL o notificare privind instituirea popririi prin care a solicitat achitarea în mod benevol în termen de cinci zile bancare a mijloacelor financiare în mărime de 28 134, 51 lei la contul debitorului.

Notificarea dată a fost recepţionată de către SC „Mobiport Lux” SRL la data de 09.12.2014 însă a refuzat să o execute benevol în termenul stabilit şi nu a transferat sumele solicitate la contul de acumulare deţinut de către lichidator. Ţinînd cont că terţul poprit nu a transferat sumele primite în termenul promis la contul multivalutar nr. 222465680 deţinut de SRL „Grismar” în BC „Eximbank” SA suma dată urmează a fi încasată în mod forţat în masa debitoare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 s-a încetat procesul civil în pricina civilă la cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu împotriva SC „Mobiport Lux” SRL privind încasarea popririi în mărime de 28 134, 51 lei.

La 05 mai 2015 lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond. În argumentarea recursului recurentul a invocat că, încheierea Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015 este ilegală, pronunţată cu încălcarea normelor de drept procedural, cu interpretarea eronată a legislaţiei în vigoare cît şi a prevederilor art.126 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012. Din considerentul că, poprirea a fost desfiinţată de către instanţa de insolvabilitate din motiv că cererea nu a fost înaintată în termenul stabilit, din considerentul că datoria nu a fost achitată de către SC „Mobiport Lux” SRL, lichidatorul SRL „Grismar” a considerat oportun de a institui poprirea dată repetat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit art. 265 lit. b) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care într-un litigiu între aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărîre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a procesului în legătură cu renunţarea reclamantului la acţiune sau cu confirmarea tranzacţiei dintre părţi. Din materialele cauzei se constată că, anterior la data de 05 mai 2014 lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu, s-a adresat în instanţă de judecată cu cerere de validare a popririi împotriva terţului poprit SC „Mobiport Lux” SRL, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 28 134, 51 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 s-a desfiinţat poprirea instituită de lichidatorul SRL „Grismar” în procedura de faliment faţă de terţul poprit SC „Mobiport Lux” SRL în mărime de 28 134, 51 lei.(f.d.29).

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a înceta procesul în pricina civilă la cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu împotriva SC „Mobiport Lux” SRL privind încasarea datoriei în mărime de 28 134, 51 lei, 2 deoarece într-un litigiu între aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărîre judecătorească rămasă irevocabilă.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră argumentul recurentului precum că poprirea a fost desfiinţată de către instanţa de insolvabilitate din motiv că cererea nu a fost înaintată în termenul stabilit, din considerentul că datoria nu a fost achitată de către SC „Mobiport Lux” SRL, lichidatorul SRL „Grismar” a considerat oportun de a institui poprirea dată repetat, nu constituie temei justificat în vedrea admiterii recursului. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzie de a respinge recursul declarat de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu şi de a menţine încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 27 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Grismar”, Guţu Sergiu împotriva SC „Mobiport Lux” SRL privind încasarea datoriei în mărime de 28 134, 51 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru 3