3r-120/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: V. Negruţa. dosarul nr. 3r-120/15 Instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna. DECIZIE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de reprezentantul revizuientului Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom”, Sergiu Tataroi ca fiind inadmisibilă c o n s t a t ă La 17 decembrie 2009, reclamantul S.R.L.

„Tasoncom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva I.F.S., r-nul. Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, Inspectoratul Fiscal Principal al Secţiei Control Fiscal al I.F.S. r-nul. Orhei a întocmit actul de control la 01 octombrie 2009, în rezultatul căruia a fost emisă decizia nr. 686-c din 09 octombrie 2009, prin care s-a indicat că întreprinderea a trecut la deduceri cheltuieli ce ţin de procurarea mărfurilor fără a dispune de documente justificative. Menţionează reclamantul că, nu este de acord cu constatarea dată, întru-cît însăşi pârâtul enumeră prezenţa documentelor în conţinutul deciziei. Precizează reclamantul că, nu s-a luat în consideraţie faptul că marfa procurată a fost realizată în continuare altor agenţi economici în baza facturilor fiscale, fapt ce a dus la sporirea achitării T.V.A.

De asemenea, indică reclamantul că în decizia nr. 686–c din 09 octombrie 2009 emisă de I.F.S. al r-nul. Orhei a fost stipulat că S.R.L. „Tasoncom” a trecut în cont T.V.A. în baza facturilor fiscale primite de la agenţii economici anulaţi ca plătitori a T.V.A., astfel fiind calculată taxa pe valoare adăugată în sumă totală de 10139070 lei. Cere reclamantul S.R.L. „Tasoncom” anularea deciziei nr. 686-c din 09 octombrie 2009 emisă de către I.F.S. al r-nul. Orhei, prin care s-a stabilit, că de către contribuabil s-a trecut la deduceri în scopuri fiscale (perioada anului 2007) cheltuieli în sumă de 47465718 lei, iar pentru perioada anului 2008, cheltuieli în sumă de 3229624 lei, ce ţin de procurarea mărfurilor de la agenţi economici care sunt anulaţi ca plătitori T.V.A.

Prin hotărârea judecătoriei Orhei, din 16 februarie 2012, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău, din 12 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către I.F.S. r-nul. Orhei, a fost casată hotărârea Judecătoriei Orhei din 16 februarie 2012 şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acţiunea depusă de S.R.L. „Tasoncom” împotriva I.F.S. r-nul Orhei cu privire la contestarea deciziei nr. 686-c din 09 octombrie 2009, ca fiind neîntemeiată. La 26 martie 2014, reprezentantul S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, din 12 septembrie 2012, prin care a cerut admiterea acesteia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către reprezentantul S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi ca fiind inadmisibilă. La 02 aprilie 2015, reprezentantul recurentului S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire. La 08 aprilie 2015, reprezentantul recurentului S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a declarat recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă, este una neîntemeiată şi ilegală, fiind pasibilă de casare, deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material, precum şi nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii civile în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, la17 decembrie 2009, recurentul- reclamant S.R.L. „Tasoncom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva I.F.S., r-nul. Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărârea judecătoriei Orhei, din 16 februarie 2012, acţiunea a fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău, din 12 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către I.F.S. r-nul. Orhei, a fost casată hotărârea Judecătoriei Orhei din 16 februarie 2012 şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 26 martie 2014, reprezentantul S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, prin care a cerut admiterea acesteia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă. În motivarea cererii de revizuire, reprezentantul revizuientul a indicat prevederile art.449 lit.b) CPC, au devenit cunoscute unele circumstanţe şi fapte esenţiale care nu au putut fi cunoscute revizuientului.

În acest sens, reprezentantul revizuientului a indicat faptul pronunţării de către judecătoria Orhei la 27 decembrie 2013 a unei sentinţe de achitare în privinţa reprezentantului S.R.L. „Tasoncom”, acuzat de evaziune fiscală, care a devenit irevocabilă la 13 ianuarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către reprezentantul S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi ca fiind inadmisibilă. La 02 aprilie 2015, reprezentantul recurentului S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire.

La 08 aprilie 2015, reprezentantul recurentului S.R.L. „Tasoncom”, Sergiu Tataroi, a declarat recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră întemeiată şi legală încheierea Curţii de Apel Chişinău cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire. Or, argumentele invocate de către recurentul-revizuient, nu pot servi temei pentru admiterea cererii în cauză. Din decizia instanţei de recurs din 12 septembrie 2012, urmează că instanţa şi-a bazat soluţia pronunţată pe faptul că recurentul a trecut la deduceri în scopuri fiscale sume ce ţin de procurarea mărfurilor de la agenţi economici care sunt anulaţi ca plătitori de TVA.

În aceste circumstanţe, faptul că în acţiunile administratorului şi a persoanei juridice, nu ar exista componenţă de infracţiune, nu înseamnă că acţiunile acestora ar fi în conformitate cu legislaţia fiscală. Or, derogările de la normele fiscale, au şi servit temei pentru aplicarea de către organul fiscal a sancţiunilor indicate în decizia din 9 octombrie 2009. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sânt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administratival Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului S.R.L.

„Tasoncom”, Sergiu Tataroi şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată „Tasoncom”, Sergiu Tataroi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală