3r-159/25 — contestarea actului administrativ

3r-159/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tasoncom”,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 18 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3r-159/25

PIGD 2-25078241-01-3r-03062025)

Depunerea cererii de revizuire în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă. Curtea

de Apel Chișinău a examinat superficial cererea de revizuire și neîntemeiat a conchis că,

casarea sentinței penale, care a constituit un element determinant în formarea convingerii

instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, nu constituie temei de

retractare a hotărârii judecătorești și redeschiderea procedurii judiciare.

Prima instanță – Judecătoria Orhei: jud. V. Negruța

Instanța de recurs – Curtea de Apel Chișinău: jud. A. Anton, I. Secrieru, A. Panov

Instanța de revizuire – Curtea de Apel Chișinău: jud. A. Panov, M. Moraru, A.Minciuna

23 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tasoncom”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

„Tasoncom” (în continuare SRL „Tasoncom”) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei cu privire

la anularea deciziei nr. 686c din 9 octombrie 2009.

integral cerere de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tasoncom” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Orhei cu privire la contestarea deciziei 686 din 9 octombrie 2009 emisă la

actul de control nr. 637133 din 1 octombrie 2009. S-a anulat decizia

Inspectorului Fiscal de Stat pe raionul Orhei nr.686 din 9 octombrie 2009

emisă la actul de control nr. 637133 din 1 octombrie 2009 în privința

Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” cu sediul str. Sf. Dumitru 11,

or. Orhei, cod fiscal 1003606004729.

declarat recurs împotriva hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei

Orhei, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii din 16

februarie 2012 și pronunțarea unei noi decizii prin care să respingă acțiunea

Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” ca fiind neîntemeiată.

admis recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei.

S-a casat hotărârea din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei și s-a

pronunțat o nouă hotărâre, prin care s-a respins acțiunea depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Orhei cu privire la contestarea deciziei nr. 686c din 9

octombrie 2009, ca fiind neîntemeiată.

a depus revizuire împotriva deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 12

septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, cu judecarea cauzei în ordin de

1

recurs și pronunțarea unei decizii prin noi de respingere a recursului

Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei și menținerea hotărârii din 16 februarie

2012 a Judecătoriei Orhei.

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către revizuenta

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva deciziei din 12

septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

depus recurs împotriva încheierii din 5 iunie 2013 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 5 iunie 2013 a Curții

de Apel Chișinău și pronunțarea unei noi decizii de admitere a revizuirii,

casarea deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, cu

remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” și s-a menținut încheierea din 5 iunie 2013 a Curții de Apel

Chișinău.

depus revizuire împotriva deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel

Chișinău, în temeiul art. 449 lit. b) și e) din Codul de procedură civilă,

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 12 septembrie

2012 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 16 februarie 2012 a

Judecătoriei Orhei, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță (vol. I,

f.d. 151-153).

Codul de procedură civilă și a menționat că, în motivarea deciziei din 12

septembrie 2012, Curtea de Apel Chișinău a reținut sentința din 21 mai 2010

a Judecătoriei Orhei, prin care Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” a fost recunoscută vinovată în comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 244 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pentru evaziune fiscală.

procedură civilă, a ajuns la concluzia că Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” nu este în drept să ceară anularea deciziei nr. 686 din 09

octombrie 2009 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei,

deoarece faptul evaziunii fiscale a fost constatat prin sentință judecătorească.

2

că, la momentul examinării cauzei de contencios administrativ, sentința din

21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei nu era nici definitivă, nici irevocabilă. Ba

mai mult ca atât, prin decizia din 21 noiembrie 2012 a Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău, sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei a fost

casată, iar cauza penală trimisă la o nouă judecare în instanța de fond.

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” și Sergiu Tataroi au fost

achitați de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 244

alin. (2) lit. b) din Codul penal, deoarece nu s-a constat existența faptei

infracțiunii imputate. Sentința dată nu a fost atacată de nimeni, iar la 13

ianuarie 2014 a devenit definitivă și irevocabilă.

că, printr-o sentință penală irevocabilă s-a stabilit că ea nu a comis

infracțiunea de evaziune fiscală și că fapta infracțiunii nici nu a existat.

necesară retractarea deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel

Chișinău, deoarece aceasta s-a bazat pe circumstanțe constatate printr-o

sentință judecătorească care la acel moment nu era definitivă și/sau

irevocabilă și care ulterior a fost casată. Aceste circumstanțe atestă

necesitatea redeschiderii procedurii judiciare de contencios administrativ, or,

prin sentința din 27 decembrie 2013 a Judecătoriei Orhei s-a constatat că

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” nu a comis evaziunea

fiscală, fapt ce confirmă ilegalitatea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Orhei nr. 686c din 9 octombrie 2009, contestat în prezentul litigiu.

respins ca fiind inadmisibilă cerere de revizuire depusă de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva deciziei din 12 septembrie

2012 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d. 188-191).

„Tasoncom” a declarat recurs împotriva încheierii din 18 martie 2015 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

din 18 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei decizii noi

de admitere a revizuirii, casarea deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de

Apel Chișinău și rejudecarea cauzei în ordine de apel la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată (vol. I, f.d. 198, 199-200 recto-verso).

3

recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” și

s-a menținut încheierea din 18 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea revizuirii, casarea deciziei din 12

septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 16 februarie

2012 a Judecătoriei Orhei, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria

Orhei, în alt complet de judecată.

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva deciziei din 12 septembrie 2012

a Curții de Apel Chișinău.

depus recurs împotriva încheierii din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 2 decembrie

2015 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei decizii noi de admitere a

revizuirii, casarea deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău

și a hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Judecătoria Orhei, în alt complet de judecată.

recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” și

s-a menținut încheierea din 2 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curții

Supreme de Justiție și a încheierii din 18 martie 2015 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 20

mai 2015 a Curții Supreme de Justiție și a încheierii din 18 martie 2015 a

Curții de Apel Chișinău, cu reexaminarea cererii de revizuire depuse la 26

martie 2014 împotriva deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel

Chișinău, cu luarea în considerare a tuturor constatărilor din hotărârea Curții

și a deciziilor irevocabile pronunțate în cadrul procesului penal, casarea

deciziei din 12 septembrie 2012 Curții de Apel Chișinău și menținerea

hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei.

cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental al Republicii

Moldova și cererea de revizuire depusă de avocatul Serghei Șteliman în

4

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” în proces de

insolvabilitate. S-a casat decizia din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție

și s-a reținut cauza în procedura Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” împotriva încheierii din 18 martie 2015 a Curții de Apel

Chișinău.

ARGUMENTELE RECURSULUI

„Tasoncom” a reiterat temeiuri de fapt și de drept similare celor cuprinse în

cererea de revizuire.

„Tasoncom”, instanța de revizuire nu a ținut cont de faptul că, unicul motiv

de casare a hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei și pronunțării

unei hotărâri noi, de respingere a prezentei acțiuni în contencios

administrativ cu privire la contestarea deciziei nr. 686c din 9 octombrie

2009, a fost sentința de condamnare din 21 mai 2010.

de revizuire a omis faptul că, prin sentința din 27 decembrie 2013 a

Judecătoriei Orhei a fost achitată nu doar persoană fizică Sergiu Tataroi, dar

și persoana juridică Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom”. În

cadrul dosarului penal, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” a

avut calitatea de inculpat de rând cu Sergiu Tataroi, iar obiect de cercetare în

cadrul acestui dosar penal au fost aceleași fapte care au stat la baza emiterii

deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei nr. 686c din 9

octombrie 2009. Iar, prin sentința din 27 decembrie 2013 s-a constatat că în

acțiunile Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” nu sunt careva

ilegalități.

și pronunțarea, la 27 decembrie 2013, a altei sentințe de achitare, a dispărut

orice temei de a considera hotărârea primei instanțe ca fiind neîntemeiată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

învederează că actul judecătoresc împotriva căreia este îndreptată calea de

atac a fost emisă la 18 martie 2015, până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ nr. 116/2018.

5

„Procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a

prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare,

admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face

conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de

apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.”

februarie 2000, în vigoare până la 1 martie 2019:

„Hotărârea instanței de contencios administrativ asupra acțiunii judecate în fond

poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunțării sau de la data

comunicării hotărârii integrale, în cazul în care acțiunea este judecată în lipsa

părții, dacă legea nu dispune altfel.”

la momentul emiterii încheierii recurate – 18 martie 2015):

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

pronunțarea ei.”

învederează că legea administrativă, nu reglementează instituția revizuirii

actelor judecătorești de dispoziție, dar stipulează la art. 195 din Codul

administrativ că procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă.

vigoare la momentanul depunerii revizuirii – 26 martie 2014):

„Revizuirea se declară în cazul în care:

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești

care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire

se cere.”

la momentanul depunerii revizuirii – 26 martie 2014):

„Sentința pronunțată de instanța judecătorească într-o cauză penală, rămasă

irevocabilă, este obligatorie pentru instanța chemată să se pronunțe asupra

efectelor juridice civile ale actelor persoanei împotriva căreia s-a pronunțat

sentința numai dacă aceste acte au avut loc și numai în măsura în care au fost

săvârșite de persoana în cauză.”

6

la momentul emiterii încheierii recurate – 18 martie 2015):

„Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța

ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este

examinată de Curtea Supremă de Justiție.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii:

c) anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești

fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita

participanții la proces.”

actuală):

„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele

acte de dispoziție:

b) încheierea de admitere a cererii de revizuire și de casare a hotărârii sau deciziei

supuse revizuirii.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recurenta s-a conformat

prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă și a depus în termen

recursul, or, încheierea recurată a fost adoptată la 18 martie 2015 (vol. I,

f.d. 188-191), iar cererea de recurs a fost depusă la 02 aprilie 2015 și

completată prin cererea din 08 aprilie 2015 (vol. I, f.d. 198, 199-200 recto-

verso).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele ce urmează.

efectuat la Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom”, inspectorul

fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei a întocmit actul nr. 5-

637133; 5-637133 din 01 octombrie 2009 (vol. I, f.d. 4-5).

2009, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei a emis decizia nr. 686c

din 09 octombrie 2009, prin care:

i. S-a încasat la buget suma datoriilor la obligațiunile fiscale a

contribuabilului în suma de 186,29 MDL;

7

ii. S-a majorat trecerea în cont a TVA cu 294 813 MDL și va constitui

pentru perioada ulterioara luna august 2009 suma de 446 080 MDL;

iii. S-a majorat venitul impozabil pe anul 2008 cu 2 876 320 MDL;

iv. S-au micșorat pierderile fiscale pe anul 2008 cu suma de 363 931

MDL;

v. S-au încasat la buget sumele impozitelor și plăților calculate în

rezultatul controlului:

contul 11501746401 în termen de 30 de zile;

MDL și de transferat la contul 11121746401 în termen de 30 de

zile;

de transferat la contul 11301256401 în termen de 30 de zile;

trimestrele I și II an.2009 în sumă de 78 MDL și de transferat la

contul 11410746401 în termen de 30 de zile;

108 MDL și de transferat la contul 11544746401 în termen de 30

de zile.

vi. S-au încasat la buget sumele majorării de întârziere calculate în

rezultatul controlului;

26.07.2001 – se calculează majorare de întârziere:

-pentru neachitarea în termen a TVA în sumă de 3 520 694 MDL

[3 472 026 + [10 139 070 x 8 zile x 0,06%] și de transferat la

contul 11501746401 în termen de 30 de zile;

-pentru neachitarea în termen a impozitului pe venit în sumă de

2 383 728 MDL [2 349 553 + 7 119 858 x 8 zile x 0,06%] și de

transferat la contul 11121746401 în termen de 30 de zile;

-pentru neachitarea în termen a impozitului funciar în sumă de 37

MDL și de transferat la contul 11402746401 în termen de 30 de

zile;

-pentru neachitarea în termen a impozitului bunurilor imobiliare

în sumă de 6 MDL [5+[78 x 8 zile x 0,06%] și de transferat la

contul 11410746401 în termen de 30 de zile;

-pentru neachitarea în termen a taxei amplasării unităților

comerciale în sumă de 113 MDL și de transferat la contul

12230746401 în termen de 30 de zile;

8

asigurărilor sociale pe an. 2007 nr. 405 din 15 decembrie 2006,

art. 10 alin. (3), art. 28 din Legea privind sistema asigurării sociale

de stat nr. 489 din 08 iulie 1999, se calculează majorare de

întârziere (penalitate) pentru neachitarea în termen a contribuțiilor

de asigurări sociale în sumă totală de 134 MDL și de transferat la

contul 11211856401 – în sumă de 118 MDL, 1212856401 în sumă

de 16 MDL în termen de 30 de zile.

vii. S-a aplicat, pentru încălcările legislației fiscale:

Titlul V nr. 407 din 26 iulie 2001, sancțiune fiscală sub formă de

amendă în mărime de:

-30% pentru diminuarea TVA în sumă de 3 041 721 MDL

[10 139 070 x 30%];

-30% pentru diminuarea impozitului pe venit pe anul 2007 în

sumă de 2 135 957 MDL [71 198 581 x 30%];

-100% pentru eschivarea de la calcul a impozitului pe imobil pe

trimestrele I și II anul 2009 în sumă de 78 MDL [78 x 100%];

-100% amendă în mărimea penalității la impozitul pe imobil pe

trimestrele I și II anul 2009 eschivat în sumă de 6 MDL [6 x

100%];

-25% pentru diminuarea venitului impozabil pe anul 2008 în sumă

de 719 080 MDL [2 876 320 x 25%];

-100% pentru eschivarea de la calcul taxei pentru folosirea

drumurilor pe an.2008 în sumă de 108 MDL;

-amenda în cuantumul calculat în modul stabilit la art. 228

alin. (3) pentru neachitarea în termen impozitului pe venit în rate

pentru anul 2007 în sumă de 693 MDL;

-100% amendă în mărimea impozitului rutier eschivat de la calcul

pe anul 2008 în sumă de 108 MDL [108 x 100%];

-de la 5% la 30% pentru prezentarea tardivă a dării de seamă la

taxa pentru amplasarea unităților comerciale pe tr. I, II și III

an.2007 în sumă de 308 MDL [410 x 30% + 410 x 30%+410 x

5%];

iulie 2001 – sancțiune fiscală sub formă de amendă în mărime de

500 MDL pentru fiecare dare de seamă fiscală întocmită neadecvat

și anume:

9

-întocmirea neadecvată a dării de seamă VEN pe an. 2007 și 2008

în sumă de 1 000 MDL [500 x 2];

-întocmirea neadecvată a declarației TVA pe lunile august,

septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie an.2007; februarie,

iunie, decembrie an.2008; ianuarie, mai an.2009, în sumă de

5 000 MDL [10 x 500];

întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie 1992, în redacția după

modificare după data de 13 iunie 2008 – sancțiune fiscală în

mărime de 10% pentru nerestituirea în termen a numerarului în

casa întreprinderii în sumă de 290 000 MDL [[2 900 000 MDL x

10%].

Sancțiunea fiscală aplicată în sumă totală de 6 194 059 MDL

(3 041 721 + 2 135 957 + 78 + 6 + 719 080 + 108 + 693 + 1 000 +

5 000 + 290 000 + 108 + 308] și de transferat la contul

12307746401 în termen de 30 de zile.

termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală nr. 1593 din 26 decembrie 2002, sancțiunea sub

formă de amendă în mărime de 100% pentru diminuarea primelor

de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă de 331

MDL de transferat la contul 12307256401 în termen de 30 de zile

(vol. I, f.d. 16-17 recto-verso).

decembrie 2009, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” a depus

cerere de chemare în judecată în contencios administrativ împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei, prin care a solicitat anularea

deciziei nr. 686c din 9 octombrie 2009.

hotărârea din 16 februarie 2012 a admis integral acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” și a anulat decizia

Inspectorului Fiscal de Stat pe raionul Orhei nr. 686c din 9 octombrie 2009

emisă la actul de control nr. 637133 din 1 octombrie 2009 în privința

Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” (vol. I, f.d. 85-88).

decizia din 12 septembrie 2012, a admis recursul declarat de către

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei, a casat hotărârea din 16

februarie 2012 a Judecătoriei Orhei și a pronunțat o hotărâre nouă, prin care

10

a respins acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom”, ca fiind neîntemeiată (vol. I, f.d. 112-114).

consolidarea soluției sale, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, prin sentința

din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei, Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” a fost recunoscută vinovată în comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 244 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pentru evaziune fiscală.

făcând referire la sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei, Curtea de

Apel Chișinău a conchis că Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom”

nu este în drept să ceară anularea deciziei nr. 686 din 09 octombrie 2009

emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei, deoarece este stabilită

vinovăția.

constată că, la 26 martie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 12 septembrie

2012 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 lit. b) și e) din Codul de

procedură civilă, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei

din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 16

februarie 2012 a Judecătoriei Orhei, cu remiterea cauzei la rejudecare în

prima instanță (vol. I, f.d. 151-153).

„Tasoncom” a invocat că, la momentul examinării cauzei în ordine de recurs,

sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei nu era nici definitivă, nici

irevocabilă. Ba mai mult ca atât, prin decizia din 21 noiembrie 2012 a

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, sentința din 21 mai 2010 a

Judecătoriei Orhei a fost casată, iar cauza penală trimisă la o nouă judecare

în instanța de fond. Iar, prin sentința din 27 decembrie 2013 a Judecătoriei

Orhei, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” și Sergiu Tataroi au

fost achitați de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 244

alin. (2) lit. b) din Codul penal, deoarece nu s-a constatat existența faptei

infracțiunii imputate. Sentința dată nu a fost atacată de nimeni, iar la 13

ianuarie 2014 a devenit definitivă și irevocabilă.

încheierea din 18 martie 2015, a respins-o ca fiind inadmisibilă (vol. I,

f.d. 188-191).

11

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de

revizuire neîntemeiat a respins-o ca fiind inadmisibilă.

condițiile speței, cererea de revizuire a fost argumentată prin prisma temeiul

prevăzut la art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă, și anume că s-a

anulat sentința judecătorească care a servit drept temei pentru emiterea

deciziei a cărei revizuire se cere.

Supreme de Justiție reține că art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă

instituie un temei autonom și distinct de revizuire, aplicabil atunci când

hotărârea împotriva căreia este îndreptată revizuirea s-a întemeiat, în mod

determinant, pe un alt act judecătoresc de dispoziție, care ulterior a fost

anulat sau modificat.

coerenței și concordanței ordinii juridice, evitând perpetuarea unor soluții

judiciare întemeiate pe premise factuale sau juridice infirmate ulterior printr-

un act judecătoresc definitiv.

(la caz, sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei) să fi constituit un

element determinant în formarea convingerii instanței care a pronunțat

hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Chișinău atestă fără echivoc că aceasta s-a sprijinit în mod exclusiv pe

sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei, prin care Societatea cu

Răspundere Limitată „Tasoncom” a fost condamnată pentru evaziune

fiscală, iar instanța de recurs a reținut această sentință cu titlu de autoritatea

lucrului judecat, prin prisma art. 123 din Codul de procedură civilă.

de condamnare ar lipsi reclamanta de dreptul de a contesta legalitatea

deciziei fiscale nr. 686c din 9 octombrie 2009, întrucât faptele reținute de

organul fiscal ar fi fost confirmate printr-un act judecătoresc de dispoziție în

materie penală asupra acelorași fapte și încălcări fiscale.

că, în speță, sentința din 21 mai 2010 a Judecătoriei Orhei, pronunțată în

dosarul penal, a constituit fundamentul logic și juridic al soluției pronunțate

12

de Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 12 septembrie 2012, în prezenta

cauză de contencios administrativ.

constată că, ulterior pronunțării deciziei din 12 septembrie 2012 de către

Curtea de Apel Chișinău, a fost casată sentința de condamnare din 21 mai

2010, iar ulterior, prin sentința din 27 decembrie 2013 a Judecătoriei Orhei,

atât persoana fizică Sergiu Tataroi, cât și persoana juridică Societatea cu

Răspundere Limitată „Tasoncom” au fost achitați, constatându-se

inexistența faptei infracțiunii prevăzute de art. 244 alin. (2) lit. b) din Codul

penal. Această sentință a devenit definitivă și irevocabilă prin neatacare, la

13 ianuarie 2014.

care a servit fundament pentru emiterea deciziei din 12 septembrie 2012 a

fost integral desființat și pronunțată o soluție diametral opusă, de achitare a

Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” pentru lipsa faptei. Această

modificare a circumstanțelor cauzei este una radicală, afectând însăși

existența faptului ilicit reținut anterior atât de instanța penală, cât și cea de

contencios administrativ.

procedură civilă, prin prisma cărora doar sentințele penale rămase

irevocabile sunt obligatorii pentru instanța civilă în ceea ce privește existența

faptei și persoana care a săvârșit-o.

sentința din 21 mai 2010 nu era definitivă și nici irevocabilă, iar ulterior

aceasta a fost casată, fiind lipsită retroactiv de orice forță prejudicială.

contencios administrativ, întemeiate pe o sentință penală care a fost anulată

și pronunțată o soluție definitivă și irevocabilă de achitare, contravine atât

dispozițiilor art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă, cât și principiului

securității raporturilor juridice. Or, revizuirea reprezintă mecanismul

procedural menit să corecteze asemenea disonanțe între hotărâri

judecătorești, generate de modificarea ulterioară a unui act judecătoresc de

dispoziție.

2013 rezultă că instanța penală a examinat aceleași elemente factuale și

probatorii ca și în prezenta cauză de contencios administrativ, inclusiv actul

controlului fiscal nr. 5-637133 din 1 octombrie 2009 și facturile fiscale

13

reținute de către inspectorul fiscal, iar în consecință instanța penală a

constatat că în acțiunile Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom” nu

există fapta de evaziune fiscală. Această constatare este direct opozabilă în

prezenta cauză și răstoarnă fundamentul pe care s-a bazat decizia din 12

septembrie 2012.

instanța de revizuire a interpretat și aplicat în mod eronat normele de drept

procedural, respingând cererea de revizuire ca inadmisibilă, în pofida

faptului că sentința de condamnare care a stat la baza emiterii hotărârii

supuse revizuirii a fost anulată și pronunțată o sentință nouă, definitivă și

irevocabilă, de achitare a Societății cu Răspundere Limitată „Tasoncom”

pentru lipsa faptei de evaziune fiscală.

constată că, pentru restabilirea echității procesuale și înlăturarea viciilor

constatate, este necesară anularea încheierii din 18 martie 2015 a Curții de

Apel Chișinău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, cu

adoptarea unei încheieri noi de admitere a revizuirii și casarea deciziei din

12 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

Chișinău, prezenta cauză urmează a fi transmisă pentru reexaminare, după

competență, la Curtea de Apel Nord, care va proceda la efectuarea

controlului judiciar al hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei,

în baza cererii din 22 martie 2012 a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Orhei.

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a anula încheierea din

încheierea din 18 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei

decizii noi, sub formă de încheiere de admitere a revizuirii depuse de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom”, de a casa decizia din 12

septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău și a transmite cauza după

competență la Curtea de Apel Nord, pentru efectuarea controlului judiciar al

hotărârii din 16 februarie 2012 a Judecătoriei Orhei.

14

alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ, precum și în temeiul

art. 449 lit. e) și art. 453 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tasoncom”.

Anulează încheierea din 18 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și emite o decizie nouă,

sub formă de încheiere, prin care:

Admite cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tasoncom” împotriva deciziei din 12 septembrie 2012 a Curții de

Apel Chișinău.

Casează decizia din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Transmite cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tasoncom” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

Curții de Apel Nord pentru efectuarea controlului judiciar al hotărârii din 16

februarie 2012 a Judecătoriei Orhei.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

15