3r-49/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-49/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Briceni (jud: V.Muntean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A.Rotaru, A.Garbuz, A.Ciobanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T.Chișca-Doneva, Iu.Bejenaru, N.Craiu)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți (jud: I.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

DECIZIE

5 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Valgor-

Com”,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Valgor-Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Briceni (în prezent Serviciul Fiscal de Stat) cu privire la contestarea

actelor administrative,

împotriva încheierii din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Valgor-Com”,

c o n s t a t ă:

La 16 februarie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Valgor-Com” (în

continuare SRL „Valgor-Com”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Briceni (actualmente

Serviciul Fiscal de Stat), solicitând anularea deciziilor nr. 31 din 21 ianuarie

2015 și nr. 69 din 12 februarie 2015 a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Briceni.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul

Briceni, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Valgor-Com” a fost

admisă, fiind declarate nule decizia nr. 31 din 21 ianuarie 2015 și nr. 69 din 12

februarie 2015 a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Briceni.

Prin decizia din 28 februarie 2019 a Cuții de Apel Bălți, a fost admis apelul

depus de Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

Nord, a fost casată hotărârea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Edineț,

sediul Briceni și a fost emisă o hotărâre nouă prin care acțiunea a fost respinsă

ca neîntemeiată.

1

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a

considerat inadmisibil recursul depus de SRL „Valgor-Com”.

La 18 octombrie 2019 SRL „Valgor-Com” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 28 februarie 2019 a Cuții de Apel Bălți, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea actului judecătoresc contestat, cu

emiterea unei noi hotărâri, de admitere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Valgor-Com”.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 9 ianuarie 2020 SRL „Valgor-

Com” a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare, în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat dezacordul cu încheierea

contestată, considerînd-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că, a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural, iar în condițiile respective în prezenta

speță, s-ar putea înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod

inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, ceea ce este inadmisibil.

A susținut recurentul că, în cadrul examinării cauzei în ordine de revizuire

i-a fost încălcat dreptul la apărare, deoarece a depus o cerere de recuzare a

completului de judecată care urma să examineze cererea de revizuire, însă

aceasta nu a fost examinată.

La fel, s-a indicat că i-a devenit cunoscut unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,

temei de revizuire prevăzut de prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 5 decembrie 2019

(vol.II,f.d.158), și a fost recepționată de SRL „Valgor-Com” la 23 decembrie

2019 (vol.II,f.d.165). Astfel, recursul depus la 9 ianuarie 2020 (vol.II,f.d.174)

este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

2

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinînd recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de SRL „Valgor-Com”, rezultă că

recurenta nu este de acord cu încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel

Bălți, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL

,,Valgor-Com” (vol.II,f.d.167-174).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de revizuire a

reținut că la caz a fost încălcat termenul de declarare a cererii de revizuire

(vol.II,f.d.158-163).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de revizuire despre

necesitatea respingerii ca inadmisibilă a cererii de revizuire, justă.

Aici, instanța de recurs reiterează că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare

Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19

iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) al codului respectiv, iar conform

art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar

se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art.

169-171.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ analizând situația de fapt din prezenta speță, consideră oportun de

a reitera prevederile art. 451 alin. (1) Cod de procedură civilă care indică expres

că cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447

CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC și

anexîndu-se probele ce le confirmă.

Instanța de recurs menționează că, revizuirea este posibilă doar în cazurile

în care sunt invocate și sunt probate circumstanțe, fapte ori evenimente

prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esențiale pentru relațiile în litigiu și de

natură să influențeze soluția adoptată. Temeiurile declarării revizuirii sunt

expres prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă care poartă un caracter

exhaustiv.

Colegiul reține că, pentru a redeschide procesul trebuie să fie invocate

temeiurile prevăzute de către art. 449 Cod de procedură civilă și prezentate

circumstanțele sau faptele existente obiectiv pentru declararea revizuirii

confirmate în fața instanței prin prezentarea unor probe concludente.

Din conținutul cererii de revizuire depusă de SRL „Valgor-Com” rezultă

că, revizuenta – recurentă a invocat drept temei de revizuire prevederile art. 449

lit. b) Cod de procedură civilă, invocând că ulterior adoptării deciziei instanței

de apel din 28 februarie 2019, la data de 1 martie 2019 a intrat în vigoare Codul

civil, care prevede expres la art. 1191 că atunci cînd, într-o vînzare-cumpărare

cu plata prețului în rate, obligația de plată este garantată cu rezerva dreptului de

proprietate (rezerva proprietății), cumpărătorul dobîndește dreptul de proprietate

3

la data plății ultimei rate din preț. În opinia sa, în cazul în care această prevedere

ar fi fost în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate cu recurs, Curtea de

Apel Bălți ar fi luat o altă decizie, ceea ce are o importanță esențială în

examinarea cauzei.

În acest context, Colegiul reiterează prevederile art. 450 lit. b) Cod de

procedură civilă, conform cărora cererea de revizuire se depune în termen de 3

luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de circumstanțele sau

faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu puteau să-i fie cunoscute

anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii,

încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449 lit.b).

Prin prisma normei enunțate, instanța de revizuire relevă că, prin hotărârea

din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, cererea de

chemare în judecată depusă de SRL „Valgor-Com” a fost admisă, fiind

declarate nule decizia nr. 31 din 21 ianuarie 2015 și nr. 69 din 12 februarie 2015

a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Briceni.

Însă conform deciziei irevocabile din 28 februarie 2019 a Cuții de Apel

Bălți, ceea ce se confirmă prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de

Justiție, a fost admis apelul depus de Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală Nord, a fost casată hotărârea din 19 septembrie

2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni și a fost emisă o hotărâre nouă prin

care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin urmare, instanța de revizuire corect a reținut că circumstanțele și

faptele esențiale ale cauzei invocate de revizuienta SRL „Valgor-Com” în

cererea de revizuire i-au fost cunoscute încă în procesul derulării litigiului, fiind

pronunțată hotărâre irevocabilă la 10 iulie 2019, iar cererea de revizuire a fost

depusă la 16 octombrie 2019, adică, peste termenul legal de 3 luni, instituit de

lege, or, în speță, termenul de declarare a cererii de revizuire în baza temeiului

prevăzut de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă și invocat de revizuenta SRL

„Valgor-Com” în cererea de revizuire și-a început curgerea la 11 iulie 2019,

ziua imediat următoare zilei publicării deciziei instanței de recurs și a expirat la

10 octombrie 2019, aceasta fiind ultima zi de depunere a cererii de revizuire în

baza temeiului prevăzut de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.

Cu toate acestea după cum a fost menționat supra, cererea de revizuire a

fost depusă la 16 octombrie 2019, fapt ce denotă depunerea cererii de revizuire

cu încălcarea termenului de declarare.

Or, termenul de declarare a cererii de revizuire este o condiție obligatorie

de exercitare a căii extraordinare de atac – revizuirea, nerespectarea căruia poate

duce la consecințe grave în ceea ce privește periclitarea securității raportului

juridic. Totodată, termenul de declarare a cererii de revizuire reprezintă

intervalul de timp în cadrul căruia poate fi exercitată revizuirea. Termenul dat

este unul legal și imperativ.

Aici se va menționa deși cererea de revizuire a fost depusă cu omiterea

termenului legal, revizuenta SRL „Valgor-Com” nu a solicitat repunerea în

termen a cererii de revizuire.

4

Or, conform art. 116 alin. (1), (3) și (4) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

(să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea

în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul

la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în

care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

Argumentele recursului precum că termenul de revizuire de 3 luni a început

a curge de la data de 16 iulie 2019, de când a recepționat încheierea din 10 iulie

2019 a Curții Supreme de Justiție, nu pot fi reținute, or, încheierea eunțată a fost

adoptată la 10 iulie 2019, publicată în aceiași zi pe pagina web a Curții Supreme

de Justiție, devenind publică, inclusiv pentru revizuientă, cu atât mai mult că

conform art.445 alin. 3) Cod de procedură civilă, în urma examinării recursului,

instanța de recurs emite o decizie care rămîne irevocabilă din momentul

emiterii. Decizia se consideră a fi emisă din momentul plasării acesteia pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Referitor la argumentele recursului, precum că în cadrul examinării cauzei

în ordine de revizuire i-a fost încălcat dreptul la apărare, deoarece a depus o

cerere de recuzare a completului de judecată care urma să examineze cererea de

revizuire, însă aceasta nu a fost examinată, acestea sunt neîntemeiate și urmează

a fi respinse, deoarece actele cauzei atestă contrariul și anume, cererea de

recuzare depusă de SRL „Valgor-Com” la 5 decembrie 2019 (vol.II,f.d.138) a

fost examinată de către Curtea de Apel Bălți în aceeași zi, ceea ce se confirmă

prin încheierea din 5 decembrie 2019 anexată la dosar (vol.II,f.d.150-152).

Luând în considerație cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ concluzionează că argumentele invocate

în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul declarat împotriva

încheierii din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți urmează a fi respins cu

menținerea încheierii enunțate.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. b) și (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Valgor-

Com”.

Se menține încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în

cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Valgor-Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe

5

raionul Briceni (în prezent Serviciul Fiscal de Stat) cu privire la contestarea

actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

6