3ra-705/15 — Accesul la informare

Dosarul nr. 3ra-705/15 Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud. Gh. Stratulat) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. IU. Cimpoi, N. Craiu, L. Popova) ÎNCHEIERE 13 mai 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva deciziei din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihail Taşcă împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării prevederilor Legii privind accesul la informație, obligarea creării accesului şi punerii la dispoziție pentru cercetare a actelor solicitate şi repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă : La 21 iulie 2014 Mihail Taşcă a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la constatarea faptului încălcării prevederilor Legii privind accesul la informaţie, obligarea creării accesului şi punerii la dispoziţie pentru cercetare a actelor solicitate şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la 19 iunie 2014 s-a adresat la Ministerul Afacerilor Interne cu o cerere, prin care a solicitat eliberarea dosarelor din fondul nr. 16, intitulat „Secretariatul MAI”, dar şi a altor fonduri necesare continuării cercetării şi a listei dosarelor din fondul nr. 38, intitulat „Dosare de urmărire penală ale persoanelor condamnate nu pe cale judiciară, tribunale militare, judecătoriile liniare”, transferate la Arhiva Națională a RM, inclusiv a listei dosarelor din acest fond rămase în Depozitul Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne (cu precizarea numelui, locului şi anului naşterii, anul judecării şi articolul din Codul penal în baza căruia a fost condamnat atît în primul, cît şi în cel de al doilea caz), precum şi informarea despre graficul de lucru a sălii de studiu a Depozitului Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne al RM.

Menționează că la data expirării termenului legal, Ministerul Afacerilor Interne al RM nu i-а eliberat nici un răspuns. Susţine că conform art. 13 din Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la informaţie, pîrîtul era obligat să elibereze copiile de pe actele solicitate, iar conform art. 16 alin. (1) din Legea menționată, informațiile, documentele solicitate 1 vor fi puse la dispoziţia solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informație.

Solicită constatarea faptului încălcării de către pîrît a prevederilor Legii privind accesul la informație, obligarea pîrîtului de а-i crea accesul şi de а-i pune la dispoziţie pentru cercetare dosarele din fondul nr. 16, intitulat „Secretariatul MAI”, dar şi a altor fonduri necesare continuării cercetării şi lista dosarelor din fondul nr.38, intitulat „Dosare de urmărire penală ale persoanelor condamnate nu pe cale judiciară, tribunale militare, judecătoriile liniare”, transferate la Arhiva Naţională a RM, inclusiv lista dosarelor din acest fond rămase în Depozitul Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne (cu precizarea numelui, locului şi anului nașterii, anul judecării şi articolul din Codul penal în baza căruia a fost condamnat atît în primul, cît şi în cel de al doilea caz), precum şi de a-1 informa despre graficul de lucru a sălii de studiu a Depozitului Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne şi încasarea de la pîrît a sumei de 10000 lei cu titlu de prejudiciul moral şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 28 octombrie 2014 a judecătoriei Centru mun.

Chișinău s-a admis acțiunea înaintată de Tașcă Mihail; s-a constatat faptul încălcării de către Ministerul Afacerilor Interne a dreptului lui Mihail Taşcă la accesul la informaţie; s- a obligat Ministerul Afacerilor Interne să creeze lui Mihail Taşcă acces şi să pună la dispoziţie pentru cercetare dosarele din fondul nr. 16, intitulat „Secretariatul MAI”, lista dosarelor din fondul nr. 38, intitulat „Dosare de urmărire penală ale persoanelor condamnate nu pe cale judiciară, tribunale militare, judecătoriile liniare”, transferate la Arhiva Națională a RM, inclusiv lista dosarelor din acest fond rămase în Depozitul Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne (cu precizarea numelui, locului şi anului naşterii, anul judecării şi articolul din Codul penal în baza căruia a fost condamnat atît în primul, cît şi în cel de al doilea caz) şi să-l informeze despre graficul de lucru a sălii de studiu a Depozitului Special de Stat al Ministerului Afacerilor Interne; s-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Mihail Taşcă suma de 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin decizia din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne al RM și s-a menținut hotărîrea primei instanțe. La 26 martie 2015 Ministerul Afacerilor Interne al RM a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretențiilor invocate de către intimat în partea încasării prejudiciului moral. În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel neîntemeiat a dispus încasarea prejudiciului moral în beneficiul intimatului, deoarece cauza dată nu denotă careva suportări de către intimat a suferințelor psihice atît de grave prin împiedicarea unei investigații, încît pentru repararea acestora să fie necesară acordarea compensației bănești.

Menționează că simpla constatare a încălcării dreptului prezintă prin sine o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suportat de către intimat. Ori, însăși constatarea violării dreptului constituie o satisfacție echitabilă. Examinînd temeiurile recursului declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM împotriva deciziei din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 3