3ra-289/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ţurcan dosarul nr. 3ra-289/15 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bargan Stepan împotriva Casei Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni cu privire la obligarea de a include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate şi obligarea recalculării mărimii pensiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 27 mai 2014, c o n s t a t ă La 03 aprilie 2014 reclamantul Bargan Stepan a depus cerere de chemare în judecată către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni, solicitînd obligarea CTAS Căuşeni de a-i recalcula reclamantului coeficientul individual conform datelor prezentate din carnetul de muncă inclusiv perioada anilor 08/07/1987- 13/02/1995, cînd Bargan Stepan a activat în calitate de jurist la întreprinderea de Stat „Plodoovoşci”,

mai apoi reorganizată în SA „Curcubeul” la 28.12.1994 şi conform procesului-verbal nr. 1/2002 al adunării generale a acţionarilor SA „Curcubeul” redenumită în SA „Curcubeul Legume”. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că la data de 12 noiembrie 2013, reclamantul a prezentat datele conform carnetului de muncă la CTAS Căuşeni pentru a-i fi calculat coeficientul pentru stabilirea pensiei în legătură cu atingerea vîrstei de pensionare. La fel, Bargan Stepan a menţionat că, după o perioadă de 3 luni, d-lui a primit prima pensie şi a stabilit că, pensia lunară constituie suma de 650 lei. Susţine reclamantul că, a prezentat la CTAS Căuşeni toate documentele necesare pentru recalcularea pensiei şi inclusiv informaţiile de la Camera Înregistrării de Stat Căuşeni din care s-a stabilit că, administrator la SA „Curcubeul” este Cartaleanu Vera.

Se arată în acţiunea formulată că, ÎS „Curcubeul” a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la data de 28.12.1994 cu nr. 139002212. Tot la Camera înregistrării de Stat, reclamantul a primit informaţia precum că ÎS „Podoovoşci” a fost înregistrată la data de 06.10.1992 cu nr. de înregistrare 139000115; la data de 17.10.1994, întreprinderea dată s-a reorganizat în SA „Curcubeul”, iar conform procesului-verbal nr. 1/2002 al adunării generale a acţionarilor SA „Curcubeul”, la data de 14 mai 2003, au fost înregistrate modificările în documentele de constituire a societăţii cu schimbarea denumirii din SA „Curcubeul” în SA „Curcubeul- Legumelor”, care activează şi pînă în prezent. Prin decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Căuşeni nr. 01 din 17 ianuarie 2014, a fost refuzat în recalcularea pensiei.

A indicat Bargan Stepan că, la data de 04 februarie 2014, d-lui a înaintat o cerere prealabilă la CTAS Căuşeni prin care a solicitat efectuarea recalcului pensiei conform datelor prezentate din carnetul de muncă, însă, prin răspunsul nr. X01/09- 268 din 03 martie 2014, CTAS Căuşeni a refuzat în recalcularea coeficientului pentru stabilirea pensiei. A solicitat Bargan Stepan instanţei de judecată: obligarea CTAS Căuşeni de a-i recalcula reclamantului coeficientul individual conform datelor prezentate din carnetul de muncă inclusiv perioada anilor 08/07/1987-13/02/1995, cînd Bargan Stepan a activat în calitate de jurist la întreprinderea de Stat „Podoovoşci”, mai apoi reorganizată în SA „Curcubeul” la 28.12.1994 şi conform procesului-verbal nr. 1/2002 al adunării generale a acţionarilor SA „Curcubeul” redenumită în SA „Curcubeul Legume”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 27 mai 2014, a fost admisă acţiunea, fiind obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni să includă în stagiul de cotizare a lui Bargan Stepan perioada de la 08.07.1987-13.02.1995, cînd a activat în funcţia de jurist la întreprinderea de stat de colectare şi desfacere a producţiei agricole „Podoovoşci”, ulterior reorganizată în SA „Curcubeul”. A fost obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni să efectueze recalcularea pensiei luînd în consideraţie şi stagiul de cotizare pe perioada 08.07.1987- 13.02.1995 (f.d. 27-28). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus apel, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi menţinută hotărîrea primei instanţe (f.d. 60-66). La 16 ianuarie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus recurs, solictînd admiterea recursului şi casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. 2 În motivarea recursului s-a invocat că potrivit Legii Nr.156-XIV din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, art.30 alin. (2) prevede că organele de asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticităţii actelor ce confirmă stagiul de muncă şi venitul asigurat, eliberate de organele abilitate.

Astfel, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni a depistat că certificatul de salariu prezentat pentru recalcularea pensie nu este îndeplinit conform cerinţelor legale de întocmire a acestora şi anume persoana care a eliberat certificatul dat este fosta contabilă care la momentul de faţă nu mai activează la întreprinderea respectivă şi nu are astfel de împuterniciri, ştampila nu este valabilă fiindcă nu a trecut procedura de reînregistrare după anul 1999, arhiva se păstrează la contabilă acasă şi nu este predată la arhiva de stat. Toate aceste circumstanţe au servit pentru a nu lua în calcul certificatul respectiv. Mai mult ca atît, SA „Curcubeul” se află în procedură de insolvabilitate şi dispune de administrator care nemijlocit se ocupă de conducerea întreprinderii date şi are toate împuternicirile de-a elibera astfel de documente, şi nu contabila care deja nu mai este în funcţie.

Remarcă faptul că venitul asigurat (salariul), pînă la implementarea evidenţei individuale, se confirmă prin certificatul eliberat de către întreprinderea, instituţia sau organizaţia în care a activat solicitantul. În cazul lichidării, reorganizării sau încetării activităţii întreprinderii din alte motive, certificatul de salariu este eliberat de către succesorul său în drepturi sau de către arhivele de stat (în dependenţă de locul unde au fost predate arhivele contabile ale întreprinderii, instituţiei sau organizaţiei). Astfel, cum s-a menţionat, art. 30 (2) din Legea Nr.156 privind pensiile de asigurări sociale acordă dreptul organelor de asigurări sociale de-a verifica documentele prezentate pentru stabilirea pensiei, astfel colaboratorii casei teritoriale de asigurări sociale Căuşeni nu au avut accesul de-a verifica corespunderea datelor din certificatul de salariu cu cărţile de salariu de la întreprindere.

La 20 februarie 2015 Bargan Stepan prin intermediul cancelariei a depus o referinţă, invocînd dezacordul cu recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, solicitînd respingerii acestuia, cu menţinerea hotărîrii contestate. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Reieşind din materialele dosarului se constată că decizia motivată a instanţei de apel a fost expediată părţilor la 10 decembrie 2014 (f.d. 67), iar recurentul Casa Naţională de Asigurări Sociale a primit-o la 16 decembrie 2014 (f.d. 68), din care motive instanţa de recurs consideră că recursul declarat la 16 ianuarie 2015 este depus în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 130 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Căuşeni, Bargan Stepan a solicitat obligarea CTAS Căuşeni de a-i recalcula reclamantului coeficientul individual conform datelor prezentate din carnetul de muncă inclusiv perioada anilor 08/07/1987-13/02/1995, cînd Bargan Stepan a activat în calitate de jurist la întreprinderea de Stat „Plodoovoşci”, mai apoi reorganizată în SA „Curcubeul” la 28.12.1994 şi conform procesului-verbal nr. 1/2002 al adunării generale a acţionarilor SA „Curcubeul” redenumită în SA „Curcubeul Legume”. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, pe care a admis-o ca întemeiată, soluţie care a fost menţinută şi de instanţa de apel.

La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a menţionat că prin decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Căuşeni nr. 01 din 17 ianuarie 2014 „cu privire la recalcularea pensiei d-lui Bargan Stepan Gheorghe”, a fost respinsă cererea lui Bargan Stepan privind recalcularea pensiei, din motiv că, certificatul de salariu de la ÎS „Calea Ferată din Moldova” pentru perioada 1977-1981, nu poate fi inclus în calcul coeficientul individual deoarece legislaţia în vigoare nu prevede recalcularea coeficientului individual din perioada a 60 luni din ultimii 15 ani de lucru pînă la 01.01.1999; iar certificatul de salariu prezentat de la SA „Curcubeul” nu poate fi inclus la calcularea coeficientului, deoarece acesta întreprindere este în proces de insolvabilitate, şi persoana care a eliberat acest certificat este fosta contabilă care nu are împuternicirile respective.

Totodată instanţa de apel a menţionat că, argumentul invocat de CTAS Căuşeni precum că, certificatul prezentat de Bargan Stepan de la SA „Curcubeul” a fost eliberat şi semnat de o persoană neîmputernicită, este nefondat, din motiv că, 4 conform informaţiei prezentate de Camera înregistrării de Stat, se constată că, ÎS „Plodoovoşci” a fost înregistrată a fost înregistrată la data de 06.10.1992, cu nr. de înregistrare 139000115, cu sediul or. Căinări. Ulterior, la data de 28 decembrie 1994, Î.S. „Plodoovoşci” conform permisului de înregistrare a întreprinderii cu nr. 420 din 17.10.1994, s-a reorganizat în SA „Curcubeul” cu nr. de înregistrare 139002212, cu sediul în or. Căinări. Conform procesului-verbal nr. 1/2002 al adunării generale a acţionarilor a S.A.

„Curcubeul” din 09.04.2004, anunţului din Monitorul Oficial al RM cu nr. 27-29 (1120-1122) din 28.02.2003, la data de 14 mai 2003 s-au înregistrat modificări în documentele de constituire ale societăţii cu schimbarea denumirii din SA „Curcubeul” în SA „Curcubeul-Legumelor”, care este şi pînă în prezent (f.d. 10). Concomitent, din răspunsul Camerei înregistrării de Stat nr. 4 din 18.01.2014, se constată că, S.A. „Curcubeul-Legumelor”, a fost înregistrată la data de 28.12.1994, cu nr. 139002212 din 14.05.2003, sediul MD-7701, str. Păcii 9, or. Căinări, r-ul Căuşeni, administrator - Cartaleanu Vera, administrator provizoriu al procesului de insolvabilitate Izvoreanu Varvara (f.d. 8). În opinia instanţei de apel, aceste înscrisuri confirmă cu certitudine faptul că, Bargan Stepan a activat la întreprinderea dată, perioada respectivă de activitate urmînd a-i fi inclusă în stagiul de cotizare.

Mai mult, instanţa de apel a reiterat şi faptul că activitatea lui Bargan Stepan la SA „Curcubeul” se confirmă şi prin înscrisurile făcute în carnetul de muncă, copia căruia a fost anexată la dosar. Instanţa de recurs, verificînd legalitatea deciziei instanţei de apel, prin prisma criticelor formulate în recurs, conchide că instanţa de apel pripit a ajuns la concluzia de menţinere a hotărîrii primei instanţei prin care a fost admisă acţiunea înaintată de Bargan Stepan, dînd o apreciere incorectă a materialului probator anexat la dosar, precum şi a normelor procedurale. Reieşind din materialele dosarului se constată că conform răspunsului Camerei Înregistrării de Stat nr. 4 din 18.01.2014 SA „Curcubeul-Legumelor”, a fost înregistrată la data de 28.12.1994, cu nr. 139002212 din 14.05.2003, sediul MD-7701, str. Păcii 9, or.

Căinări, r-ul Căuşeni, administrator fiind Cartaleanu Vera, însă la moment se află în procedură de insolvabilitate, administrator provizoriu al procesului de insolvabilitate Izvoreanu Varvara (f.d. 8) Astfel, instanţa de recurs reţine că, conform prevederilor art. 25 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, dacă instanţa de insolvabilitate nu dispune altfel, în perioada de observaţie organele de conducere ale debitorului nu pot emite decizii şi nu pot efectua operaţiuni şi plăţi fără acordul administratorului provizoriu, iar persoanele cu drept de reprezentare a debitorului nu pot încheia acte juridice fără participarea administratorului provizoriu.

Conform alin. (5) al aceluiaşi articol, principalele atribuţii şi drepturi ale administratorului provizoriu este inclusiv şi conducerea integrală, respectiv parţială, a activităţii debitorului în condiţiile prezentei legi, cu respectarea precizărilor 5 stabilite expres de instanţa de insolvabilitate, şi în condiţiile de efectuare a plăţilor curente din contul patrimoniului debitorului. Totodată, se constată că certificatul eliberat lui Bargan Stepan privind achitarea salariului pe perioada 08-07-1987-13.021995 a fost eliberat de Cartaleanu Vera care ocupă funcţia de contabil-şef şi administrator al S.A. „Curcubeul- Legumelor”, cu aplicarea ştampilei care nu a fost reînregistrată în modul stabilit de lege, şi la acel moment nu era în drept să-l elibereze, pe motiv că S.A.

„Curcubeul- Legumelor” se afla în proces de insolvabilitate, fiind numit administrator provizoriu Izvoreanu Varvara, care conform prevederilor art. 25 al Legii insolvabilităţii era şi este în drept de a elibera astfel de certificate. Mai mult ca atît, la materialele cauzei nu este anexată vre-o probă utilă care ar confirma situaţia juridică a S.A. „Curcubeul-Legumelor”, la ce etapă a procesului de insolvabilitate se află întreprinderea precum şi cine-i persoana (administratorul) în a cărei competenţă intră eliberarea unui astfel de certificat, care este necesar pentru soluţionarea justă a cauzei.

Este de remarcat faptul că certificatul eliberat de contabila întreprinderii a fost din start contrar prevederilor legal, ori odată cu intentarea procesului de insolvabilitate, administraţia întreprinderii urma să predea arhiva, documentele contabile, precum şi ştampila administratorului provizoriu, care este responsabil de gestionarea patrimoniului întreprinderii şi care exercită funcţia de conducere. Anume aceste circumstanţe nu au fost elucidate de instanţa de apel, ceea ce prevalează cu neexaminarea fondului cauzei. La fel, este de menţionat şi faptul că potrivit art. 30 alin. (2) a Legii Nr.156- XIV din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat organele de asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticităţii actelor ce confirmă stagiul de muncă şi venitul asigurat, eliberate de organele abilitate.

La solicitarea recurentului privind prezentarea cărţilor de salariu pentru control acestea nu au fost prezentate, iar colaboratorii Casei Teritoriale de Asigurări sociale Căuşeni nu au avut accesul de a verifica corespunderea datelor din certificatul de salariu cu cărţile de salariu de la întreprindere, or obiectul acţiunii constituie venitul obţinut de la întreprindere şi nu stagiul de cotizare pe care l-a avut intimatul. Anume aceste circumstanţe nu au fost elucidate de instanţele judecătoreşti, ceea ce impune concluzia de neexaminare a fondului cauzei. În conformitate cu art. 442 al. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, pe baza actelor din dosar, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, ce constituie temei de casare a hotărîrii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia 6 de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de a apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţă de apel. La judecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate să de-a o apreciere justă a materialelor cauzei în coraport cu normele de drept material şi procesual, şi judecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată şi legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bargan Stepan împotriva Casei Teritorială de Asigurări Sociale Căuşeni cu privire la obligarea de a include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate şi obligarea recalculării mărimii pensiei, cu remiterea cauzei la o nouă rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Tatiana Vieru Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 7