2r-254/15 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: Judecătoria Briceni dosarul nr.2r-254/15 Judecător: Gh. Comerzan instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecător: E. Ababei Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2015, prin care cererea de recurs depusă de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a fost restituită, c o n s t a t ă: La data de 16 octombrie 2013, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa cu privire la încasarea datoriei.

Ulterior la data de 12 decembrie 2014, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a înaintat cerere cu privire la concretizarea şi modificarea cerinţelor înaintate împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa cu privire la încasarea datoriei, menţionîndu-l ca reclamant pe A.E.Î.”Credite-Criva”. Prin încheierea Judecătoriei Briceni din data de 17 decembrie 2014, cererea cu privire la concretizarea şi modificarea cerinţelor înaintate împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa privind încasarea datoriei, a fost restituită. 1 Ulterior la data de 12 ianuarie 2015, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”, invocînd ilegalitatea încheierii susmenţionate, a depus cerere de recurs împotriva acesteia, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Judecătoriei Briceni din data de 17 decembrie 2014 şi cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 26 ianuarie 2015, cererea de recurs depusă de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împreună cu toate documentele anexate, a fost restituită. Invocînd ilegalitatea încheierii, la data de 11 februarie 2015, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a declarat cerere de recurs împotriva încheierii din data de 26 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanţei de recurs cu remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a indicat că, încheierea contestată cu recurs a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Astfel, consideră recurenta că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a pricinii. În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, prin încheierea Judecătoriei Briceni din data de 17 decembrie 2014, s-a restituit cererea de concretizare şi modificare a cerinţelor înaintate de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” şi A.E.Î “Credite-Criva” împotriva lui Ioxa Ghenadie şi Ioxa Nataşa privind încasarea datoriei din motivul că a fost depusă în numele recurentei de către o persoană neîmputernicită în vederea susţinerii procesului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 26 ianuarie 2015, cererea de recurs depusă de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva încheierii Judecătoriei Briceni din data de 17 decembrie 2014 a fost resituită.

Astfel, fiind investită cu examinarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul Judiciar reţine că, recurenta îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de judecată, 2 prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea declarată de Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” cu privire la restituirea cererii de concretizare şi modificare a cerinţelor înaintate împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa privind încasarea datoriei. Verificînd temeinicia depunerii cererii de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, acesta urmează a fi respins, deoarece, încheierea prin care s-a restituit cererea de concretizare şi modificare a cerinţelor, nu poate fi contestată în ordine de recurs, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 423 alin. (1) CPC, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. Iar, în baza prevederilor art. 170 alin. (1), lit. f), CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă: cererea a fost depusă în numele persoanei interesate de către o persoană neîmputernicită de a porni şi a susţine procesul.

În conformitate cu art. 170 al. (5), CPC, încheierea prin care instanţa judecătorească restituie cererea în temeiul alin.(1) lit.a), b), c) şi g) poate fi atacată cu recurs. Astfel, în contextul normelor sus-meţionate, raportînd speţa prin prisma art. 170 al. (1), lit. f) CPC, Completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, nu pot fi reţinute argumentele recurentei în favoarea posibilităţii exercitării căii de atac împotriva încheierii contestate. Or, prevederile normelor legale sus-enunţate atestă contrariul. Mai mult de cît atît, instanţa de recurs, reţine că în cazul în care se atacă cu recurs încheierea judecătorească pentru care nu este prevăzută calea de atac recursul, instanţa de recurs, printr-o încheiere restituie cererea de recurs în termen de 5 zile prin prisma prevederilor art. 423 CPC în coraborare cu prevederile art. 426 şi 438 CPC.

Prin urmare, argumentele recurentei Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” privind ignorarea de către instanţele ierarhic inferioare a prevederilor legislaţiei procesual-civile în vigoare, sînt irelevante. Sub aspectul celor enunţate şi ţinînd cont de faptul că, încheierea împotriva căreia a fost depus prezentul recurs nu poate fi atacată separat cu recurs, Colegiul ajunge la concluzia că recursul depus de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de 3 Finanţare Rurală”, urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 26 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva lui Ioxa Ghenadii şi Ioxa Nataşa cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4