2r-327/15 — Desfacerea căsătoriei

Dosarul nr.2r-327/15 Instanţa de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău – V. Stratan Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi, A. Panov, I. Muruianu DECIZIE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către avocatul Dorin Botnarenco în interesele lui Vasile Harti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Vasile Harti împotriva Valentinei Harti privind desfacerea căsătoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, prin care s-a repus în termen apelul declarat de către Valentina Harti împotriva hotărîrii judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 10 septembrie 2013, CONSTATĂ: La 17 iunie 2013 Vasile Harti s-a adresat în instanța de judecată împotriva Valetninei Harti, solicitînd desfacerea căsătoriei înregistrate la Oficiul de Stare Civilă Botanica, mun. Chișinău la 27 decembrie 1997 sub nr. 996. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 10 septembrie 2013 acțiunea reclamantului Vasile Harti a fost admisă integral. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Vasile Harti și Valentina Harti, înregistrată la 27 decembrie 1997 la Oficiul de Stare Civilă Botanica mun. Chișinău sub nr. 996. Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei și eliberarea certificatului de divorț s-a încasat de la Vasile Harti în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1000 % din unitatea convențională, ce constituie 200 lei.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 15 iulie 2014 Valentina Harti a depus cerere de apel, solicitînd de a fi considerat apelul depus în termen, de a casa hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chișinău cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie anulată înregistrarea divorțului în organele de stare civilă și să fie dispusă încetarea cauzei în baza art.265, lit.f) CPC. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014 s-a respins cererea avocatului Dorin Botnarenco în interesele lui Vasile Harti privind restituirea cereriii de apel depusă de Valentina Harti ca fiind depusă tardiv. S-a repus în termen apelul declarat de Valentina Harti împotriva hotărîrii judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 10 septembrie 2013. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2015 s-a admis apelul declarat de către Valentina Harti. S-a casat hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 10 septembrie 2013 cu remiterea cauzei la rejudecare în fond în aceeași instanță în alt complet de judecatori. La 19 martie 2015 avocatul Dorin Botnarenco a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 02 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea actului de dispoziție cu soluționarea problemei în fond sub formă de încheiere, prin care cererea de apel depusă de către Valentina Harti să fie restituită ca depusă peste termenul legal de atac. În motivarea cererii de recurs a invocat că instanța de apel din oficiu a dispus repunerea apelantei Valentina Harti în termenul de declarare a apelului, la materialele cauzei nefiind anexată o asemenea cerere.

. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de avocatul Dorin Botnarenco în interesele lui Vasile Harti, urmează a fi respins, din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.430 lit.a) CPC sînt drept să declare recurs părțile și alți participanți la proces. În speță s-a constatat că părți la proces sînt Vasile Harti și Valentina Harti.

Din certificatul de deces nr. DC-IV 1246416 din 08 iulie 2014 rezultă că Vasile Harti a decedat la 02 iulie 2014. (f.d.30) Recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014 a fost depus la data de 19 martie 2015 de către avocatul Dorin Botnarenco, care nu reprezintă nici o parte în proces, în special nu-l poate reprezenta pe Vasile Harti, care a decedat pînă la depunerea cererii de apel de către Valentina Harti. Potrivit art.18 Cod civil capacitatea de a avea drepturi și obligații civile a persoanei fizice apare în momentul nașterii și încetează odată cu moartea.

Faptul că Vasile Harti, urmare decesului a ieșit din proces pînă la contestarea hotărîrii judecătorești, nu condiționează înlocuirea automată cu succesorii în drepturi, ori potrivit art.70 CPC chestiunea succesiunii în drepturi se soluționează de către instanța de judecată în orice fază a procesului, iar o asemenea cerință nu a fost formulată de către succesorii în drepturi ai defunctului. La caz, Colegiul invocă și prevederile art.1446 Cod civil, care stipulează că drepturile personale nepatrimoniale, care sînt strîns legate de persoană și încetează în momentul morții celui care lasă moștenirea, sînt intrasmisbile pe cale de moștenire, ori acestea au un caracter intuitu personae. Suplimentar, instanța de recurs reține că mandatul avocatului Dorin Botnarenco nu conține informația completă și lizibilă referitor la titlularul delegării împuternicirilor de a-l reprezenta în instanțele de judecată și a semna cereri din numele defunctului Vasile Harti.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a), 429, alin.(2), (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge cererea de recurs declarată de avocatul Dorin Botnarenco în interesele lui Vasile Harti. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Harti împotriva Valentinei Harti privind desfacerea căsătoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas