2ri-113/15 — Privind validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-113/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Vascan DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca - Doneva, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Vacari Alina” în pricina la cererea înaintată de către Pînzaru Mihail lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate împotriva Întreprinderii Individuale „Vacari Alina” privind validarea popririi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014, prin care a fost admisă cererea înaintată de Pînzaru Mihail lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate privind validarea popririi de la terţul poprit Întreprinderea Individuală „Vacari Alina”, CONSTATĂ : La 06 noiembrie 2014 Pînzaru Mihail lichidatorul SRL „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit ÎI „Vacari Alina” a datoriei în sumă de 1.916,64 lei.

În motivarea cererii Pînzaru Mihail lichidatorul SRL „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate a indicat că în rezultatul examinării datelor evidenţei contabile s-a constatat că ÎI „Vacari Alina” are datorie faţă de SRL „Pricomtax Com”. Provenienţa datoriilor terţului poprit se datorează faptului neachitării mezelurilor livrate, fapt confirmat prin factura fiscală seria BV nr. 6600913 din 27 aprilie 2013, nr. 7363579 din 08 iunie 2013 în sumă de 1.916,64 lei. 1 Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014 a fost admisă cererea înaintată de Pînzaru Mihail lichidatorul SRL „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate privind validarea popririi de la terţul poprit ÎI „Vacari Alina”, cu validarea popririi în sumă de 1.916,64 lei (f.d.

14 - 19). La 17 februarie 2015 ÎI „Vacari Alina” a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că debitorul SRL „Pricomtax Com” nu şi-a onorat obligaţiunea de contabilitate faţă de ÎI „Vacari Alina”, iar suma de 1.916,64 lei a fost închisă. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat urmează a fi respins, din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 12 decembrie 2014 a admis cererea înaintată de Pînzaru Mihail lichidatorul SRL „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate privind validarea popririi de la terţul poprit ÎI „Vacari Alina”, cu validarea popririi în sumă de 1.916,64 lei. Astfel, termenul de declarare a recursului a început să curgă la 12 decembrie 2014, adică din momentul cînd a fost pronunţată hotărîrea instanţei de insolvabilitate şi a încetat la 28 decembrie 2014. Însă, recurentul ÎI „Vacari Alina”, contrar prevederilor art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, la 17 februarie 2015 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art. 445 lit. a) CPC de a respinge recursul.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Termenul de recurs este un termen procesual de decădere. Instanţa de recurs menţionează că recurentului ÎI „Vacari Alina” i s-a comunicat data examinării cererii de validare a popririi, apoi i s-a expediat copia hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 12 decembrie 2014 la data de 30 decembrie 2014 (f.d. 21), însă recursul a fost declarat cu depăşirea termenului legal de 15 zile. Prin urmare cererea de recurs urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ, urmărind cu diligenţă derularea procesului său. În speţă, recurenta, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze, care este soluţia luată de instanţa de judecată şi să dispună de drepturile procedurale. Cu atît mai mult că pentru şedinţa de judecată fixată pentru 12 decembrie 2014 recurenta ÎI 2 “Vacari Alina” a fost înştiinţată în mod legal, fapt confirmat prin avizurile de recepţie anexate la materialele cauzei (f.d.

9, 10). De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurenta, cunoscînd despre data emiterii hotărîrii contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunînd cererea de recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate peste termenul legal, recurenta a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale, stipulate în legislaţia naţională. ÎI „Vacari Alina”, declarînd recurs la 17 februarie 2015, adică în afara termenului legal, nu a solicitat repunerea în termen şi nu a invocat motive întemeiate, care ar justifica încălcarea acestui termen.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de ÎI „Vacari Alina”. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Vacari Alina”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014, în pricina la cererea înaintată de către Pînzaru Mihail lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Pricomtax Com” în proces de insolvabilitate împotriva Întreprinderii Individuale „Vacari Alina” privind validarea popririi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 3