2rh-98/15 — Declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor, trecerea proporţional cotelor deţinute a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător, constatarea nulităţii contractului de vînzare cumpărarea a cotelor în capitalul social şi recuperarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr.2rh-98/15 prima instanţă: M. Iftodi instanţa de apel: Al. Gheorghieş, N. Chircu, I. Talpa instanţa de recurs: N.Clima, V. Doagă, A. Cobăneanu, Sv. Moldovan, N. Toma ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma examinînd cererea de revizuire depusă de către Moroz Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari împotriva lui Mihail Moroz, Societatea cu Răspundere Limitată „Farma-Edineţ”, Zinaida Costaş, Vasile Gudumac, Prisacari Maria, Dolinţa Eva, Condriuc Ecaterrina, Dascalu Ivan, Svetlana Boroncea, Leonid Şoimari, Gudumac Vasile, Maria Grib, Nadejda Poculeţ, Ion Stoica, Valentin Cebotari, Nina Goraş, Petru Chişcă, Vitalie Androşciuc, Maria Pistruga Svetlana Pîslari, intervenienţi accesorii Camera Înregistrării de Stat oficiul teritorial Edineţ cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor SRL „Farma-Edineţ” din 08.11.2007, trecerea proporţional cotelor deţinute a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător rezultate din 30 contracte de vînzare –cumpărarea a cotelor în capitalul social al SRL „Farma Edineţ”, constatarea nulităţii a 18 contracte de vînzare –cumpărarea a cotelor în capitalul social al SRL „Farma Edineţ” şi recuperarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, prin care recursul declarat de către Moroz Mihail a fost respins. c o n s t a t ă La 11 iulie 2008, Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Moroz, S.R.L. „Farma-Edineţ” şi Camera Înregistrării de Stat, oficiul teritorial Edineţ, cu privire la trecerea, proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor rezultate din contractele de vânzare-cumpărare a cotelor în capitalul social. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, sunt asociaţi ai S.R.L. „Farma- Edineţ”. Din răspunsul procurorului în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupţie nr. 534 din 26 mai 2008, ordonanţa de neîncepere a urmăririi penale din 23 mai 2008 şi ordonanţa adjunctului procurorului din 24 iulie 2008 le-a devenit cunoscut că directorul S.R.L.

Farmacia „Farma-Edineţ” Mihail Moroz a cumpărat cotele-părţi a părţilor sociale din această societate ce aparţineau cu drept de proprietate la 48 de asociaţi şi anume: Maria Lepădatu, Vera Russu, Maria Prisacari, Dominca Ceban, Eugenia Pîslari, Valentina Bejenaru, Eudochia Ravlo, Nicolae Liule, Efrosinia Iarovaia, Galina Copchileţ, Boris Colenciuc, Petru Chişca, Maria Şoldan, Svetlana Baroncea, Anastasia Auz, Iulia Pirojoc, Ion Voloşenco, Valentin Cebotari, Ion Morari, Ion Stoica, Ivan Dascalu, Victoria Rusu, Galina Nesterova, Nadejda Poculeţ, Ludmila Semeniuc, Evghenia Ceban, Andrei Gudumac, Vasilii Gudumac, Anastasia Ursan, Zinaida Costaş, Graţiela Mişcenco, Maria Grib, Evghenia Vionalovschi, Elizaveta Ursan, Vasilii Andruşceac, Natalia Martea, Leonid Şoimari, Svetlana Pîslari, Nina Goraş, Maria Ciumac, Evghenia Damianov, Maria Popuşoi, Ecaterina Condriuc, Anton Gheorghiţa, Mihail Melniciuc, Victor Guriev, Maria Pistruga şi Tatiana Calcăi.

Menţionează că, acţiunile de achiziţionare a cotelor-părţi a părţilor sociale au fost efectuate de către pârâtul M. Moroz pe ascuns, contrar prevederilor legale, profitând de funcţia deţinută, fără a-i înştiinţa pe ei ca asociaţi ai societăţii, astfel, lipsindu-i de dreptul lor preferenţial de a achiziţiona cotele de participare înstrăinate proporţional cotelor deţinute. Consideră că prin acţiunile pârâtul au fost încălcate prevederile legii, ce în consecinţă a generat încălcarea drepturilor reclamanţilor. Solicită, în temeiul art. 152 alin. (8) CC, trecerea, proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor rezultate din contractele de vânzare-cumpărare încheiate între Mihail Moroz şi cei 48 de asociaţi.

Astfel, susţin reclamanţii că potrivit acestor prevederi în cazul vînzării părţii sociale sau a unei fracţiuni din ea cu încălcarea dreptului de preemţiune, fiecare asociat poate, în decursul a 3 luni de la data încheierii actului juridic, să ceară pe cale judiciară ca drepturile şi obligaţiile cumpărătorului să treacă la el, La 11 august 2008, Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari au mai depus o cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. „Farma- Edineţ”, solicitînd instanţei anularea hotărârilor adunării generale a asociaţilor S.R.L. „Farma-Edineţ” din 08 noiembrie 2007. În motivarea acţiunii au indicat că, la data de 17 iulie 2008, le-a devenit cunoscut că mai mult de jumătate de asociaţi nu mai sunt în lista asociaţilor, şi că aceştia au fost excluşi din listă de către Camera Înregistrării de Stat în baza procesului verbal al adunării generale a asociaţilor S.R.L.

„Farma-Edineţ” din 08 noiembrie 2007, la care au fost aprobate şi înstrăinările cotelor părţi prin contracte încheiate pe ascuns cu M. Moroz. Consideră hotărârile aprobate la această adunare ilegale, deoarece pentru a fi deliberativă adunarea, urmau a fi invitaţi toţi asociaţii care erau înscrişi la acel moment în calitate de asociaţi ai S.R.L. „Farma-Edineţ”, inclusiv şi cei ce urmau a fi excluşi. Însă nici unul din asociaţii ce au fost excluşi din listă nu a fost chemat şi nu a participat la adunare. Mai indică că, nici ceilalţi asociaţi nu au primit înştiinţări despre convocarea acestei adunări. Susţin că o parte din semnăturile asociaţilor au fost falsificate. La fel, au fost falsificate şi semnăturile a 48 de asociaţi cu care în perioada 2005-2007 M. Moroz a încheiat contracte de vânzare-cumpărare a cotelor –părţi din partea socială pe ascuns.

Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 11 august 2008 au fost conexate într-un singur proces acţiunea Inei Stratiiciuc, Zinaidei Paladii, Artur Sîrbu şi Marianei Şoimari împotriva lui Mihail Moroz , S.R.L. „Farma-Edineţ” cu privire la trecerea, proporţional a cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor rezultate din contractele de vânzare-cumpărare a cotelor în capitalul social şi acţiunea Inei Stratiiciuc, Zinaidei Paladii, Artur Sîrbu şi Marianei Şoimari împotriva S.R.L. „Farma-Edineţ” cu privire la anularea hotărârilor adunării generale a asociaţilor S.R.L.

„Farma-Edineţ” din 08 noiembrie 2007. Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 10 noiembrie 2008 a fost admis demersul reprezentantului reclamanţilor şi atraşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii Alexandru Antoficiuc, Nadejda Poculeţ, Nina Goraş, Svetlana Pîslari, Ion Stoica, Petru Chişcă, Leonid Şoimari, Vasile Gudumac, Maria Grib, Zinaida Costaş, Ion Dascăl, Vitalie Androşciuc, Valentin Cebotari, Svetlana Boroncea, Maria Prisăcari şi Maria Pistruga. În cadrul dezbaterilor judiciare, la 18 decembrie 2008, Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari au depus cerere de modificare a cerinţelor sale, solicitând trecerea de la Mihail Moroz asupra lor, proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător ce reiese din contractele de înstrăinare a cotelor de participare în S.R.L.

„Edineţ-Farma” şi anume din contractul nr. 3275 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Elizaveta Ursan, din contractul nr. 3273 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Anastasia Ursan, din contractul nr. 3272 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Galina Nesterova, din contractul nr. 3271 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Ludmila Semeniuc, din contractul nr. 3424 din 24 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Galina Cochileţ, din contractul nr. 3487 din 27 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Dominica Ceban, din contractul nr. 2656 din 05 iunie 2006 încheiat între Mihail Moroz şi Victoria Rusu, din contractul nr. 3243 din 24 mai 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Valentina Bejenaru, din contractul nr. 3456 din 01 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Svetlana Pîslari, din contractul nr. 3242 din 24 mai 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Tatiana Calcăi, din contractul nr. 6792 din 06 octombrie 2004 încheiat între Mihail Moroz şi Vera Russu, din contractul nr. 3692 din 09 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Mihail Melniciuc, din contractul nr. 3690 din 09 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Evghenia Pîslari, din contractul nr. 3689 din 09 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Ivan Morari, din contractul nr. 3144 din 03 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Iulia Pirojoc,

din contractul nr. 47 din 03 aprilie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Evghenia Voinalovici, din contractul nr. 3175 din 05 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Boris Colenciuc, din contractul nr. 3187 din 08 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Efrosinia Iarovaia, din contractul nr. 3219 din 10 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Evghenia Demeanova, din contractul nr. 3268 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Evghenia Gureva, din contractul nr. 3691 din 09 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Ivan Voloşenco, din contractul nr. 3269 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Evghenia Ceban, din contractul nr. 3383 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Popuşoi, din contractul nr. 3361 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Graţiela Mişcenco, din contractul nr. 3360 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Şoldan, din contractul nr. 3419 din 24 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Nicolae Lilule, din contractul nr. 3392 din 22 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Ciumac, din contractul nr. 3423 din 24 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Eudochia Ravlo, din contractul nr. 3358 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Leondari,

din contractul nr. 3357 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Anastasia Auz şi din contractul nr. 3695 din 08 noiembrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Ion Martea. Totodată, reclamanţii au solicitat declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale a asociaţilor S.R.L. „Farma-Edineţ” din 08 noiembrie 2007, a contractelor de vânzare-cumpărare a cotelor de participare în S.R.L.

„Farma-Edineţ” şi anume a contractului nr. 3274 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Zinaida Costaş, contractului nr. 3270 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Andrei Gudumac, contractului nr. 3492 din 29 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Prisacari, contractului nr. 3539 din 31 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Eva Dolinţa, contractului nr. 3595 din 02 noiembrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Ecaterina Condriuc, contractului nr. 3658 din 07 noiembrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Pistruga, contractului nr. 1198 din 04 februarie 2006 încheiat între Mihail Moroz şi Ivan Dascalu, contractului nr. 2680 din 05 iunie 2006 încheiat între Mihail Moroz şi Svetlana Boroncea, contractului nr. 3240 din 21 mai 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Leonid Şoimari, contractului nr. 3331 din 18 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Vasile Gudumac, contractului nr. 3332 din 18 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Maria Grib, contractului nr. 3267 din 15 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Nadejda Poculeţ, contractului nr. 5519 din 17 octombrie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Ion Stoica, contractului nr. 3688 din 09 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Valentin Cebotari, contractului nr. 3241 din 24 mai 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Nina Goraş,

contractului nr. 3359 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Petru Chişca, contractului nr. 3382 din 19 octombrie 2007 încheiat între Mihail Moroz şi Vitalie Androşciuc şi contractului nr. 3456 din 01 iunie 2005 încheiat între Mihail Moroz şi Svetlana Pîslari cu repunerea părţilor în situaţia iniţială şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Edineţ din 16 ianuarie 2009, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 mai 2009, a fost respins apelul declarat de către S.R.L. „Farma-Edineţ” în persoana administratorului Mihail Moroz şi menţinută integral hotărârea primei instanţe. S.R.L. „Farma-Edineţ” şi Mihail Moroz au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârilor judecătoreşti.

Prin decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2009, recursul a fost admis, au fost casate decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 mai 2009 şi hotărârea Judecătoriei Edineţ din 16 ianuarie 2009, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Edineţ, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 24 decembrie 2010, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 aprilie 2012, apelul declarat de Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari a fost admis, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 24 decembrie 2010, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care a fost admis în parte capătul de cerere formulat de Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari către Mihail Moroz, cu privire la constatarea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare.

Au fost constatate nule contractele de vînzare-cumpărare încheiate între Mihail Moroz şi Zinaida Costaş, Svetlana Boroncean, Leonid Şoimari, Ion Stoica, Valentin Cebotari, Vasile Gudumac, Maria Grib, Nadejda Puculeş, Petru Chişca şi Vitalie Androşciuc, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. A fost anulată parţial hotărîrea din 08 noiembrie 2007 şi anume pct. 2, cu privire la aprobarea tranzacţiilor de transmitere a cotelor de participare în ce priveşte cota parte a lui Mihail Moroz ce rezultă din contractele constate nule. A fost respins capătul de cerere privind trecerea proporţional cotelor definite a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător de la Mihail Moroz către Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari.

La 06 iunie 2012, S.R.L. „Farma-Edineţ” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 19 aprilie 2012, solicitînd casarea acesteia în partea în care a fost casată hotărîrea instanţei de fond, cu menţinerea în această parte a hotărîrii instanţei de fond. La 23 iulie 2012, Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 19 aprilie 2012, solicitînd casarea acesteia în partea în care au fost respinse capătul de cerere privind trecerea proporţional a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător de la Mihail Moroz către Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari pe contractele de vînzare-cumpărare a cotelor de participare în S.R.L.

„Farma Edineţ”; capătului de cerere privind declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare a cotelor de participare în S.R.L. „Farma Edineţ” dintre Mihail Moroz şi Svetlana Pîslari, Ecaterina Condriuc, Maria Pistruga, Maria Prisăcari, Ivan Dascalău şi Eva Dolinţa; capătul de cerere privind declararea nulităţii hotărîrii Adunării Generale a asociaţilor S.R.L. „Farma Edineţ” din 08 noiembrie 2007, incluse în pct. 1,3,4,5 din procesul- verbal al adunării generale respective cu pronunţarea unei hotărîri noi prin care acţiunea să fie admisă integral. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 noiembrie 2012, a fost admis recursul declarat de către S.R.L. „Farma-Edineţ”, Moroz Mihail şi recursul declarat de către Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari.

A fost casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 aprilie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 24 decembrie 2010, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inei Stratiiciuc, Zinaidei Paladii, Artur Sîrbu şi Marianei Şoimari împotriva lui Mihail Moroz, S.R.L.

„Farma-Edineţ” şi Camera Înregistrării de Stat oficiul teritorial Edineţ, intervenienţi accesorii Alexandru Antoficiuc, Nadejda Poculeţ, Nina Goraş, Svetlana Pîslari, Ion Stoica, Petru Chişcă, Leonid Şoimari, Vasile Gudumac, Maria Grib, Zinaida Costaş, Ion Dascăl, Vitalie Androşciuc, Valentin Cebotari, Svetlana Boroncea, Maria Prisăcari şi Maria Pistruga, cu privire la trecerea proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător rezultate din contractele de vânzare-cumpărare a cotelor în capitalul social, declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor societăţii şi declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare a cotelor în capitalul social al societăţii, cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care: S-a admis cerinţele reclamanţilor privind declararea nulităţii hotărîrilor Adunării generale a asociaţilor S.R.L.

„Farma Edineţ” din 08 noiembrie 2007. S-au declarat nule hotărîrile Adunării generale a asociaţilor S.R.L. „Farma Edineţ” din 08.11.2007. S-au admis cerinţele reclamanţilor privind trecerea, proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător pe contractele de vînzare- cumpărare a cotelor în capitalul social al „Farma Edineţ” S.R.L.

S-a trecut de la Mihail Moroz la Stratiiciuc Ina, Paladi Zinaida, Sîrbu Artur şi Şoimari Măria, proporţional cotelor deţinute, a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător pe următoarele contracte de vînzare-cumpărare a cotelor în capitalul social al „Farma Edineţ” S.R.L.: - nr. 3275 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ursan Elisaveta; - nr. 3273 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ursan Anastasia; - nr. 3272 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Nesterova Galina; - nr. 3271 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Semeniuc Ludmila; - nr. 3424 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Copchileţ Galina; - nr. 3487 din 27 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ceban Domnica; - nr. 2656 din 05 iunie 2006 încheiat între Moroz Mihail - Rusu Victoria; - nr. 3243 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Bejenaru Valentina; - nr. 3242 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Calcăi Tatiana; - nr. 6792 din 06 octombrie 2004 încheiat între Moroz Mihail - Russu Vera; - nr. 3692 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Meliniciuc Mihail; - nr. 3690 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Pîslari Evghenia; - nr. 3689 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Morari Ivan; - nr. 3144 din 03 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Pirojoc Iulia;

- nr. 47 din 03 aprilie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Voinalovici Evghenia; - nr. 3175 din 05 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Colenciuc Boris; - nr. 3187 din 08 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Iarovaia Efrosinia - nr. 3219 din 10 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Demeanova Evghenia; - nr. 3268 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Gureva Evghenia; - nr. 3691 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Voloşenco Ivan; - nr. 3269 din 15octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ceban Evghenia; - nr. 3383 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Popuşoi Măria; - nr. 3361 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Mişcenco Graţiela; - nr. 3360 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Şoldan Măria; - nr. 3419 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Lilule Nicolae; - nr. 3392 din 22 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ciumac Măria; - nr. 3423 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ravlo Eudochia; - nr. 3358 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Leondari Măria; - nr. 3357 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Auz Anastasia; - nr. 3695 din 08 noiembrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Martea Ion.

S-a recunoscut în proprietatea reclamanţilor Stratiiciuc Ina, Paladi Zinaida, Sîrbu Artur şi Şoimari Maria, suplimentar la cotele deja deţinute în SRL „Farma Edineţ”, cotele ce le revin proporţional, după cum urmează: Stratiiciuc Ina - 6,32%, Sîrbu Artur - 8,94%, Paladi Zinaida - 11,8%, Şoimari Măria - 2,18%.

S-a obligat reclamanţii să achite lui Mihail Moroz următoarele sume băneşti: Straticiuc Ina suma de 6419,56 lei, Paladi Zinaida suma de 11986,97 lei, Sîrbu Artur suma de 9089 lei şi Şoimari Maria suma de 2216,50, achitate de Mihail Moroz în contul contractelor: - nr. 3275 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ursan Elisaveta; - nr. 3273 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ursan Anastasia; - nr. 3272 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Nesterova Galina; - nr. 3271 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Semeniuc Ludmila; - nr. 3424 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Copchileţ Galina; - nr. 3487 din 27 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ceban Domnica; - nr. 2656 din 05 iunie 2006 încheiat între Moroz Mihail - Rusu Victoria; - nr. 3243 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Bejenaru Valentina; - nr. 3242 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Calcăi Tatiana; - nr. 6792 din 06 octombrie 2004 încheiat între Moroz Mihail - Russu Vera; - nr. 3692 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Meliniciuc Mihail; - nr. 3690 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Pîslari Evghenia; - nr. 3689 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Morari Ivan; - nr. 3144 din 03 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Pirojoc Iulia;

- nr. 47 din 03 aprilie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Voinalovici Evghenia; - nr. 3175 din 05 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Colenciuc Boris; - nr. 3187 din 08 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Iarovaia Efrosinia - nr. 3219 din 10 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Demeanova Evghenia; - nr. 3268 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Gureva Evghenia; - nr. 3691 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Voloşenco Ivan; - nr. 3269 din 15octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ceban Evghenia; - nr. 3383 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Popuşoi Măria; - nr. 3361 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Mişcenco Graţiela; - nr. 3360 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Şoldan Măria; - nr. 3419 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Lilule Nicolae; - nr. 3392 din 22 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ciumac Măria; - nr. 3423 din 24 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Ravlo Eudochia; - nr. 3358 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Leondari Măria; - nr. 3357 din 19 octombrie.10.2007 încheiat între Moroz Mihail - Auz Anastasia; - nr. 3695 din 08 noiembrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Martea Ion.

Cerinţa reclamanţilor în partea declarării nulităţii următoarelor contracte de vânzare-cumpărare : - nr. 3274 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Costaş Zinaida; - nr. 3270 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Gudumac Andrei; - nr. 3492 din 29 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Prisacari Maria; - nr. 3539 din 31 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Dolinţa Eva; - nr. 3595 din 02 noiembrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Condriuc Ecaterina; - nr. 3658 din 07 noiembrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Pistriuga Maria; - nr. 1198 din 04 februarie 2006 încheiat între Moroz Mihail – Dascalu Ivan; - nr. 2680 din 05 iunie 2006 încheiat între Moroz Mihail – Baroncea Svetlana; - nr. 3240 din 21 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail – Şoimari Leonid; - nr. 3331 din 18 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Gudumac Vasile; - nr. 3332 din 18 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Grib Maria; - nr. 3267 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Poculeţ Nadejda; - nr. 5519 din 17 octombrie 2005 încheiat între Moroz Mihail – Stoica Ion; - nr. 3688 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail – Cebotari Valentin; - nr. 3241 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail – Goraş Nina; - nr. 3359 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Chişca Petru;

- nr. 3382 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail – Androşciuc Vitalie; - nr. 3456 din 01 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail – Pislari Svetlana, s-au remis la rejudecare în Judecătoria Edineţ, în alt complet de judecată. Prin încheierea judecătoriei Edineţ din 22 octombrie 2013 s-a dispus schimbarea calităţii de intervenienţi accesorii în calitate de copîrîţi a lui Şoimari Leonid, Goraş Nina, Pîslari Svetlana, Cebotari Valentin, Stoica Ion, Dascalu Ivan, Boroncea Svetlana, Poculeţ Nadejda, Costaş Zinaida, Gudumac Andrei, Gudumac Vasile, Grib Maria, Chişca Petru, Androşciuc Vitalie, Prisacari Maria, Dolinţa Eva, Condriuc Ecaterina şi Pistruga Maria.

Prin hotărîrea judecătoriei Edineţ din 10 decembrie 2013, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Ina Statiiciuc, Paladi Zinaida, Sîrbu Artur, Şoimari Mariana către Mihail Moroz, SRL „Farma-Edineţ, copîrîţii Şoimari Leonid, Goraş Nina, Pîslari Svetlana, Cebotari Valentin, Stoica Ion, Dascalu Ivan, Baroncea Svetlana, Poculeţ Nadejda, Costaş Zinaida, Gudumac Andrei, Gudumac Vasile, Grib Maria, Chişca Petru, Androşciuc Vitalie, Prisacari Maria, Dolinţa Eva, Condriuc Ecaterina, intervenient accesoriu Camera înregistrării de Stat oficiul Teritorial Edineţ cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare- cumpărare a cotelor în capitalul social al societăţii şi a constatat nulitatea contractelor de înstrăinare a cotelor de participare în SRL ”Farma Edineţ ” şi anume: - nr. 3274 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Costaş Zinaida; - nr. 3270 din 15 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Gudumac Andrei; - nr. 3492 din 29 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Prisacari Maria; - nr. 3539 din 31 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Dolinţa Eva; - nr. 3595 din 02 noiembrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Condriuc Ecaterina; - nr. 1198 din 04 februarie 2006 încheiat între Moroz Mihail - Dascalu Ivan; - nr. 2680 din 05 iunie 2006 încheiat între Moroz Mihail - Baroncea Svetlana;

- nr. 3240 din 21 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Şoimari Leonid; - nr. 3331 din 18octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Gudumac Vasile; - nr. 3332 din 18 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Grib Maria; - nr. 3267 din 15octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Poculeţ Nadejda; - nr. 5519 din 17 octombrie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Stoica Ion; - nr. 3688 din 09 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Cebotari Valentin; - nr. 3241 din 24 mai 2005 încheiat între Moroz Mihail - Goraş Nina; - nr. 3359 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Chişca Petru; - nr. 3382 din 19 octombrie 2007 încheiat între Moroz Mihail - Androşciuc Vitalie; - nr. 3456 din 01 iunie 2005 încheiat între Moroz Mihail - Pîslari Svetlana Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, s-a admis apelul declarat de către Moroz Mihail.

S-a modificat hotărîrea judecătoriei Edineţ din 10 decembrie 2013, completîndu-se dispozitivul hotărîrii cu sintagma:„Se încasează în beneficiul lui Moroz Mihail de la Costaş Zinaida suma de 1708,78 lei, de la Gudumac Andrei suma de 614,39 lei, de la Prisacari Maria suma de 614,25 lei, de la Dolinţa Eva suma de 902,39 lei, de la Condriuc Ecaterina suma de 537,59 lei, de la Dascalu Ivan suma de 748,79 lei, de la Baroncea Svetlana suma de 383,99 lei, de la Şoimari Leonid suma de 1055,90 lei, de la Gudumac Vasile suma de 940,79 lei, de la Grib Maria suma de 383,99 lei, de la Poculeţ Nadejda suma de 693,28 lei, de la Stoica Ion suma de 1358,18 lei, de la Cebotari Valentin suma de 460,79 lei, de la Goraş Nina suma de 1612,78 lei, de la Chişca Petru suma de 979,19 lei, de la Androşciuc Vitalie suma de 767,99 lei de la Pîslari Svetlana suma de 441,60 lei.” în rest hotărîrea se menţine fără modificări.

S-a menţinut încheierea judecătoriei Edineţ din 31 octombrie 2013 privind respingerea cererii de recuzare a judecătorului Maria Iftodi La 05 septembrie 2014, Moroz Mihail a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii judecătoriei Edineţ din 10 decembrie 2013, a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014 şi a încheierii judecătoriei Edineţ din 31 octombrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, recursul declarat de către Moroz Mihail a fost respins. La 23 februarie 2015, Moroz Mihail a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, cu emiterea unei decizii legale.

În cererea de revizuire, revizuentul Moroz Mihail a indicat că Curtea Supremă de Justiţie a depăşit atribuţiile sale care au dus la încălcarea drepturilor personale a revizuentului şi anume la proprietate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. Colegiul notează că motivele revizuirii sînt prevăzute limitativ de art.449 CPC.

Astfel, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuentul invocă drept temei de revizuire a deciziei instanţei de recurs, precum că Curtea Supremă de Justiţie a depăşit atribuţiile sale care au dus la încălcarea drepturilor personale a revizuentului şi anume la proprietate. Examinînd argumentele cererii de revizuire, Colegiul le apreciază drept irelevante şi lipsite de contextul pertinent iniţierii procedurii de revizuire, or acestea de fapt, nu sunt susţinute prin nici un fel de probe indubitabile. Coroborînt cele expuse, Colegiul notează că argumentele susţinute de revizuent nu pot fi acceptate drept temei de revizuire, dar fiind faptul că art. 449 CPC, prevede limitativ temeiurile revizuire, la care revizuentul nu a făcut referire la nici un temei indicat în art. 449 CPC.

Într-o altă ordine de idei, Colegiul consideră imperios necesar să precizeze că unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, inter alia, că o soluţie definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată (cauza Roşca c. Moldovei, nr. 6276/02, § 24, din 22 martie 2005). Principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat (res judecata). Acest principiu insistă asupra faptului, că nici o parte la proces nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri care este definitivă şi executorie, chiar şi în scopul reluării procesului de judecată şi o nouă soluţionare a cauzei.

Competenţa Curţii Supreme de Justiţie este de a corecta lacunele în drept şi omisiunile justiţiei, şi nici într-un caz de a efectua o reexaminare. Revizuirea nu trebuie tratată ca un recurs în anulare şi nici existenţa a două păreri asupra aceleiaşi probleme nu poate servi temei pentru reexaminare. Ca excepţie de la acest principiu se face în cazul în care reexaminarea este necesară în temeiul circumstanţelor fundamentale şi obligatorii. În consecinţă, admiterea cererii de revizuire în împrejurările reţinute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securităţii raporturilor juridice(Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei ş.a).

În acelaşi timp, Curtea susţine că dreptul la judecarea într-un mod echitabil de către o instanţă, aşa precum este garantat de articolul 6 § 1 al Convenţiei, trebuie interpretat în lumina Preambulului Convenţiei, care, în partea sa relevantă, declară preeminenţa dreptului, o parte a moştenirii comune a Statelor Contractante. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Moroz Mihail, ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 al.(1) lit. a) şi 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Moroz Mihail împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ina Stratiiciuc, Zinaida Paladii, Artur Sîrbu şi Mariana Şoimari împotriva lui Mihail Moroz, Societatea cu Răspundere Limitată „Farma-Edineţ”, Zinaida Costaş, Vasile Gudumac, Prisacari Maria, Dolinţa Eva, Condriuc Ecaterrina, Dascalu Ivan, Svetlana Boroncea, Leonid Şoimari, Gudumac Vasile, Maria Grib, Nadejda Poculeţ, Ion Stoica, Valentin Cebotari, Nina Goraş, Petru Chişcă, Vitalie Androşciuc, Maria Pistruga Svetlana Pîslari, intervenienţi accesorii Camera Înregistrării de Stat oficiul teritorial Edineţ cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor SRL „Farma- Edineţ” din 08.11.2007, trecerea proporţional cotelor deţinute a drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător rezultate din 30 contracte de vînzare –cumpărarea a cotelor în capitalul social al SRL „Farma Edineţ”, constatarea nulităţii a 18 contracte de vînzare –cumpărarea a cotelor în capitalul social al SRL „Farma Edineţ” şi recuperarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma