2ac-66/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-66/15 ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă, precum şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM OMF „Microinvest” SRL împotriva lui Erni Gheorghe, Tricolici Petru şi Ciobanu Ion, cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La data de 20 decembrie 2012, ÎM OMF „Microinvest” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Erni Gheorghe, Tricolici Petru şi Ciobanu Ion, cu privire la încasarea datoriei Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 iunie 2014, acţiunea a fost admisă parţial.

La data de 03 iulie 2014, ÎM OMF „Microinvest” SRL a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Din motiv că anterior au participat la judecarea recursului declarat de Tricolici Petru împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 30 mai 2012, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco, au înaintat cerere de abţinere de la judecarea pricinii. De asemenea, din considerentul că a participat la examinarea pricinii civile la cererea ÎM OMF „Microinvest” SRL privind eliberarea ordonanţei judecătoreşti, fiind emisă ordonanţa din 13 aprilie 2009, Vitalie Movilă a înaintat cerere de abţinere de la judecarea pricinii.

Din imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea cererii de abţinere şi a apelului declarat, la data de 03 martie 2015, Preşedintele Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, a înaintat un demers către Curtea Supremă de Justiţie prin care a solicitat examinarea cererii de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă, precum şi a cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă, precum şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Totodată, în conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că urmare a înaintării, la 03 iulie 2014, a cererii de apel la Curtea de Apel Cahul, judecătorii Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco, au înaintat cerere de abţinere de la judecarea pricinii din motiv că anterior au participat la judecarea recursului declarat de Tricolici Petru împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 30 mai 2012, prin care s-a dispus respingerea obiecţiilor depuse de Tricolici Petru împotriva ordonanţei judecătoreşti din 13 aprilie 2009, fiind pronunţată decizia din 09 octombrie 2012. Judecătorul Vitalie Movilă, a subscris cererea de abţinere, invocînd participarea la examinarea pricinii civile la cererea ÎM OMF „Microinvest” SRL privind eliberarea ordonanţei judecătoreşti, fiind emisă ordonanţa din 13 aprilie 2009. Astfel, avînd în vedere motivele cererii de abţinere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de abţinere formulată de judecătorii Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă, urmează a fi admisă, iar avînd în vedere, că în rezultatul situaţiei create, a apărut imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal, în instanţa nominalizată,

Colegiul consideră întemeiată şi necesară strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM OMF „Microinvest” SRL împotriva lui Erni Gheorghe, Tricolici Petru şi Ciobanu Ion, cu privire la încasarea datoriei, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad. În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă, precum şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM OMF „Microinvest” SRL împotriva lui Erni Gheorghe, Tricolici Petru şi Ciobanu Ion, cu privire la încasarea datoriei, se strămută spre examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă