2rac-78/15 — Înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra imobilului si evacuarea fortată din încăperile nelocuibile

prima instanţă: M. Muruianu dosarul nr. 2rac-78/15 (Judecătoria Buiucani mun. Chişinău) instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Galina Stratulat Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP împotriva Societăţii pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra imobilului şi evacuarea forţată din încăperile nelocuibile; cererea reconvenţională a Societăţii pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău şi Agenţia Proprietăţii Publice, cu privire la recunoaşterea dreptului de gestiune asupra încăperilor nelocuibile, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune şi obligarea înregistrării dreptului de gestiune în Registrul bunurilor imobile; și la cererea Agenţiei Proprietăţii Publice împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP,

intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău şi Societatea pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra încăperilor nelocuibile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 prin care au fost respinse apelurile declarate de către Societatea pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, şi Agenţia Proprietăţii Publice, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 mai 2014, c o n s t a t ă La 08 august 2013 ACC nr. 53/405 COOP a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi evacuarea forţată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în baza actului de predare- primire nr. 1356 din 03 iulie 2001, Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat (în prezent Agenţia Proprietăţii Publice) a transmis în gestiune 1 economică către SA „Livservcom” mai multe bunuri de menire socială, printre care şi imobilul – blocul locativ (căminul nr. 4) situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău. Ulterior transmiterii blocului locativ în gestiunea economică a pîrîtului, locatarii acestuia au constituit ACC nr. 53/405 COOP, care a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 29 august 2002 sub nr. 103012885. În rezultatul constituirii ACC nr. 53/405 COOP, la 05 aprilie 2004 SA „Livservcom” a transmis blocul locativ din str. Alba Iulia, 12, mun.

Chişinău de la balanţa sa la balanţa asociaţiei, fiind întocmit actul de transmitere-primire a fondului locativ în gestiune de la balanţă la balanţă, prezentat la OCT Chişinău în vederea înregistrării drepturilor de proprietate ale condominiului asupra bunului imobil vizat. Menționează reclamanta că odată cu înregistrarea drepturilor sale asupra acestui imobil, dânsa dispune de prerogative exclusive ce ţin de gestionarea şi administrarea bunurilor care fac parte din condominiu. Însă pîrîta SA „Livservcom”, nefiind proprietar şi în lipsa vreunui temei juridic legal ocupă abuziv o încăpere (oficiu) cu suprafaţa de 63 m.p. de la primul etaj al blocului, precum şi încăperile nelocuibile cu suprafaţa de 280 m.p.

din subsol, lezând astfel în mod direct dreptul proprietarilor de locuinţe din blocul locativ enunțat, dar și drepturile ACC nr. 53/405 COOP în calitate de persoană juridică ce reprezintă interesele acestor locatari. Mai mult decît atît, invocă reclamanta că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2009, devenită irevocabilă, a fost respinsă acţiunea SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, împotriva ACC nr. 53/405 COOP cu privire la divizarea spaţiilor nelocuibile din imobilul enunțat, instanţa judecătorească stabilind că SA „Livservcom” nu poate pretinde la încăperea (oficiu) cu suprafaţa de 63 m.p. de la primul etaj, precum şi la încăperile nelocuibile din subsolul blocului locativ, deoarece nu a prezentat probe justificative care ar confirma dreptul acesteia asupra spaţiilor nominalizate.

Avînd în vedere faptul că prin hotărîrea judecătorească irevocabilă s-a stabilit că pîrîta SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, foloseşte ilegal încăperile în litigiu, precum şi luînd în considerație că aceasta refuză benevol să le elibereze, creînd impedimente locatarilor din respectivul bloc de a-şi exercita atributele legale ale dreptului de proprietate, solicită ACC nr. 53/405 COOP evacuarea forțată a SA „Livservcom” din încăperea (oficiu) cu suprafaţa de 63 m.p. de la primul etaj, precum şi din încăperile nelocuibile (utilizate în calitate de depozit) cu suprafaţa de 280 m.p. din subsolul blocului locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01, cu obligarea pîrîtei să nu-i creeze obstacole în exercitarea dreptului de proprietate asupra încăperilor enunţate.

Pe parcursul examinării pricinii în fața primei instanțe, reclamanta ACC nr. 53/405 COOP şi-a concretizat pretenţiile, solicitând obligarea SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, să nu-i creeze obstacole în exercitarea dreptului de gestiune economică asupra încăperilor în litigiu, cu evacuarea forțată a pârâtei din acestea. La 28 august 2013 SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere reconvenţională împotriva ACC nr. 53/405 COOP, intervenienţi accesorii 2 OCT Chişinău şi Agenţia Proprietăţii Publice, cu privire la recunoaşterea dreptului de gestiune asupra încăperilor nelocuibile, înlăturarea obstacolelor în exercitarea acestui drept şi obligarea înregistrării dreptului de gestiune în Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii reconvenţionale SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a invocat că ACC nr. 53/405 COOP îi creează impedimente în exercitarea şi înregistrarea dreptului de gestiune asupra încăperilor nelocuibile de la primul etaj din blocul locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău cu suprafaţa de 70,6 m.p. şi de la etajul soclu cu suprafaţa de 88,5 m.p., invocînd în mod dolosiv că este proprietarul încăperilor menţionate. Susţine că blocul locativ în litigiu a fost transmis în gestiunea SA „Livservcom” de la SA “Tracom” la 03 iulie 2001 şi administrat de către întreprindere pînă la 05 aprilie 2004, cînd a fost transmis în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP.

În perioada cînd gestiona blocul locativ vizat, cu acordul statului în persoana Departamentului de Privatizare, SA „Livservcom” în calitate de întreprindere de stat şi-a amplasat sediul şi depozitul în încăperile nelocuibile din respectivul bloc, aflate în proprietatea statului şi care nu au destinaţie de folosinţă în comun de către locatari. Menționează că în rezultatul transmiterii de către stat a fondului locativ al blocului în litigiu în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP, nu au fost transmise şi încăperile nelocuibile aflate în posesia SA „Livservcom”, faptul dat se confirmă prin actul de transmitere-primire a fondului locativ în gestiune de la balanţă la balanţă semnat în a. 2004, unde la pct. 2 sunt înregistrate datele referitoare la apartamentele blocului predate în calitate de fond locativ către asociație.

Mai indică SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, că la pct. 7 din actul de transmitere-primire au fost înscrise date referitoare la încăperile transmise în proprietate comună, fiind concret evidenţiate scările cu suprafaţa de 96 m.p., punctele de distribuţie a energiei termice cu suprafaţa de 9 m.p., punctele de distribuţie a apei cu suprafaţa de 22 m.p., în rest alte încăperi cu destinaţia de proprietate comună nu au fost transmise în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP. Mărimea suprafeţelor transmise în proprietate comună a fost strict determinată, nefiind incluse suprafeţele nelocative, proprietatea statului, aflate în posesia SA „Livservcom”. Totodată, în actul respectiv a fost consemnat că în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP se transmite suprafaţa de 953,5 m.p.

de subsol, adică suprafaţa dată de subsol a rămas în proprietatea statului. Astfel, afirmă SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, că suprafeţele nelocuibile pe care le utilizează nu au fost transmise în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP şi nu constituie proprietatea comună a proprietarilor în condominiu. Suplimentar relatează că statul în persoana Agenţiei Proprietăţii Publice prin actul de primire-predare nr. 43/03 din 20 decembrie 2012 i-a transmis în gestiune încăperile pe care le utilizează în calitate de depozit şi de oficiu de la etajul soclu şi primul etaj. Iar bunurile respective la nivel de încăperi izolate din blocul locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, urmează să fie înregistrate după dânsa în 3 Registrul bunurilor imobile, însă ACC nr. 53/405 COOP în persoana preşedintelui – Ala Castraveţ îi creează diferite obstacole în realizarea acestui drept.

Așadar, din considerentul că ACC nr. 53/405 COOP nu deţine drept de proprietate şi nici drept de gestiune asupra imobilelor pe care societatea este amplasată, solicită SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, de a recunoaşte după dânsa dreptul de gestiune asupra încăperilor nelocuibile de la primul etaj cu suprafaţa de 70,6 m.p. şi de la etajul soclu cu suprafaţa de 88,5 m.p., conform planului cadastral, care constituie proprietatea statutului; de a obliga ACC nr. 53/405 COOP să nu-i creeze obstacole în exercitarea şi înregistrarea dreptului de gestiune asupra acestor încăperi; și de a obliga OCT Chişinău să înregistreze acest drept de gestiune în Registrul bunurilor imobile.

Totodată, la 27 martie 2014, pe parcursul examinării cauzei în fața primei instanţe, Agenţia Proprietăţii Publice a înaintat cerere privind atragerea sa în prezenta pricină în calitate de intervenient principal, concomitent depunînd acţiune împotriva ACC nr. 53/405 COOP, intervenienţi accesorii OCT Chişinău şi SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra încăperilor nelocuibile. În motivarea acţiunii, Agenţia Proprietăţii Publice a invocat că studiind cererea de chemare în judecată depusă de către ACC nr. 53/405 COOP şi cererea reconvenţională a SA „Livservcom”, a constatat că în cadrul prezentului litigiu se aduce atingere şi drepturilor dânsei ca organ abilitat cu administrarea şi deetatizarea proprietăţii de stat.

Susţine că blocul locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01, a fost iniţial totalmente proprietatea statului, dar în rezultatul procesului de privatizare a fondului locativ, au fost privatizate majoritatea apartamentelor, fiind creată și ACC nr. 53/405 COOP căreia SA „Livservcom” i-a transmis în gestiune imobilul în litigiu pentru deservire optimă. Menţionează Agenţia Proprietăţii Publice că conform datelor din Registrul bunurilor imobile, blocul locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01, este înregistrat ca proprietate în condominiu, însă pînă la transmiterea acestuia în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP, el era înregistrat ca proprietate a statului.

Subliniază că încăperile nelocuibile cu suprafaţa de 343 m.p. de la primul etaj şi etajul soclu al bunului imobil, în care îşi are sediul SA „Livservcom”, nu sunt încăperi de uz comun, respectiv conform art. 5 din Legea condominiului fondului locativ nr. 913 din 30 martie 2000, rămân a fi în proprietatea statului. Pretinde că ACC nr. 53/405 COOP nu a prezentat nici un document legal prin care s-ar fi confirmat dreptul de proprietate al dânsei asupra spaţiilor în litigiu, respectiv ea nu poate pretinde eliberarea acestora. Iar statul rămîne în continuare proprietar al spaţiilor nelocuibile amplasate în blocul litigant, faptul că în gestiunea ACC nr. 53/405 COOP acesta a fost transmis, nu-i acordă ultimei dreptul de a se declara abuziv proprietar asupra încăperilor nelocuibile vizate și a aduce atingere dreptului de proprietate al statutului.

4 Consideră Agenţia Proprietăţii Publice că numai dânsa, în calitate de organ abilitat cu administrarea şi deetatizarea proprietăţii statului, deţine drepturile de posesiune, folosinţă şi dispoziţie asupra încăperilor nelocuibile enunțate. Cere Agenţia Proprietăţii Publice să fie recunoscut dreptul de proprietate al statului asupra încăperilor nelocuibile de la primul etaj şi etajul soclu al blocului locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01, precum şi să fie respinsă acţiunea inițială a ACC nr. 53/405 COOP ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 aprilie 2014 a fost antrenată în prezentul proces Agenţia Proprietăţii Publice în calitate de intervenient principal, fiind primită spre examinare acţiunea înaintată de aceasta.

Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă, Agenţia Proprietăţii Publice şi-a concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate al statului în persoana dânsei asupra încăperilor nelocuibile cu suprafaţa de 70,6 m.p. numerele: 29, 30, 31, 31a, 31b, 32, 32a, amplasate la primul etaj şi încăperilor nelocuibile cu suprafaţa de 280 m.p. amplasate la etajul soclu al blocului locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 mai 2014 a fost admisă integral acţiunea inițială a ACC nr. 53/405 COOP, fiind evacuată forţat SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, din încăperea (oficiu) cu suprafaţa de 63 m.p.

amplasată la primul etaj, precum şi din încăperile nelocuibile (utilizate în calitate de depozit) cu suprafaţa de 280 m.p. din subsolul blocului locativ din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100514.121.01. A fost obligată SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, să nu-i creeze obstacole ACC nr. 53/405 COOP în exercitarea dreptului de gestiune asupra încăperilor vizate. Au fost respinse ca fiind tardive acţiunea reconvențională a SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, şi acţiunea intervenientului principal Agenţia Proprietăţii Publice. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 au fost respinse apelurile declarate de către SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, şi Agenţia Proprietăţii Publice, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 05 mai 2014. La 12 ianuarie 2015 (f.d. 254), în termenul prevăzut de lege (art. 434 alin. (1) CPC), SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva hotărârilor judecătorești, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 mai 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea ACC nr. 53/405 COOP să fie respinsă, iar acţiunea reconvenţională şi acţiunea intervenientului principal să fie admise. Recurenta SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată ierarhic inferioare au interpretat și aplicat eronat normele de drept material şi procedural, precum și au apreciat în mod arbitrar probele administrate.

Susține că instanţa de apel eronat şi abuziv a calificat obiectul litigiului, expunându-se de fapt asupra unui obiect inexistent al 5 pricinii, atribuind în final ACC nr. 53/405 COOP un drept nesolicitat de către aceasta, şi anume exercitarea dreptului de proprietate asupra încăperilor nelocuibile în care este amplasată SA „Livservcom”, pe cînd intimata a solicitat înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra spaţiilor în litigiu. Astfel, instanţa de apel a înlocuit pretenţiile ACC nr. 53/405 COOP cu altele care de fapt nu au fost înaintate.

Mai indică că instanțele inferioare în mod greșit au interpretat mențiunile înscrise în extrasul din registrul bunurilor imobile referitoare la proprietatea condominiului asupra imobilului cu nr. cadastral 0100514.121.01 la nivel de încăperi izolate, calificând că acesta aparține ACC nr. 53/405 COOP, pe când el în continuare se află în proprietatea statului Republica Moldova, iar chiar în textul respectivului extras se enunță despre grevarea blocului cu administrare economică după intimată. Enunță recurenta că în registrul bunurilor imobile există înscrieri la nivel de încăperi izolate (nelocative) din blocul litigant, spre exemplu în privința dreptului de proprietate al lui Vitcovschi Valentin, care prin contractul de vânzare- cumpărare a bunului în proprietate privată din 02 iulie 2012 a procurat de la Agenția Proprietății Publice încăperea nelocuibilă nr. 16 cu suprafața totală de 17,30 m.p.

amplasată la etajul 1 al blocului din str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău. Subliniază că la moment spațiile în care sunt amplasate oficiile sale nu sunt înregistrate ca încăperi izolate la OCT Chișinău, deși în acest sens a fost perfectat dosarul cadastral, însă președintele intimatei ACC nr. 53/405 COOP refuză să prezinte materialele relevante la organul cadastral. Referitor la concluzia instanțelor privind scurgerea termenului de prescripție pentru SA „Livservcom” și Agenţia Proprietăţii Publice în adresarea prezentelor acțiuni, pretinde că aceasta este neîntemeiată și arbitrară.

Or, până la înaintarea de către ACC nr. 53/405 COOP a acțiunii în cauză, nu au existat careva repercusiuni asupra drepturilor sale de a gestiona încăperile pe care le ocupă, și nici asupra dreptului de proprietate al statului asupra bunului imobil litigios, prin urmare nu a existat nici temei legal de a se adresa cu vreo cerere în apărarea drepturilor sale, iar soluția dată de instanțele de fond și de apel reprezintă un veritabil atac asupra proprietății statului. Consideră că motivele enunțate supra se încadrează în temeiurile declarării recursului și condiționează admiterea acestuia, cu casarea hotărârilor judecătorești contestate. La 29 ianuarie 2015 în adresa intimatelor ACC nr. 53/405 COOP şi Agenţia Proprietăţii Publice au fost expediate copiile cererii de recurs a SA „Livservcom” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţelor la aceasta.

La 27 februarie 2015 ACC nr. 53/405 COOP a depus referință la recursul declarat, în care a invocat caracterul neîntemeiat și abuziv al acestuia și a solicitat respingerea lui cu menținerea hotărârilor judecătorești contestate. Cu referire la pretinsa înlocuire de către Curtea de Apel Chișinău a pretențiilor ACC nr. 53/405 COOP, enunță că pe textul deciziei din 12 noiembrie 2014 s-ar fi produs în acest sens o simplă eroare mecanică care oricum nu are relevanță și nu poate servi ca temei pentru casarea deciziei recurate. Susține că argumentarea expusă de instanța de apel nu trezește careva dubii cu referire la legalitatea deciziei adoptate, iar motivele recursului sunt declarative și neprobate.

Reiterează intimata că prin 6 hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2009, s-a constatat în mod cert că SA „Livservcom” nu a prezentat careva probe justificative ce ar confirma dreptul dânsei asupra spațiilor pe care le ocupă. Consideră ACC nr. 53/405 COOP că constatările expuse în hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2009 urmează a fi luate în considerație în cadrul examinării prezentei pricini prin prisma art. 123 CPC (temeiurile degrevării de probațiune). Referitor la concluzia instanțelor de respingere a acțiunilor înaintate de SA „Livservcom” şi Agenţiei Proprietăţii Publice ca fiind depuse cu omiterea termenului de prescripție, o consideră legitimă și corectă, la caz termenul începând a curge de la data înregistrării la OCT a actului de predare- primire de la balanță la balanță a blocului locativ, 05 aprilie 2004, și expirând trei ani mai târziu.

Apreciază pretențiile recurentei ca fiind vădit neîntemeiate. Intimata Agenţia Proprietăţii Publice nu a depus referință la recursul declarat de către SA „Livservcom”. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015 recursul declarat de către SA „Livservcom” a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile expuse în referința intimatei ACC nr. 53/405 COOP, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Potrivit art. 239 al aceluiași Cod, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin actul de primire-predare a secției comunal-locative nr. 1356/08 din 13 iulie 2001 semnat între SA “Tracom” și SA „Livservcom” în temeiul ordinului Departamentului Privatizării și Administrării Proprietății de Stat (în prezent Agenţia Proprietăţii Publice) nr. 2430 din 19 ianuarie 2000, s-a efectuat transmiterea obiectelor de menire socială, printre care și căminul nr. 4 situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, în proprietatea și gestiunea conform situației la 01 iunie 2000 de la prima societate către cea de a doua (f.d. 205-207). Ulterior, prin actul de transmitere-primire a fondului locativ în gestiune de la balanță la balanță, înregistrat la OCT Chișinău la 05 aprilie 2004 cu nr. 2956- N/2004, SA „Livservcom” a transmis și ACC nr. 53/405 COOP a primit blocul locativ amplasat pe str. Alba Iulia, 12, mun.

Chişinău, dat în exploatare în a. 1970, având 162 de apartamente cu 1, 2 și 3 odăi (privatizate/neprivatizate), construcții 7 auxiliare subsol cu suprafața de 984,5 m.p. Încăperile au fost transmise în proprietate comună și gestiune economică (pct. 7 lit. a, b) (f.d. 7-8). Materialele prezente la dosar atestă că în urma transmiterii către ACC nr. 53/405 COOP a blocului locativ enunțat, recurenta SA „Livservcom” a continuat să folosească anumite încăperi nelocuibile din acesta, precum de la etajul I și din subsol, suprafața respectivelor încăperi fiind disputată de părți (63 m.p. de la etajul I/280 m.p. din subsol după ACC nr. 53/405 COOP; 70,6 m.p. de la I etaj/88,5 m.p. din subsol după SA „Livservcom”; 70,6 m.p.

de la I etaj/280 m.p. subsol conform declarațiilor Agenţiei Proprietăţii Publice). SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva ACC nr. 53/405 COOP, intervenient accesoriu OCT Chișinău, cu privire la divizarea spațiilor nelocuibile din blocul locativ situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, solicitând împărțirea încăperilor nelocative astfel încât dânsei să-i revină încăperea (oficiu) cu suprafața de 63 m.p. și depozitul cu suprafața de 280 m.p. amplasat în subsolul clădirii. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 18 iunie 2009 respectiva acțiune a SA „Livservcom” cu privire la divizarea spațiilor a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.

10-12). Materialele cauzei nu denotă cu certitudine dacă hotărârea vizată a rămas irevocabilă, însă acest fapt nu a fost disputat de părțile litigante, ei susținând despre caracterul irevocabil al acestui act judecătoresc. La 08 august 2013 ACC nr. 53/405 COOP a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra imobilului şi evacuarea forţată (f.d. 2-4). Se reține că întru argumentarea prezentei acțiuni, intimata ACC nr. 53/405 COOP a prezentat următoarele probe, admise ca fiind relevante și concludente de către instanțele ierarhic inferioare, și anume: copia de pe actul de transmitere- primire a fondului locativ amplasat pe str. Alba Iulia, 12, mun.

Chişinău în gestiune de la balanță la balanță; copia de pe hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 18 iunie 2009 și extrasul din Registrul bunurilor imobile eliberat la 21 mai 2012 (f.d. 7-12). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că probele enunțate nu pot fi apreciate ca fiind suficiente și concludente întru demonstrarea temeiniciei acțiunii intimatei- reclamante ACC nr. 53/405 COOP. Astfel, potrivit art. 122 alin. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Iar în conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Referitor la copia de pe actul de transmitere-primire în gestiune a fondului locativ amplasat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău de la balanța SA „Livservcom” la balanța ACC nr. 53/405 COOP, se subliniază că din conținutul acestuia nu rezultă cu certitudine regimurile juridice instituite asupra anumitor 8 încăperi transmise, și anume regimul proprietății comune a membrilor condominiului sau cel de gestiune de către asociație instituit asupra subsolului. Astfel, pct. 7 al actului lit. a) enunță că în proprietate comună se transmit scările (96 m.p.), punctele de distribuție a energiei termice (9 m.p.), punctele de distribuție a energiei electrice, punctele de distribuție a apei (22 m.p.) și subsolul cu suprafața de 984,5 m.p.

Totodată, în același pct. 7 la lit. b) se menționează că în gestiunea economică se transmite subsolul cu suprafața de 953,5 m.p. Prin urmare, însăși actul de transmitere-primire a blocului locativ relevă informație contradictorie referitor la regimul juridic instituit asupra subsolului litigios – proprietate comună sau gestiune economică a ACC nr. 53/405 COOP, nefiind clar dacă încăperile subsolului sunt susceptibile să facă parte din condominiu cu statut de proprietate comună.

Conform art. 5 din Legea condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000, proprietatea comună în condominiu include toate părţile proprietăţii aflate în folosinţă comună: terenul pe care este construit blocul (blocurile), zidurile, acoperişul, terasele, coşurile de fum, casele scărilor, holurile, subsolurile, pivniţele şi etajele tehnice, tubulaturile de gunoi, ascensoarele, utilajul şi sistemele inginereşti din interiorul sau exteriorul locuinţelor (încăperilor), care deservesc mai multe locuinţe (încăperi), terenurile aferente în hotarele stabilite cu elemente de înverzire, alte obiecte destinate deservirii proprietăţii imobiliare a condominiului.

Iar la cazul prezentei spețe, în situația în care nu este clar statutul juridic al respectivului subsol, instanța de recurs nu se poate pronunța asupra temeiniciei/netemeiniciei pretențiilor intimatei ACC nr. 53/405 COOP cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra imobilului şi evacuarea forţată a SA „Livservcom” din încăperile nelocuibile deoarece în condițiile apartenenței subsolului proprietății comune (condominiului), intimata în temeiul art. 15 din Legea nr. 913 din 30 martie 2000 („administrarea condominiului”) deține de drepturi exclusive asupra componentelor condominiului, inclusiv subsolului, însă în circumstanțele recepționării acestuia în gestiune economică, proprietarul real al bunului în temeiul art. 315 Cod Civil și art. 374 Cod Civil poate oricând să revoce drepturile de gestiune acordate anterior, precum și să le retransmită altor persoane.

La acest subiect se enunță că din conținutul actului de primire-predare a secției comunal-locative nr. 1356/08 din 13 iulie 2001 semnat între SA “Tracom” și SA „Livservcom” vizat supra, rezultă că prima societate a transmis din gestiunea sa economică în proprietatea societății secunde patrimoniul printre care și căminul nr. 4 situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, actualul bloc locativ litigant. Totodată, declarațiile recurentei SA „Livservcom” și intimatei Agenţia Proprietăţii Publice atestă asupra transmiterii acestui bloc doar în gestiunea recurentei și nu în proprietatea ei, precum s-a menționat expres în act, nefiind astfel clar nici regimul juridic inițial instituit asupra imobilului în urma retrocedării acestuia de către SA “Tracom”.

Drept consecință, la caz nu se poate de stabilit cu certitudine dacă începând cu a. 2001 SA „Livservcom” a beneficiat de dreptul de proprietate asupra blocului în litigiu, ulterior în a. 2004 transmițându-l către ACC nr. 53/405 COOP, sau SA 9 „Livservcom” niciodată nu a dispus de dreptul de proprietate asupra acestui imobil, el în continuare rămânând în proprietatea statului, precum menționează chiar ultima, și, respectiv, dânsa nu a putut să transmită asociației coproprietarilor în condominiu un drept real pe care realmente nu l-a deținut asupra blocului.

În lumina celor enunțate, la faza actuală de examinare a cauzei și din contextul suportului probatoriu anexat la materialele dosarului, instanța de recurs nu poate determina cu certitudine dacă SA „Livservcom” a beneficiat vreodată de dreptul de retrocedare către ACC nr. 53/405 COOP a spațiilor cu statut nelocativ și subsolului din blocul enunțat în proprietatea comună a condominiului, respectiv neavând posibilitate nici să verifice legalitatea în fond a pretențiilor înaintate de părți. Afară de aceasta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie subliniază că materialele cauzei denotă existența subsolului și etajului soclu (f.d. 7-8, 48-59, 132-133) în blocul locativ litigios, neputând fi dedus cert dacă aceste compartimente ale clădirii reprezintă de fapt același spațiu (cu 2 denumiri diferite) sau sunt încăperi diferite (subsol și demisol).

Deși conform declarațiilor în fața instanței de fond ai reprezentantului ACC nr. 53/405 COOP, avocatului Roșca Vladislav, subsolul și etajul soclu se referă la același compartiment structural al imobilului care are 2 secțiuni cu suprafețe de 462,3 m.p. și 522,2 m.p., iar în total 985, 5 m.p. (f.d. 153), acest fapt nu rezultă în mod sigur din materialele anexate la prezentul dosar. Cât privește încăperile nelocuibile amplasate la etajul I al blocului, în unele dintre care SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, își are sediul (oficiul), se enunță că despre acestea nici nu se menționează în textul actului de predare- primire în gestiune a fondului locativ de la balanță la balanță din a. 2004, nefiind astfel clar dacă ele au fost incluse în spațiile transmise către ACC nr. 53/405 COOP și care este regimul juridic instituit asupra lor (de proprietate comună în condominiu sau de gestiune economică).

Or, în condițiile în care respectivele spații cu statut nelocativ amplasate la etajul I al blocului de pe adresa str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, nu au fost transmise către ACC nr. 53/405 COOP prin actul de predare-primire enunțat, ele în continuare au rămas fie în gestiunea SA „Livservcom” și în proprietatea statului, fie în proprietatea recurentei, iar pretențiile de transmitere a lor în gestiunea asociaţiei de coproprietari în condominiu cu evacuarea SA „Livservcom” sunt abuzive. În respectivul context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține și copia contractului de vânzare-cumpărare a bunului în proprietate privată din 02 iulie 2012 încheiat între Agenția Proprietății Publică și Vitcovschi Valentin (reprezentat în baza procurii de către Castraveț Ala) cu privire la încăperea nr. 16 cu suprafața de 17,3 m.p.

amplasată la etajul I al blocului locativ de pe adresa str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău (f.d. 213-215), din conținutul căruia rezultă că proprietarul spațiului comercializat este statul în persoana Agenției Proprietății Publice. Însă Curtea de Apel Chișinău, în fața căreia a fost prezentat respectivul înscris, nu s-a pronunțat în nici un mod asupra admisibilității acestuia prin prisma art. 372 CPC (“prezentarea 10 unor noi probe şi pretenţii în instanţă de apel”) și nici asupra temeiniciei lui în condițiile în care implicit l-a considerat admisibil nerestituindu-l intimatei-apelante Agenția Proprietății Publice. Cu privire la extrasul din Registrul bunurilor imobile eliberat la 21 mai 2012 (f.d.

9), de asemenea prezentat de către ACC nr. 53/405 COOP întru susținerea prezentei acțiuni, care atestă că bunul imobil cu nr. cadastral 0100514.121.01 aparține cu drept de proprietate condominiului, cota parte 1.0, în temeiul Legii condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000, bunul respectiv fiind grevat cu administrare economică în favoarea intimatei, instanța de recurs evidențiază că acest înscris vine în contradicție cu un alt extras din Registrul bunurilor imobile eliberat la 25 august 2009, conform căruia proprietarul bunului imobil cu nr. cadastral 0100514.121.01 este Republica Moldova (statul), cota parte 1.0, în temeiul aceleiași Legi nr. 913 din 30 martie 2000, blocul locativ fiind grevat cu administrare economică în favoarea ACC nr. 53/405 COOP (f.d.

200). Mai mult decât atât, materialele dosarului conțin un al treilea extras din Registrul bunurilor imobile (fără data eliberării) conform căruia dreptul de proprietate al Republicii Moldova asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0100514.121.01 este stins în temeiul deciziei din 27 aprilie 2012 pe motivul înscrierii greșite, nefiind clar care anume organ a hotărât asupra înregistrării stingerii dreptului de proprietate al statului (OCT, instanță judecătorească, etc.) și în ce a constat eroarea înregistrării primare din 05 aprilie 2004 (f.d. 273-274). În același context, nu se cunoaște dacă decizia respectivă din 27 aprilie 2012 cu privire la corectarea erorii anterioare a fost vreodată contestată.

Totodată, din conținutul tuturor celor 3 extrase din registrul bunurilor imobile anexate la dosar se deduce că imobilul litigant, cu nr. cadastral 0100514.121.01, este grevat cu gestiune economică în favoarea ACC nr. 53/405 COOP, prin urmare nu se înțelege sensul înregistrării dreptului de proprietate al condominiului asupra aceluiași imobil. Or, în situația în care bunul imobil ar aparține condominiului administrat de ACC nr. 53/405 COOP, grevarea acestuia cu gestiune economică în favoarea aceleiași societăți este lipsită de vreun scop, dreptul de proprietate al condominiului oferind suficiente opțiuni asociației pentru a administra bunul imobil fără necesitatea de a intabula în registru mențiuni despre grevare.

Precum rezultă din cele relatate, extrasele din Registrul bunurilor imobile cu referire la același bloc locativ conțin date diferite și sunt contradictorii, neputând fi admise ca probe concludente întru stabilirea regimului juridic instituit asupra imobilului și cercului de subiecți ce sunt în drept să reclame careva drepturi reale asupra acestuia. Or, prin prisma art. 121 CPC, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului. Iar conform art. 497 alin. (1) Cod Civil, înscrierile făcute în registrul bunurilor imobile se prezumă autentice şi complete pînă la proba contrară.

11 Însă în prezenta pricină înscrierile făcute în respectivul registru nu pot fi considerate autentice având în vedere caracterul contradictoriu al extraselor anexate la dosar. În același context, instanța de recurs remarcă că este în imposibilitate să verifice legalitatea și corectitudinea concluziei instanțelor ierarhic inferioare de respingere a acțiunilor SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, și Agenției Proprietății Publice ca fiind tardive. Or, Judecătoria Buiucani mun. Chișinău și Curtea de Apel Chișinău au concluzionat că termenul de adresare în judecată al SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, și Agenției Proprietății Publice urmează a fi calculat din data înregistrării la OCT Chișinău a actului de transmitere-primire a fondului locativ în gestiune de la balanță la balanță, conform căruia către ACC nr. 53/405 COOP i s-a transmis blocul litigant, și anume data de 05 aprilie 2004, termenul expirând trei ani mai târziu.

Însă în circumstanțele în care materialele cauzei atestă că de fapt dreptul de proprietate al statului asupra blocului locativ cu nr. cadastral 0100514.121.01 a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile în cadrul înregistrării primare, 05 aprilie 2004, însă ulterior stins prin decizia din 27 aprilie 2012 ca fiind greșit înregistrat, termenul de adresare cu prezentele acțiuni nu a fost omis deoarece cel puțin până la 27 aprilie 2012 dreptul de proprietate al statului Republica Moldova a fost înscris în respectivul registru specializat, anume din data stingerii acestui drept urmând la caz a fi calculat la caz termenul de prescripție pentru înaintarea cererilor în apărarea dreptului de gestiune a spațiilor pentru SA „Livservcom”, și, respectiv, de proprietate pentru stat în persoana Agenției Proprietății Publice.

Având în vedere că SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere reconvențională la 28 august 2013 (f.d. 28-31), iar intervenientul principal Agenția Proprietății Publice a înaintat prezenta acțiune la 27 martie 2014 (f.d. 107- 113), în limita termenului general de prescripție de 3 ani, calculat din data de 27 aprilie 2012, când în Registrul bunurilor imobile au fost înregistrate modificări referitor la titularul dreptului de proprietate asupra blocului locativ cu nr. cadastral 0100514.121.01, cu schimbarea acestuia din statul Republica Moldova în ACC nr. 53/405 COOP, acțiunile enunțate urmează a fi apreciate ca fiind înaintate în termen legal. Or, conform art. 267 alin. (1) Cod Civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani.

Iar potrivit art. 272 alin. (1) Cod Civil, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Prin urmare, având în vedere probele contradictorii anexate la materialele cauzei (extrasele din Registrul de stat al bunurilor imobile), la faza actuală de examinare a acesteia nu se poate de stabilit în mod neechivoc dacă cererile SA „Livservcom” și Agenției Proprietății Publice sunt înaintate în termen legal sau cu omiterea acestuia, și nici de verificat veridicitatea și legalitatea concluziei instanțelor judecătorești inferioare de respingere a acestor cereri ca fiind prescrise.

12 Pe acest teren se subliniază că extrasul din registrul bunurilor imobile din conținutul căruia reiese că dreptul de proprietate al statului asupra imobilului litigant este stins (f.d. 273-274), a fost anexat de către SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, la prezenta cerere de recurs, instanțele inferioare neputând să cunoască despre existența acestuia în cadrul examinării anterioare a pricinii, însă materialele cauzei conțin extrasul din același registru eliberat la 25 august 2009 (f.d. 200) care relevă dreptul exclusiv de proprietate al statului asupra blocului locativ cu nr. cadastral 0100514.121.01 prezentat în fața instanței de apel, însă Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus asupra acestui înscris și nu i-a dat vreo apreciere corespunzătoare, în pofida faptului că nu l-a restituit recurentei-apelante în temeiul art. 372 CPC (“prezentarea unor noi probe şi pretenţii în instanţă de apel”).

Afară de aceasta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie enunță și faptul că constatările expuse în hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 18 iunie 2009 nu pot fi aplicate situației din prezenta speță prin prisma art. 123 CPC (temeiurile degrevării de probațiune). Or, instanța de judecată în hotărârea respectivă a ajuns la concluzia netemeiniciei acțiunii SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, împotriva ACC nr. 53/405 COOP, intervenient accesoriu OCT Chișinău, cu privire la divizarea spațiilor nelocuibile din blocul locativ situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, pe motiv că reclamanta nu a prezentat careva probe justificative ce ar confirma dreptul dânsei asupra suprafețelor de 63 m.p.

și 280 m.p. solicitate spre divizare, iar aflarea de facto în spațiile menționate nu poate servi ca temei de înregistrare a dreptului de gestiune. Însă în prezenta cauză, recurenta SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a depus anumite probe întru susținerea actualelor pretenții cu privire la recunoaşterea dreptului de gestiune asupra încăperilor nelocuibile și înlăturarea obstacolelor în exercitarea acestuia, și anume actul de primire-predare nr. 43/03 din 20 decembrie 2012 prin care Agenția Proprietății Publice a predat către SA „Livservcom” încăperile din blocul locativ situat pe str. Alba Iulia, 12, mun. Chişinău, cu suprafața totală de 159,1 m.p. (88,5 m.p. la etajul soclu și 70,6 m.p.

la etajul I) utilizate de ultima ca depozit și oficii (f.d. 44-45) și dosarul cadastral perfectat în privința spațiilor de 159,1 m.p. amplasate în blocul respectiv (f.d. 48-59). Se reține că la momentul examinării cauzei anterioare cu privire la divizarea spațiilor nelocuibile, înscrisurile enunțate nu au existat în realitate, prin urmare recurenta nici nu putea să le prezinte întru susținerea acțiunii înaintate, iar odată cu recepția spațiilor respective prin actul de predare-primire apărând și temeiurile juridice pentru a pretinde înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra oficiilor și depozitului în care dânsa de facto este amplasată. Sub un alt aspect, instanța de recurs consideră că hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 05 mai 2014 și decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 nu satisfac standardele relevante ale legalității și temeiniciei unui act judecătoresc. Or, actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înţeles de părţile implicate în litigiu şi să răspundă în mod sigur şi expres la 13 toate cererile şi obiecţiile formulate de către părţi (principiul nr. 6 al Recomandării nr. R (84)5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcţionării justiţiei, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniştrilor al Consiliului Europei), ceea ce la cazul prezentei speță este lipsă.

Astfel, în textul hotărârii pronunțate instanța de fond face trimitere la art. 315 și art. 316 Cod Civil ce reglementează aspectele generale ale dreptului de proprietate, aplicându-le dreptului de gestiune al ACC nr. 53/405 COOP asupra bunului imobil în litigiu, în așa fel citând norme de drept material inaplicabile dreptului pretins de intimata-reclamantă. Iar Curtea de Apel Chișinău la rândul său în textul deciziei recurate face referire la pretențiile intimatei ACC nr. 53/405 COOP cu privire la apărarea dreptului de proprietate asupra imobilului, pe când intimata-reclamantă și-a concretizat cerințele în fața primei instanțe solicitând înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune, și nu de proprietate.

Astfel, este întemeiat argumentul recurentei SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel, ea depășind limitele pretențiilor înaintate de intimata ACC nr. 53/405 COOP contrar prevederilor art. 240 alin. (3) CPC care stipulează expres că instanţa judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Mai mult decât atât, Curtea de Apel Chișinău a conchis că intimata- reclamantă beneficiază de drept de proprietate asupra spațiilor în litigiu, deși careva prove admisibile și concludente în acest sens nu au fost administrate, precum s-a enunțat supra. Drept consecință, este întemeiat și argumentul recurentei cu privire la aprecierea arbitrară a probelor prezente la dosar.

Date fiind cele relevate și ținând cont de imposibilitatea instanței de recurs potrivit art. 442 alin. (2) CPC la faza actuală de examinare a cauzei de a administra probe noi, cele anexate la materialele dosarului fiind contradictorii, reiterând despre necesitatea determinării cercului de subiecți ce sunt în drept să reclame careva drepturi reale asupra imobilului în litigiu, precum și notând despre faptul că hotărârile adoptate de instanțele ierarhic inferioare nu satisfac standardele relevante ale legalității și temeiniciei unui act judecătoresc, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra necesității remiterii prezentei cauze spre rejudecare în instanța de apel.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă aprecierea arbitrară de către instanţele ierarhic inferioare a probelor prezente la materialele pricinii, precum și interpretarea, aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, omisiuni care nu pot fi corectate de către instanţa de recurs în cadrul examinării pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SA „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, și a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată.

14 La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP împotriva Societăţii pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune asupra imobilului şi evacuarea forţată din încăperile nelocuibile; cererea reconvenţională a Societăţii pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău şi Agenţia Proprietăţii Publice, cu privire la recunoaşterea dreptului de gestiune asupra încăperilor nelocuibile, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de gestiune şi obligarea înregistrării dreptului de gestiune în Registrul bunurilor imobile; și la cererea Agenţiei Proprietăţii Publice împotriva Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 53/405 COOP, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău şi Societatea pe acţiuni „Livservcom”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra încăperilor nelocuibile, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă 15