2ri-75/15 — Privind validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-75/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – S. Arnăut DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Nicolae Clima, Judecători: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame – CV Construction” în proces de restructurare în pricina la cererea înaintată de către Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame – CV Construction” în proces de restructurare împotriva Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport privind validarea popririi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame – CV Construction” în proces de restructurare privind validarea popririi de la terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport, CONSTATĂ : La 07 februarie 2014 Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” în proces de restructurare s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a datoriei în sumă de 33.300 lei.

1 În motivarea cererii Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” în proces de restructurare a indicat că în urma examinării actelor financiar - contabile a constatat că Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport dispune de o datorie în sumă de 33.300 lei formată în rezultatul neachitării totale a serviciilor efectuate. La 27 decembrie 2013 a înaintat către Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport o somaţie de poprire a mijloacelor financiare în valoare de 33.300 lei. Somaţia expediată fiind recepţionată de către Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost respinsă cererea înaintată de Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” în proces de restructurare privind validarea popririi de la terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport, cu desfiinţarea popririi (f.d.

44 – 47). La 22 decembrie 2014 Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” în proces de restructurare a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, cu pronunţarea unei hotărîri noi de admitere a cererii de validare a popririi. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărîrii nu a elucidat pe deplin toate circumstanţele cauzei, a interpretat eronat legea. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În speţa, supusă analizei, se constată că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Fame – CV Construction”, ulterior s-a iniţiat procedura de restructurare. În procesul de insolvabilitate, la data de 07 februarie 2014 Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” a înaintat cerere privind validarea popririi prin încasarea de la terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport suma de 33.300 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 s-a respins cererea de validare a popririi depusă de Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a SRL „Fame – CV Construction” faţă de terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport, cu desfiinţarea popririi. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit constată întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate privind desfiinţarea popririi a terţului poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport din următoarele motive. Conform art. 126 alin. (11) al Legii insolvabilităţii dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de 2 insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi.

Poprirea înfiinţată asupra unei creanţe cu termen sau sub condiţie poate fi validată, dar hotărîrea nu poate fi executată decît după ajungerea creanţei la termen sau la data îndeplinirii condiţiei, după caz. Dacă sumele sînt datorate periodic, poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la scadenţă, cît şi pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea producîndu-şi efectele numai la data cînd sumele devin scadente.

În speţă la cererea de validare a popririi faţă de terţul poprit Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport administratorul nu a anexat toate documentele primare, care confirmă existenţa datoriilor terţului porpit în sumă de 33.300 lei, la cererea dată a fost anexată copia ordinelor de plată din 26 mai 2008 care confirmă achitarea facturii din 15 aprilie 2008, din 22 august 2008 care confirmă achitarea facturii din 22 august 2008 şi din 07 octombrie 2008 care confirmă achitarea facturii din 07 octombrie 2008, cu menţiunea destinaţia plăţii pentru servicii de însănătoşire conform facturilor anexate la materialele cauzei.

Nici într-un ordin de plată nu este indicat că plata are loc în avans, prin urmare ordinele de plată demonstrează achitarea unor servicii efectiv prestate şi pentru care Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a eliberat facturile din 15 aprilie 2008, 22 august 2008 şi 07 octombrie 2008. Astfel, propritorul nu a demonstrat ca temei de fapt şi de drept al pretenţiilor sale şi nu a administrat înscrisuri probante care să reflecte existenţa datoriei, or, conform art. 118 alin. (1) CPC fiecare partea trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Sarcina probei aparţine întotdeauna debitorului, iar acest principiu nu suferă nici o atingere în materia popririi şi validării popririi.

Instanţa de insolvabilitate în mod corect a reţinut că recurentul nu a prezentat probe şi că el este obligat să-şi dovedească cererea de validare a popririi şi să facă dovada existenţei creanţei pe care debitorul o are împotriva terţului poprit. Iar poprirea va fi validată dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, iar aceste probe trebuie administrate în concordanţă cu principiul care instituie sarcina probei în dreptul debitorului. Colegiul civil, comercial de contencios administrativ lărgit reiterează că daca din probele administrate, rezultă ca terţul poprit datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărîre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit sa plateasca creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului.

În caz contrar, instanta va hotărî desfiinţarea popririi. Instanţa de recurs reţine că din actele cauzei nu s-a probat existenţa raporturilor juridice dintre terţ si debitor. Or, din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă şi nu este dovedită existenţa raporturilor juridice obligaţionale dintre debitor şi terţul poprit care sa stea la baza validării popririi. Prin urmare, debitorul propritor trebuia să facă dovada că terţul poprit este debitor prin toate mijloacele de probă, sarcina probei revenindu-i în exclusivitate. 3 În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine hotărîrea instanţei de insolvabilitate. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame – CV Construction”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în pricina la cererea înaintată de către Nicolae Bostan administratorul insolvabilităţii a Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame – CV Construction” în proces de restructurare împotriva Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport privind validarea popririi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 4