3r-52/15 — Recunoaşterea încălcării dreptului la un proces echitabil

prima instanţă: V.Pruteanu dosarul nr.3r-52/15 DECIZIE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Vignan Igori, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igori împotriva Republicii Moldova cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la un proces echitabil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igori, c o n s t a t ă La 04 noiembrie 2014 Vignan Igori s-a adresat în Curtea de Apel Chișinău cu o cerere de chemare în judecată împotriva Republicii Moldova solicitînd recunoașterea încălcării de către Ministerul Justiției, Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, a dreptului la un proces echitabil; că a fost discriminat pe criteriu de naționalitate și limba utilizată și obligarea achitării 10 000 000 lei prejudiciu material și moral. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de Vignan Igori împotriva Republicii Moldova cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la un proces echitabil, la discriminare pe criteriu de naționalitate și limba utilizată, obligarea achitării prejudiciului material și moral cauzat. S-a remis lui Vignan Igori cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate. I s-a explicat lui Vignan Igori că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării cu această cerere în instanța de judecată conform regulilor de competență jurisdicțională stabilite prin capitolul IV Codul de procedură civilă al Republicii Moldova.

La 27 noiembrie 2014 Vignan Igori a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată. În motivarea recursului recurentul a invocat că, îi sunt încălcate drepturile procesuale, constituţionale garantate de art.20 Constituţia R. Moldova, art.6 CEDO, art.14 CEDO. Totodată, instanța de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate.

Studiind materialele dosarului în raport cu motivele invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, după examinarea recursului împotriva recursului, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, cererea de chemare în judecată se restituie dacă instanţa nu este competentă să judece pricina. Din materialele dosarului rezultă că Vignan Igori a depus cerere de chemare în judecată împotriva Republicii Moldova solicitînd recunoașterea încălcării de către Ministerul Justiției, Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, a dreptului la un proces echitabil; că a fost discriminat pe criteriu de naționalitate și limba utilizată; obligarea achitării 10 000 000 lei prejudiciu material și moral. Reieşind din cerinţele invocate în acţiune, instanţa de recurs reţine că judecătorul instanței de apel justificat, cu referire la art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, a restituit cererea de chemare în judecată, pe motiv că instanţa nu este competentă să judece pricina dată, dat fiind faptul că art. 331 CPC (în vigoare la data de 30 noiembrie 2012), direct statuează că, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Mai mult ca atît, prin această normă de drept procedural este stabilită competența judecătoriilor să examineze și să soluționeze în fond toate pricinile civile, iar prin lege nu este stabilită competența altei instanțe judecătorești, inclusiv a Curții de Apel Chișinău, să examineze și să soluționeze în fond pricinile civile privind recunoașterea încălcării dreptului la un proces echitabil, discriminarea pe criteriu de naționalitate și limba utilizată, obligarea achitării prejudiciului material și moral. Cu referire la dispoziţiile citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Chișinău corect i-a restituit cererea de chemare în judecată recurentului deoarece, aceasta nu este competentă să examineze litigiul dat ca instanță de fond.

În acest context, Colegiul civil respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că prima instanţă a dispus neîntemeiat şi ilegal restituirea cererii de chemare în judecată, deoarece aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Luînd în consideraţie cele expuse, şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca nefondat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Vignan Igori.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igori împotriva Republicii Moldova cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la un proces echitabil. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru