3ra-157/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – A. Vrînceanu dosarul nr. 3ra-157/15 instanţa de apel – I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Gudzenco Boris, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gudzenco Boris împotriva SA „Cet-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Gudzenco Boris și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 aprilie 2014 c o n s t a t ă La 18 februarie 2014 Gudzenco Boris a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Cet-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 29 decembrie 2013 a înaintat în adresa SA „Cet-Nord” o petiţie, însă răspuns la aceasta a primit abia la 04 februarie 2014. Invocă ilegalitatea răspunsului dat, deoarece nu se referea la fondul petiţiei, prin conţinutul acestuia s-au denaturat esenţial cerinţele reclamantului, precum şi nu s-a făcut referire la vreo normă juridică. Astfel, reclamantului i-au fost încălcate drepturile garantate prin art. 8,12,14 din Legea cu privire petiţionare, din care considerente solicită recunoaşterea ca ilegală a acţiunilor pîrîtului de neexaminare în termenul legal a cererii prealabile din 29 decembrie 2013, obligarea pîrîtului de a examina cererea lui Gudzenco Boris în cadrul termenului legal, repararea prejudiciului material de 2000 lei şi a celui moral de 4000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 aprilie 2014, a fost admisă parţial acţiunea şi au fost recunoscute ca ilegale acţiunile pîrîtului de neexaminare în termenul legal a cererii prealabile din 29 decembrie 2013 a lui Gudzenco Boris, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Gudzenco Boris și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 aprilie 2014. La 16 decembrie 2014 Gudzenco Boris a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în aceeaşi instanţă. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel la pronunţarea deciziei nu a luat în consideraţie cumulul de probe administrate şi argumentele expuse.

Astfel, instanţa nu a dat apreciere faptului că intimatul a dat răspuns la cererea prealabilă în afara termenului legal, cu 4 zile întîrziere, instanţa a modificat obiectul acţiunii contrar prevederilor art. 60 al. (4) CPC, a interpretat eronat prevederile art. 309 Cod civil în coraport cu art. 5 din Legea condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Gudzenco Boris nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Gudzenco Boris, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gudzenco Boris ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul lui Gudzenco Boris se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat