2ac-41/15 — Anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspundere disciplinară

Dosarul nr. 2ac-41/15 ÎNCHEIERE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Cahul și Judecătoria Centru mun. Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ignatov Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspunderea disciplinară stabilită colaboratorului de poliție, c o n s t a t ă : La 05 septembrie 2014, Ignatov Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspunderea disciplinară stabilită colaboratorului de poliție.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 14 ianuarie 2015, cauza a fost strămutată la Judecătoria Centru mun. Chișinău, în calitate de temei fiind invocat competența teritorială (f.d. 21). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 ianuarie 2015, s-a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență (f.d. 24-25). Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că Judecătoria Centru mun. Chișinău este competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ignatov Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspunderea disciplinară stabilită colaboratorului de poliție, reieșind din următoarele argumente.

Potrivit art. 44 alin. (3) CPC „(3) Conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.” Conform art. 11 a Legii contenciosului administrativ „Acţiunile de contencios administrativ se înaintează în judecătoriile sau curţile de apel în a căror rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul sau îşi are sediul pîrîtul, cu excepţia cazurilor cînd prin lege este stabilită o altă competenţă.” În acest context legal, având în vedere faptul că conform legii speciale în materia competenței teritoriale, și anume art. 11 a Legii contenciosului administrativ, acțiunile de contencios administrativ se înaintează în judecătoriile sau curțile de apel în a căror rază teritorială își are domiciliul reclamantul sau își are sediul pârâtul, și faptul că sediul pârâtului Inspectoratului General al Poliției al MAI se află în mun.

Chișinău, str. Tiraspol 11/1, astfel în raza de jurisdicție a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Colegiul consideră că Judecătoria Centru mun. Chișinău este competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ignatov Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspunderea disciplinară stabilită colaboratorului de poliție. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. 43 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se constată competența Judecătoriei Centru mun. Chișinău la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Ignatov Andrei împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind anularea deciziei de atragere necorespunzătoare la răspunderea disciplinară stabilită colaboratorului de poliție.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă