2rc-90/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-90/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Traciuc DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Ruslan Vasiliev lichidatorul Întreprinderii Mixte „Ideea Leasing” Societatea cu Răspundere Limitată, în pricina la cererea înaintată de Întreprinderea Mixtă „Ideea Leasing” Societatea cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor Societăţii cu Răspundere Limitată „Aerexcom Impex”, s-a numit şedinţa specială de validare a creanţelor, CONSTA TĂ: ÎM „Ideea Leasing” SRL a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Ideea Leasing” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Vasiliev Ruslan”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 05 noiembrie 2012 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Ideea Leasing” SRL, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Vasiliev Ruslan”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 s-a intentat procesul de faliment faţă de ÎM „Ideea Leasing” SRL prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

S-a dispus dizolvarea ÎM „Ideea Leasing” SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI “Vasiliev Ruslan”. În cadrul derulării procesului de faliment al ÎM „Ideea Leasing” SRL, SRL „Aerexcom Impex” a înaintat cerere prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, invocînd motivul că pentru a înainta o creanţă în procedura de insolvabilitate este necesar ca această creanţă să fie certă, scadentă şi exigibilă, iar din considerentul că creanţa creditorului „Aerexcom Impex” SRL la momentul deschiderii procedurii de insolvabilitate a ÎM „Ideea Leasing” SRL nu era certă şi exigibilă, nu a înaintat o cerere de validare a creanţei în procedura de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor SRL „Aerexcom Impex”.

S-a numit şedinţa specială de validare a creanţelor, înaintate pe cheltuiala creditorului întîrziat, pentru data de 16 ianuarie 2015 (f.d. 53-56). La 29 decembrie 2014 Ruslan Vasiliev, lichidatorul ÎM „Ideea Leasing” SRL, a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Curtea de Apel Chişinău din 09 septembrie 2014 a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor SRL „Aerexcom Impex”. S-a numit şedinţa specială de validare a creanţelor, înaintate pe cheltuială creditorului întîrziat pentru data de 16 ianuarie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor a SRL „Aerexcom Impex”, a repus în termen cererea de admitere a creanţei SRL „Aerexcom Impex”.

Conform art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată, care examinează procesul de insolvabilitate, constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul 2 creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate prin încheiere repune în termen cererea de admitere a creanţelor. Iar alin. (4) al aceluiaş articol prevede că odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat.

La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Motivul invocat de SRL „Aerexcom Impex” pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul ca pentru a înainta o creanţă în procedura de insolvabilitate este necesar ca această creanţă să fie certă, scadentă şi exigibilă, iar din considerentul că creanţa creditorului „Aerexcom Impex” SRL la momentul deschiderii procedurii de insolvabilitate a ÎM „Ideea Leasing” SRL nu era certă şi exigibilă, nu a înaintat o cerere de validare a creanţei în procedura de insolvabilitate.

Din speţă rezultă că termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor a fost stabilit prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate în baza art. 34 alin. (5) lit. a) al Legii insolvabilităţii la data de 10 ianuarie 2012. Prin urmare cererea de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului defintiv urma a fi depus pînă la 10 ianuarie 2012. Actele cauzei atestă că SRL „Aerexcom Impex” nu putea să-şi determine cu certitudine valoarea creanţei la momentul deschiderii procedurii de insolvabilitate, ori litigiul se află în examinare în instanţa de drept comun. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 mai 2013 s-a admis acţiunea înaintată de către SRL „Aerexcom Impex” împotriva ÎM „Ideea Leasing” SRL privind rezilierea contractului de leasing, restituirea prestaţiilor executate, repararea prejudiciului material şi rezoluţiunea contractului de vînzare – cumpărare, ulterior fiind menţinut prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014. Astfel, instanţa de recurs constată faptul că instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia că omiterea termenului de înaintare a cererii de validare a creanţei de către SRL „Aerexcom Impex” a avut loc din motive întemeiate, astfel că cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei înaintate corect a fost admisă.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ menţionează că legiuitorul a înţeles să permită repunerea în termen în situaţia în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situaţii în 3 care dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa să îndeplinească acel act.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Ruslan Vasiliev lichidatorul Întreprinderii Mixte „Ideea Leasing” Societatea cu Răspundere Limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, în pricina la cererea înaintată de Întreprinderea Mixtă „Ideea Leasing” Societatea cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4