2ac-33/15 — Repunerea în termenul de înregistrare

dosarul nr. 2ac-33/15 ÎNCHEIERE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd cererea de strămutare declarată de Secrieru Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Secrieru Andrei şi Secrieru Maria către Tanas Gheorghe, Secrieru Ilie, Frunza Angela, intervenient accesoriu secretarul Primăriei Băcioi privind declararea nulă a actelor juridice, cererea lui Tanas Gheorghe către OCT Chişinău, Secrieru Maria, Secrieru Andrei privind repunerea în termenul de înregistrare şi cererea SRL „Proinovaţie”, Frunza Angela către Secrieru Andrei, Secrieru Maria, Purcel Sergiu, Purcel Galina privind declararea nulă a actelor juridice, la o altă instanţă de acelaşi grad, c o n s t a t ă La data de 02 martie 2004, Tanas Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind prelungirea termenului de înregistrare a contractului de vînzare-cumpărare a cotei echivalente de teren.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 30 iulie 2002 a încheiat cu Secrieru Maria un contract de vânzare-cumpărare a cotei echivalente de teren constituită din loturi agricole de pământ situate în extravilanul comunei Băcioi. Solicită reclamantul Tanas Gheorghe prelungirea termenului de înregistrare a contractului de vînzare-cumpărare a cotei echivalente de teren constituită din loturi agricole de pământ situate în extravilanul primăriei com. Băcioi, mun. Chişinău, trecut în registrul cadastral la 2 mai 2000, suprafaţa de 0,9802 ha; la 25 mai 2000, suprafaţa de 0,2649 ha şi la 22 mai 2000, suprafaţa de 0,2300ha.

La data de 12 martie 2004 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată Secrieru Maria către Tanas Gheorghe despre anularea contractului de vânzare- cumpărare a terenului de pământ autentificat de secretarul primăriei Băcioi şi înregistrat cu nr.35 din 30 iulie 2002. În motivarea acţiunii a indicat reclamanta, că la 30 iulie 2002 de către secretarul primăriei comunei Băcioi, mun. Chişinău a fost autentificat contractul de vânzare-cumpărare a terenului de pământ înregistrat cu nr.35. Conform contractului nominalizat, Secrieru Maria a vândut lui Tanas Gheorghe cota echivalentă de teren constituită din loturi agricole de pământ cu suprafaţa de 0,9802 ha, 0.2649 ha şi 0,2300 ha, situate în extravilanul primăriei corn.

Băcioi. Consideră contractul dat nelegitim şi care urmează a fi declarat nul deoarece cu cet. Tanas Gheorghe a convenit de a-i vinde numai lotul pe care este situată livada cu suprafaţa de 0,2649 ha, dar nu întreaga cotă de teren. Mai invocă Secrieru Maria, precum că la semnarea contractului, secretarul primăriei nu i-a explicat clar ce semnează, crezând că în contract este indicată numai livada. Solicită Secrieru Maria, recunoaşterea nulă a contractului de vânzare - cumpărare a terenului de pământ autentificat de către secretarul primăriei comunei Băcioi, mun. Chişinău înregistrat cu nr.35. Prin încheierea judecătoriei Botanica din 08 februarie 2004 acţiunea înaintată de Tanas Gheorghe dosar nr.2-1090/04 privind prelungirea termenului de înregistrare a contractului a fost conexată cu acţiunea înaintată de Secrieru Maria.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 iunie 2004 pe cauza civilă nr. 2- 1090/04, conexată cu cauza nr. 2-1128/04 s-a admis cererea lui Tanas Gheorghe privind prelungirea termenului de înregistrare la OCT Chişinău a contractului din 30 iulie 2002 de vânzare-cumpărare a loturilor agricole, iar cererea Mariei Secrieru privind declararea nulă a contractului de vânzare- cumpărare din 30 iulie 2002 a fost respinsă ca neîntemeiată. Totodată prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 02 iunie 2004 pe dosarul civil nr.2-1128/04 s-a dispus anularea măsurii de asigurare a acţiunii. La data de 17 iunie 2004 Secrieru Maria a declarat apel împotriva hotărârii şi recurs împotriva încheierii de anulare a măsurilor de asigurare a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2004 s-a respins apelul declarat de Secrieru Maria şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Botanica din 02 iunie 2004. La data de 07 octombrie 2004 Secrieru Maria a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău. La 30 noiembrie 2003 Tanas Gheorghe a înstrăinat terenul cu nr. cadastral 5511105,172 cu suprafaţa de 0.9802 ha către Frunză Angela. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 ianuarie 2005 au fost casate decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2004 şi hotărârea judecătoriei Botanica din 02 iunie 2004 şi remisă cauza spre rejudecare la judecătoria Botanica mun. Chişinău în alt complet de judecată.

În timpul rejudecării cauzei Secrieru Maria a depus cerere incidentală către Tanas Gheorghe şi Frunză Angela prin care a solicitat recunoaşterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului agricol cu nr. cadastral 5511105,172 cu suprafaţa de 0.9802 ha autentificat de notarul Lilia Burac la 30 noiembrie 2004 şi înregistrat cu nr.2774, invocând că acest contract a fost încheiat în timpul când la Curtea Supremă de Justiţie se afla spre examinare recursul declarat la decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2004 şi hotărârea Judecătoriei Botanica din 02 iunie 2004. Frunză Angela a depus cerere reconvenţională prin care a solicitat recunoaşterea dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral 5511105,172 ca dobânditor de bună credinţă.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2007, a fost recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului de pământ din 30 iulie 2002 autentificat de către secretarul primăriei comunei Băcioi mun. Chişinău şi înregistrat cu nr.35 privind înstrăinarea terenurilor de pământ cu nr. cadastrale 5511105172, 5511305091 şi nr. 5511303042. A fost recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului agricol cu nr. cadastral 5511105172 cu suprafaţa de 0,9802 ha, care se află în extravilanul com. Băcioi, mun. Chişinău autentificat de către notarul Lilia Burac la 30 noiembrie 2004 şi înregistrat cu nr. 2774. A fost respinsă cererea reconvenţională privind recunoaşterea dreptului de proprietate dobândit cu bună credinţă înaintată de Frunză Angela.

A fost respinsă cererea lui Tanas Gh. privind prelungirea termenului de înregistrare a contractului ca fiind nefondată. La 02 aprilie 2007 a declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2007 Frunză Angela iar la 10 aprilie 2007 Tanas Gheorghe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2007 a fost admis apelul declarat de Frunză Angela. S-a casat parţial hotărârea judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 19 martie 2007 în partea ce ţine de recunoaşterea ca fiind nul a contractului de vânzare-cumpărare din 30 noiembrie 2004 autentificat de notarul Burac L., încheiat între Tanas Gheorghe şi Frunză Angela obiectul căruia a constat terenul cu suprafaţa de 0.9802 ha cu nr. cadastral 5511105,172 şi s-a emis pe acest capăt de cerere o nouă hotărâre prin care: S-a admis cererea reconvenţională declarată de Frunză Angela şi a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 0,9802 ha cu nr. cadastral 5511105,172 ca fiind dobândit cu bună credinţă. S-a respins capătul de cerere înaintată de Secrieru Maria şi Secrieru Andrei privind recunoaşterea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare din 30 aprilie 2004 încheiat între Tanas Gh.

şi Frunză A. ca fiind neîntemeiată. S-a respins apelul declarat de Tanas Gh. ca fiind neîntemeiat. În rest hotărârea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 martie 2007 s-a menţinut. S-a anulat în parte încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 februarie 2005 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului pe lotul de pământ cu suprafaţa de 0.9802 ha cu nr. cadastral 5511105.172. La 28 noiembrie 2007 Secrieru Maria şi Secrieru Andrei au depus cerere de recurs la Curtea Supremă de Justiţie. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 februarie 2008 a fost admis recursul declarat de Secrieru Maria şi Secrieru Andrei. S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2007 şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 19 martie 2007. Tanas Gheorghe a depus cerere de revizuire asupra deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 februarie 2008. Prin încheierea din 17 decembrie 2008, Curtea Supremă de Justiţie a admis cererea de revizuire depusă de Tanas Gheorghe, a casat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 februarie 2008 şi a dispus rejudecarea pricinii în ordine de recurs. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 decembrie 2008 a fost admis recursul declarat de Secrieru Maria şi Secrieru Andrei, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2007 şi holtărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 martie 2007 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău, în alt complet de judecată. La 10 septembrie 2008 Frunză Angela şi SC „Proinovaţie” S.R.L au depus cerere de chemare în judecată către Secrieru Maria, Secrieru Andrei şi Purcel Galina, Purcel Serghei privind recunoaşterea dreptului de preemţiune şi declararea nulă a contractului de vânzare- cumpărare nr.3547 din 16 iulie 2008. Prin încheierea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 februarie 2009 s- a dispus conexarea cauzei civile la cererea lui Secrieru Maria către Tanas Gheorghe şi Frunză Angela cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare, la acţiunea reconvenţională a lui Frunză Angela împotriva lui Secrieru Maria şi Tanas Gh. cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate dobândit cu bună credinţă şi la cererea lui Tanas Gh.

privind prelungirea termenului de înregistrare a contractului la OCT Chişinău cu pricina civilă la cererea lui Frunze Angela şi SC „Proinovaţie” S.R.L către Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Galina şi Purcel Serghei cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare cumpărare a terenului agricol din extravilanul primăriei Băcioi nr. 3547 din 16 iulie 2008. Prin încheierea judecătoriei Botanica din 24 februarie 2009 au fost conexate într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Secrieru Maria către Tanas Gheorghe despre anularea contractului de vânzare-cumpărare (dosar nr.2-1020/09) cu cererea lui Frunză Angela, SC „Proinovaţie” S.R.L către Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Serghei, Purcel Galina privind recunoaşterea dreptului de preemţiune şi declararea nulă a contractului de vânzare- cumpărare (dosar nr.2-313/09) şi a fost atribuit un singur număr de dosar nr.2- 313/09.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 22 iulie 2010 cererea de chemare în judecată înaintată de Secrieru Maria privind declararea nulă a contractului de vînzare cumpărare din 30 iulie 2002, nr. 35 şi cererea incidentală privind anularea contractului de vînzare cumpărare a terenului agricol cu suprafaţa de 0.9802 ha s-au respins ca neîntemeiate. S-a admis cererea lui Tanas Gheorghe. S-a admis parţial cererea reconvenţională înaintată de Frunză Angela. S-a declarat nul punctul 3 al contractului de vînzare cumpărare nr. 3547 din 16 iulie 2008 şi s-a recunoscut dreptul de preemţiune după SC Proinovaţie SRL la procurarea terenului cu nr. cadastral 5511105172. S-a încasat în mod solidar de la Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Galina şi Purcel Serghei în beneficiul lui Frunză Angela suma de 10000 lei.

Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 aprilie 2011 s-a ridicat de la examinare pricina civilă şi s-a restituit cauza în Judecătoria Botanica pentru examinarea observaţiilor asupra procesului – verbal.

Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2011 procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe despre anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pământ autentificat de secretarul primăriei Băcioi şi înregistrat cu nr.35 din 30 iulie 2002; cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe şi Frunză Angela privind anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului agricol cu nr. cadastral 5511105,172 din 30 noiembrie 2004; cererea de chemare în judecată depusă de Tanas Gheorghe către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău despre prelungirea termenului de înregistrare a contractului; cererea reconvenţională depusă de Frunză Angela către Tanas Gheorghe şi Secrieru Maria privind recunoaşterea dreptului de proprietate ca dobânditor de bună credinţă şi cererea de chemare în judecată depusă de Frunză Angela, SC „Proinovaţie” S.R.L către Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Serghei, Purcel Calina şi intervenientul accesoriu Tanas Gheorghe cu privire la recunoaşterea dreptului de preemţiune şi declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr.3547 din 16 iulie 2008, s-a suspendat până la determinarea succesorului în drepturi ale defunctului Tanas Gheorghe.

Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 s-a dispus a relua procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe despre anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pământ autentificat de secretarul primăriei Băcioi şi înregistrat cu nr.35 din 30 iulie 2002; cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe şi Frunză Angela privind anularea contractului de vânzare- cumpărare a terenului agricol cu nr. cadastral 5511105,172 din 30 noiembrie 2004; cererea de chemare în judecată depusă de Tanas Gheorghe către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău despre prelungirea termenului de înregistrare a contractului; cererea reconvenţională depusă de Frunză Angela către Tanas Gheorghe şi Secrieru Maria privind recunoaşterea dreptului de proprietate ca dobânditor de bună credinţă şi cererea de chemare în judecată depusă de Frunză Angela, SC „Proinovaţie” S.R.L către Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Serghei, Purcel Calina şi intervenientul accesoriu Tanas Gheorghe cu privire la recunoaşterea dreptului de preemţiune şi declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr.3547 din 16 iulie 2008. Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 s-a dispus înlocuirea părţii decedate Tanas Gheorghe cu succesorul acestuia în drepturi Tanas Natalia.

La data de 26 iunie 2014 Secrieru Maria şi Secrieru Andrei au depus cererea de apel împotriva Hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 23 iulie 2010. La 17 decembrie 2014, Secrieru Andrei a depus cerere de strămutare a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe despre anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pământ autentificat de secretarul primăriei Băcioi şi înregistrat cu nr.35 din 30 iulie 2002; cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Maria către Tanas Gheorghe şi Frunză Angela privind anularea contractului de vânzare- cumpărare a terenului agricol cu nr. cadastral 5511105,172 din 30 noiembrie 2004; cererea de chemare în judecată depusă de Tanas Gheorghe către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău despre prelungirea termenului de înregistrare a contractului; cererea reconvenţională depusă de Frunză Angela către Tanas Gheorghe şi Secrieru Maria privind recunoaşterea dreptului de proprietate ca dobânditor de bună credinţă şi cererea de chemare în judecată depusă de Frunză Angela, SC „Proinovaţie” S.R.L către Secrieru Maria, Secrieru Andrei, Purcel Serghei, Purcel Calina şi intervenientul accesoriu Tanas Gheorghe cu privire la recunoaşterea dreptului de preemţiune şi declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr.3547 din 16 iulie 2008, la o altă instanţă de acelaşi grad.

În motivarea cererii a invocat că motiv de strămutare faptul existenţei de bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces, motive stipulate în lit. f) alin. (2) art. 43 CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare a pricinii şi de a remite pricina pentru examinarea cauzei în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău, este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că temeiurile invocate de către Secrieru Andrei cu privire la faptul că există bănuieli în privinţa nepărtinirii judecătorilor şi că aceasta ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces nu pot fi reţinute, deoarece sunt pur declarative, fiind la nivel de suspiciuni, poziţie contrară prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC. La caz, se reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia.

Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constatat careva temeiuri în sensul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiate cererea de strămutare a pricinii depuse de către Secrieru Andrei. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a pricinii, ca neîntemeiată. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea de strămutare a pricinii declarate de Secrieru Andrei, ca neîntemeiată.

Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Secrieru Andrei şi Secrieru Maria către Tanas Gheorghe, Secrieru Ilie, Frunza Angela, intervenient accesoriu secretarul Primăriei Băcioi privind declararea nulă a actelor juridice, cererea lui Tanas Gheorghe către OCT Chişinău, Secrieru Maria, Secrieru Andrei privind repunerea în termenul de înregistrare şi cererea SRL „Proinovaţie”, Frunza Angela către Secrieru Andrei, Secrieru Maria, Purcel Sergiu, Purcel Galina privind declararea nulă a actelor juridice, pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă