2r-111/15 — Cu privire la parajul averii comune în devălmășie

Dosarul nr.2r-111/15 prima instanţă: A. Danilov instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Neagu Victor în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Podlesnaia Svetlana împotriva lui Neagu Victor cu privire la partajul averii comune în devălmășie, încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, prin care a fost admisă cererea lui Neagu Victor cu scutirea parțială de la plata taxei de stat, nu i s-a dat curs cererii de apel depusă de către ultimul, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, c o n s t a t ă: La 06 iunie 2012, Podlesnaia Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Neagu Victor cu privire la partajul averii comune în devălmășie, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 31 iulie 2014, a fost admisă parțial acţiunea. S-a recunoscut după Svetlana Podlesnaia şi Victor Neagu dreptul de proprietate comună a cîte 1/2 cotă parte ideală din bunurile imobile: casa de locuit cu suprafaţa totală de 148,10 m.p. amplasată în mun. Chişinău, or. Durleşti, str. L. Damian,42 a, numărul cadastral 0121118.322.01; teren din extravilanul or. Durleşti, mun. Chişinău cu suprafața totală de 0,048 ha, numărul cadastral 0121126346; teren situat în or. Durleşti, str. Liviu Damian 42 a cu numărul cadastral 0121118.322 . S-a partajat bunul imobil - casa de locuit cu suprafaţa totală de 148,10 m.p., amplasată în mun. Chişinău, or.

Durleşti, str. L. Damian,42a, la valoarea de piaţă de 1 086 175 lei între Neagu Victor şi Svetlana Podlesnaia după cum urmează: S-a transmis lui Victor Neagu cu drept de proprietate (conform planului, anexă la raportul de expertiză - Partea 1 de 57,80 m2 la preţul de 509 539 lei) ce constă din etajul 1: încaperea nr. 2 cu suprafaţa de 19,20 m2, încăperea nr. 3 cu suprafaţa 12,30 m2, încăperea nr. 4 cu suprafaţa 3,80 m2, încăperea nr. 5 cu suprafaţa 12,60 m2, încăperea nr. 6 cu suprafaţa 3,60 m2, încăperea nr.7 cu suprafaţa 6,30 m2 şi beciul nr.3cu suprafața de 19,2 m2 . 1 S-a transmis Svetlanei Podlesnaia cu drept de proprietate proprietate (conform planului, anexă la raportul de expertiză - Partea 2 de 77,84 m2 la preţul de 576 636 lei), ce constă din din etajul 1: scara cu suprafaţa de 5,04 m2 . Din etajul 2: încăperea nr. 1 cu suprafaţa de 19,20 m2 , încăperea nr.2 cu suprafaţa de 17,20 m2, încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 19,20 m2 , încăperea nr. 4 cu suprafaţa de 17,20 m2.

S-a transmis în folosinţă comună Svetlanei Podlesnaia şi Victor Neaga încaperea nr. 1 de la etajul I cu suprafaţa de 12,06 m2. S-a pus în obligaţia Svetlanei Podlesnaia construirea unui perete despărțitor între încăperile nr. 1 şi nr.7 cu suprafaţa de 4 m2 şi montarea uşii în acesta conform anexei 2 a raportului de expertiză și înzidirea golului de uşă dintre încăperea nr. 1 şi încăperea nr.2 de la etaju I. S-a pus în obligaţia lui Victor Neagu spargerea peretelui şi montarea uşii între încăperile nr. 2 şi nr. 3 de la etajul I. Lucrările menţionate urmează a fi efectuate cu respectarea cadrului legal. S-a transmis cu drept de proprietate Svetlanei Podlesnaia terenul cu numărul cadastral l 0121126346 din extravilanul or.

Durleşti, mun. Chişinău cu suprafaţa totală de 0,048 ha la valoarea de piaţă de 185 300 lei. S-a transmis cu drept de proprietate Svetlanei Podlesnaia bunurile mobile: frigider “Stinol”- la preţul de 2500 lei; Maşina de spălat “Gojenje”- la preţul de 3000 lei; televizor “Toşiba”- la preţul de 3000 lei; perete “Junior”- la preţul de 3000 lei; 2 covoare “Floare” 3 x 4 - în total la preţul de 3600 lei (cîte 1800 lei - fiecare); 2 paturi “Icam”- în total la preţul de 7000 lei (cîte 3500 lei fiecare); covor “Floare” la metru 1 x 10 - la preţul total de 2000 lei (cîte 200 lei pentru un metru); 3 covoare "Floare “ 1,25 x 2,25 m - în total la preţul de 2400 lei (cîte 800 lei fiecare); covor "Floare” la metru, 7 m - la preţul total de 1050 lei (cîte 150 lei pentru un metru), iar in total bunuri în valoare de 27 550 lei.

S-a transmis cu drept de proprietate lui Victor Neagu următoarele bunuri mobile - unităţi de transport: 1. Rulota de model DETHLEFFS G2, anul producerii 1981, caroseria şasiu numărul A7151 cu numărul de înmatriculare CAV 063 la preţul de piaţă de 43 272 lei; 2. Remorca BUDAMOBIL 08356, numărul de înmatriculare CAN 384, şasiu numărul 0835600890, cu valoarea de piaţă de 69 950,35 lei; motoreta de model 3. PIAGGIO,M24, anul producerii 2006, caroseria şasiu numărul YAPM3420000001935, cu valoarea de piaţă de 6125,38 lei; automobilul “Mercedes Vito, anul fabricării 1999,, caroseria şasiu numărul VSA63809413257235, la valoarea de piaţă de 76 378,22 lei, iar în total bunuri mobile în valoare de 195 725,95 lei.

S-a transmis cu drept de proprietate lui Victor Neagu următoarele bunuri mobile: televizor “Hitachi” - la preţul de 3000 lei; set de mobilă poloneză pentru bucătărie - la preţul de 2500 lei; peret “Albina-3”- la preţul de 3500 lei; computator - la preţul de 3000 lei; un pat mare din metal - la preţul de 2500 lei; un covor “Floare” 1,5 x 3,5- la preţul de 1600 lei; un covor floare 1,25 x 2,25 - la preţul de 800 lei; 2 fotolii - la preţul total de 3600 lei (cîte 1800 lei fiecare); un fotoliu “Icam”- la preţul de 500 lei; un dulap - la preţul de 1000 lei; un aragaz- la preţul de 2500 lei; un aragaz - la preţul de 1500 lei; 4 scaune pentru bucătărie - în total la preţul de 800 lei; 5 scaune - la preţul de 750 lei; o masă tumbă - la preţul de 300 lei; un pat - la preţul de 800 lei, iar în total bunuri în valoare de 28 650 lei.

S-a încasat din contul Svetlanei Podlesnaia în beneficiul lui Victor Neagu diferenţa dintre valoarea cotelor - părti din bunurile supuse partajării, ce constituie suma de 5 5571, 05 lei. S-a încasat din contul lui Victor Neagu în beneficiul Svetlanei Polesnaia parţial cheltuielile de judecată în sumă de 4000 lei. 2 S-a încasat parţial de la Podlesnaia Svetlana în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 5000 lei, cu scutirea acesteia de la achitarea restului sumei taxei de stat de 18 684,58 lei. S-a încasat parţial de la Victor Neagu în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 5 000 lei cu scutirea acestuia de la achitarea restului sumei taxei de stat de 18 684,58 lei. În rest cerinţele reclamantei se resping ca fiind neîntemeiate (f.d.

151-153, 158-167). La 01 septembrie 2014, Victor Neagu a declarat apel nemotivat, iar la 10 decembrie 2014, a depus apel motivat împotriva hotărîrii primei instanțe. Totodată a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, din motiv că apelantul nu are un loc de muncă și nu dispune de alte surse de venit. De asemenea menționează că are la întreținere un copil care este invalid de gr. I (f.d.156, 177-178). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, a fost admis parțial demersul apelantului Neagu Victor cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a scutit parțial apelantul de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel și s-a obligat ultimul să achite taxa de stat în mărime de 5 000 lei.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Neagu Victor, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 5 000 lei, pînă la 27 ianuarie 2015 ora 11-00. La 17 decembrie 2014, Neagu Victor prin intermediul avocatului său a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu emiterea unei noi soluţii prin care să fie scutit integral de la plata taxei de stat. În contextul cererii de recurs depuse de către Neagu Victor a menționat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, neinvocînd esenţa sau temeiurile declarării prezentului recurs. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune.

Astfel, recursul declarat de către Neagu Victor urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În cererea de recurs Neagu Victor nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va primi încheierea Curții de Apel, motivată. Din materialele pricinii rezultă că încheierea instanței de apel, a fost expediată în adresa lui Neagu Victor și avocatului său la 22 decembrie 2014. Cu toate că la materialele pricini nu sunt probe prin care s-ar confirma cînd a fost recepționată încheierea instanței de apel de către recurent, Completul de judecată remarcă că odată ce Neagu Victor prin intermediul avocatului său a depus recurs nemotivat 3 împotriva încheierii date, urma să se intereseze de soarta dosarului și să facă cunoștință cu încheierea recurată.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Or, din 19 decembrie 2014 – data depunerii prezentului recurs de către Neagu Victor prin intermediul avocatului său și pînă la data examinării pricinii date în ordine de recurs, ultimul a avut suficient timp pentru a face cunoștință cu materialele pricinii și de a depune cerere de recurs motivată. Curtea Supremă de Justiţie la 02 februarie 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 11 februarie 2015, însă pînă la data numită recurentul nu a prezentat recurs motivat.

În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Neagu Victor, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Neagu Victor fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Neagu Victor prin intermediul avocatului său. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4