3ra-38/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: E.Cojocari nr.3ra-38/15 instanţa de apel:L.Bulgac, N.Craiu, M.Guzun DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druţă, Maria Ghervas, Tamara Chişcă-Doneva examinînd recursul declarat de către Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” reprezentată de avocatul Ana Leşan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” împotriva Preturii sectorului Buiucani, mun.Chişinău cu privire la anularea refuzului de prelungire a autorizaţiei de funcţionare şi obligarea prelungirii acesteia, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 05 decembrie 2013 c o n s t a t ă La 24 iunie 2013 Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Preturii sectorului Buiucani, mun.Chişinău cu privire la anularea refuzului de prelungire a autorizaţiei de funcţionare şi obligarea prelungirii acesteia.

În motivarea acţiunii a invocat că, a înaintat în adresa Preturii Buiucani cerere privind prelungirea autorizaţiei de funcţionare nr.469 din 31 mai 2010 pentru activitatea autodromului pe anul 2013. Susţine că conform scrisorii nr.151/2013 din 18 aprilie 2013 emisă de Pretura sectorului Buiucani mun.Chişinău, cererea dată a fost respinsă din motiv că a fost dispusă demontarea şi evacuarea traseului de carting din str.Ghidighici nr.3/3, deoarece autodromul respectiv activează în lipsa actelor corespunzătoare, iar autorizaţia respectivă a expirat la 01 februarie 2010, precum şi că dreptul de proprietate al Fundaţiei asupra terenului din str.Ghidighici, nr.3/3 cu suprafaţa de 0,922 ha a fost declarat nul cu radierea din Registrul Bunurilor Imobile prin decizia Colegiului Economic al Curţii Supreme de Justiţie din 01 martie 2007. Nefiind de acord cu soluţia Preturii sect.Buiucani, reclamanta în conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000, a înaintat cerere prealabilă prin care a solicitat anularea refuzului Preturii sectorului Buiucani de prelungire a autorizaţiei de funcţionare nr.469 din 31 mai 2010. Menţionează că motivul refuzului de a prelungi autorizaţia de funcţionare pentru activitatea aerodromului de către Pretura sect.Buiucani este netemeinică şi ilegală,

deoarece conform extrasului din Registrul Bunurilor Imobile Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” este proprietara bunului imobil cu nr. cadastral 0100518.07 (teren) cu suprafaţa de 0,922 ha precum şi a bunului imobil cu nr. cadastral 0100518.073.01 (construcţie). Totodată afirmă reclamanta că motivul refuzului Preturii sect.Buiucani precum că bunurile imobile menţionate nu aparţin cu drept de proprietate Fundaţiei este străin realităţii avînd în vedere că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 martie 2007 nu a fost executată, fiind atacată la Curtea Europeană. Mai mult ca atît, Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” a respectat prevederile Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun.Chişinău.

Solicită reclamanta anularea refuzului Preturii sectorului Buiucani mun.Chişinău de a prelungi autorizaţia de funcţionare nr.469 din 31 mai 2010 pentru activitatea aerodromului, pentru anul 2013 şi obligarea Preturii sect.Buiucani mun.Chişinău de a prelungi Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” autorizaţia de funcţionare. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 05 decembrie 2013 a fost respinsă acţiunea. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de către Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 05 decembrie 2013. La 29 octombrie 2014 Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” reprezentată de avocatul Ana Leşan, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului a indicat că la emiterea hotărîrilor judecătoreşti, instanţele de judecată au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a pricinii. Astfel, recurentul a menţionat că instanţa de judecată a aplicat eronat prevederile art.371 alin.(1) al Legii cadastrului bunurilor imobile. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 22 iulie 2014 a fost expediată în adresa părţilor la 07 august 2014, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoţire (f. d. 109), însă lipseşte dovada recepţionării acesteia.

Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 29 octombrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Înaintînd acţiunea în judecată împotriva Preturii sectorului Buiucani mun.Chişinău, Fundaţia Republicană pentru Copii „ Speranţa” a solicitat anularea refuzului de prelungire a autorizaţiei de funcţionare nr.469 din 31 mai 2010 pentru activitatea aerodromului, pentru anul 2013 şi obligarea Preturii sect.Buiucani mun.Chişinău de a prelungi autorizaţia de funcţionare. Judecînd pricina în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia ca neîntemeiată.Soluţie menţinută şi de instanţa de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele inferioare este corectă.

Astfel, materialele cauzei atestă că Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” a înaintat Preturii sectorului Buiucani cerere privind prelungirea autorizaţiei de funcţionare nr.469 din 31 mai 2010 pentru activitatea aerodromului, pentru anul 2013. Prin scrisoarea nr.151/2013 din 18 aprilie 2013, Pretura sectorului Buiucani a respins cererea Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” , din motiv că a fost dispusă demontarea şi evacuarea traseului de carting din str.Ghidighici 3/3, iar cartodromul respectiv activează în lipsa actelor corespunzătoare, deoarece autorizaţia respectivă a expirat la 01 octombrie 2010. Prin urmare, Pretura sectorului Buiucani întemeiat a respins cererea de prelungire a autorizaţiei de funcţionare a autodromului, or, această autorizaţie a fost eliberată anterior Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” în temeiul faptului că terenul, unde a fost instalat traseul de carting era în proprietatea recurentei conform deciziei Primarului general nr.14/373 din 27 iunie 2000 cu privire la repartizarea unui lot de pămînt din str.Ghidighici Fondului Republican de caritate pentru Copii „Speranţa”, a deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.17/11 din 30 decembrie 2004 cu privire la acceptarea vînzării terenului şi contractului de vînzare- cumpărare din 20 ianuarie 2005. Însă,

instanţa de recurs reţine că atît contractul de vînzare-cumpărare din 20 ianuarie 2005 încheiat între vice-primarul mun.Chişinău şi Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa”, cît decizia Primarului general al mun.Chişinău nr.14/373 din 27 iunie 2000, precum şi decizia Consiliului mun.Chişinău nr.17/11 din 30 decembrie 2004 au fost declarate nule prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 octombrie 2007. Iar, conform art.219 Cod Civil, actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii şi nu va produce efecte juridice pentru viitor. Respectiv, instanţele ierarhic inferioare întemeiat au constatat că dreptul de proprietate al Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” a încetat şi nu produce efecte juridice.

Astfel, nu poate fi reţinut argumentul recurentului referitor la faptul că conform extrasului din Registrul Bunurilor Imobile, Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” este unicul proprietar al bunul imobil din str.Ghidighici 3/3, deoarece prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 octombrie 2007 a fost dispusă radierea înscrierii din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate a Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” asupra terenului aferent obiectivului situat pe str.Ghidighici 3/3, mun.Chişinău. În această ordine de idei, se constată că celelalte argumentele invocate de recurent nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţa de apel şi prima instanţă, avînd la bază cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Distinct de cele expuse şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Fundaţia Republicană pentru Copii „Speranţa” reprezentată de avocatul Ana Leşan. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Fundaţiei Republicane pentru Copii „Speranţa” împotriva Preturii sectorului Buiucani, mun.Chişinău cu privire la anularea refuzului de prelungire a autorizaţiei de funcţionare şi obligarea prelungirii acesteia.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Maria Ghervas Tamara Chişcă-Doneva