3rh-15/15 — Declararea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 nevalabile

dosarul nr. 3rh-15/15 prima instanţă Iu. Cotruță instanţa de recurs A. Cobăneanu, V. Macinskaia, D. Mardari ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând cererea de revizuire depusă de către Leon Iosifzon, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leon Iosifzon, Ilia Nedelcu împotriva Comisiei Electorale Centrale, Guvernul Republicii Moldova, Președintele Republicii Moldova, Partidul ”Patrioții Moldovei”, Partidul Politic ”Patria”, Partidul ”Socialiștilor”, Partidul ”Comuniștilor”, Blocul Electoral ”Alegerea Moldovei – Uniunea Vamală” cu privire la declararea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 nevalabile, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, prin care a fost respins recursul declarat de către Leon Iosifzon și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014. constată La 09 decembrie 2014 Leon Iosifzon și Ilia Nedelcu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, Guvernul Republicii Moldova, Președintele Republicii Moldova, Partidul ”Patrioții Moldovei”, Partidul Politic ”Patria”, Partidul ”Socialiștilor”, Partidul ”Comuniștilor”, Blocul Electoral ”Alegerea Moldovei – Uniunea Vamală” cu privire la declararea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 nevalabile.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de Leon Iosifzon și Ilia Nedelcu a fost restituită în temeiul art.170 alin.(1) lit. b) CPC. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Leon Iosifzon și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014. La 24 decembrie 2014, Leon Iosifzon a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanței de recurs, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. 1 Revizuentul Leon Iosifzon, în motivarea cererii de revizuire a menționat că nu este de acord cu hotărîrile instanțelor judecătorești.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. Revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului şi aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale şi legale ce s-ar încadra în art. 449 CPC. De asemenea aceste temeiuri urmează a fi aplicate aşa cum le-a determinat norma juridică respectivă.

S-a constatat că instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, la 24 decembrie 2014, a examinat recursul declarat de către Leon Iosifzon, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leon Iosifzon, Ilia Nedelcu împotriva Comisiei Electorale Centrale, Guvernul Republicii Moldova, Președintele Republicii Moldova, Partidul ”Patrioții Moldovei”, Partidul Politic ”Patria”, Partidul ”Socialiștilor”, Partidul ”Comuniștilor”, Blocul Electoral ”Alegerea Moldovei – Uniunea Vamală” cu privire la declararea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 nevalabile, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, şi în conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, a respins recursul declarat de Leon Iosifzon.

Drept temei al cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Conform art. 451 al. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conţină, în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le confirmă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele cererii de revizuire nu pot fi raportate la temeiurile stabilite în art. 449 lit. c) CPC. Cu toate că revizuentul indică în cererea de revizuire drept temei art. 449 lit. c) CPC, în argumentarea cererii nu invocă careva circumstanţe sau probe care a-r putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că temeiul invocat de revizuent nu poate fi reţinut deoarece nu este confirmat prin prezentarea unor probe concludente. Pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (cazul Brumărescu contra României). 2 De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză.

Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii (cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei). Deci, la caz se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiul invocat în cererea de revizuire este în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Leon Iosifzon, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leon Iosifzon, Ilia Nedelcu împotriva Comisiei Electorale Centrale, Guvernul Republicii Moldova, Președintele Republicii Moldova, Partidul ”Patrioții Moldovei”, Partidul Politic ”Patria”, Partidul ”Socialiștilor”, Partidul ”Comuniștilor”, Blocul Electoral ”Alegerea Moldovei – Uniunea Vamală” cu privire la declararea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 nevalabile.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3