2rc-51/15 — Anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor

prima instanţă: N. Vascan dosar nr. 2rc-51/15 DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA, în pricina civilă la cererea debitorului SRL „Pricomtax-Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA privind anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi procesului-verbal, c o n s t a t ă La 21 februarie 2014, reprezentantul debitorului SRL „Pricomtax-Com” directorul Bolocan Sergiu, a depus cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Pricomtax-Com”, invocînd drept temei incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea depusă de către reprezentantul debitorului SRL „Pricomtax- Com”, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Pricomtax- Com”, în calitate de administrator provizoriu fiind numit ÎI „Pînzaru Mihail”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numit ÎI „Pînzaru Mihail”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii al debitorului SRL „Pricomtax-Com” - ÎI „Pînzaru Mihail” din 14 iulie 2014, privind intentarea procesului falimentului faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Pricomtax-Com,” s-a intentat procedura falimentului faţă de SRL „Pricomtax- Com”, cu dizolvarea debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL „Pricomtax-Com” - ÎI „Pînzaru Mihail”. La 07 noiembrie 2014, creditorul ВС „Moldindconbank” SA a depus cerere prin care a solicitat anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor debitorului 1 SRL „Pricomtax – Com” şi a procesului - verbal din 22 octombrie2014, ca fiind ilegale şi cu încălcarea normelor procedurale.

În motivarea cererii, creditorul ВС „Moldindconbank” SA a indicat că la data de 04 noiembrie 2014, a făcut cunoştinţă cu procesul - verbal al adunării repetate a creditorilor din data de 22 octombrie 2014, conform căruia ВС „Moldindconbank” SA, referitor la chestiunea nr.2 inclusă în ordinea de zi a adunării creditorilor cu privire la modul de valorificare a masei debitoare, a votat contra, atît la propunerea lichidatorului privind comercializarea bunurilor SRL „Pricomtax-Com” prin licitaţie cu strigare cu preţul iniţial de 75 000 000 lei, precum şi a votat contra propunerii reprezentantului BC „Banca de Economii” SA privind comercializarea separată a bunurilor SRL „Pricomtax-Com” ca ansamblu în stare de funcţionare prin 3 licitaţii consecutive cu strigare cu preţul iniţial de 110 000 000 lei, licitaţie repetată cu preţul iniţial de 102 000 000 lei, licitaţie cu reducere de la 102 000 000 lei pînă 1a 75 000 000 lei cu ulterioare negocieri directe la preţul iniţial de 75 000 000 lei.

De asemenea, creditorul BC „Moldindconbank” SA a menţionat că s-a pus la vot şi propunerea BC „Moldindconbank” SA privind comercializarea separată a bunurilor SRL „Pricomtax-Com” grevate cu garanţii real şi s-a votat pro - 356727247 voturi - BC „Moldindconbank” SA, BC „Victoriabank SA; contra - 72338328 voturi - Banca de Economii SA, IFS OF Botanica, Flexlabe SRL, Franzeluţa SA, RodalS SRL, Service Est - Vest SA şi Ungheni - Gaz SRL.

BC „Moldindconbank” SA a votat contra asupra celor 2 propuneri de comercializare bunurilor SRL „Pricomtax-Com” şi a menţinut poziţia ca bunurile grevate cu garant să fie comercializate separat, dat fiind faptul că la şedinţa Adunării Creditorilor SRL „Pricomtax-Com” din data de 11 iulie 2014, s-a decis evaluarea bunurilor din masa debitoare ca complex patrimonial unic, totodată o condiţie de bază a fost ca în cadru raportului de evaluare să fie calculate şi indicate expres valoarea fiecărui bun pentru a exista o certitudine referitor la valoarea bunurilor fiecărui creditor garantat în parte. În acest context este absolut necesar ca fiecare creditor garantat să cunoască valoarea bunurilor gajate (ipotecate).

Astfel, reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA a precizat că analizînd copiile rapoartelor de evaluare nr. 0341992 şi 0341990, prezentate de lichidator, a constatat că această condiţie nu a fost respectată de către lichidator precum şi de către compania de evaluare şi consideră că în modul în care au fost realizate la moment rapoartele de evaluare, se creează confuzie referitor la valoarea fiecărui bun în parte precum şi mărimea creanţelor ce ar reveni fiecărui creditor garantat în cazul comercializării bunurilor în condiţiile stipulate de către lichidator.

Reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA a mai precizat ca la data de 22 septembrie 2014, lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” a expediat în adresa creditorilor o notificare, prin care a adus la cunoştinţa acestora despre intenţia de comercializare prin licitaţie publică cu strigare a masei debitoare a societăţii SRL „Pricomtax-Com” ca şi complex patrimonial unic în condiţiile art. 129 al Legii 2 insolvabilităţii, iar creditorul BC „Moldindconbank” SA a expediat în adresa lichidatorului „Pricomtax Com” un răspuns la notificarea din 22 septembrie 2014, prin care şi-a exprimat nemulţumirea şi a menţionat că de către lichidator nu au fost respectate normele legale şi a propus anumite condiţii mai favorabile de comercializare a bunurilor.

Astfel, reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA a menţionat că acţiunile lichidatorului despre intenţia de a comercializa prin licitaţie publică masa debitoare a SRL „Pricomtax-Com” ca şi complex patrimonial unic în condiţiile expuse de către acesta, depăşeşte limitele drepturilor şi atribuţiilor acordate prin lege, contravin stipulărilor art. 66 alin. (1); art. art. 68 şi 69 din Legea insolvabilităţii şi consideră că astfel, lichidatorul nu a convocat iniţial adunarea creditorilor pentru a pune în discuţie posibilităţile de vînzare a bunului şi nu a supus votului această întrebare, în speţă referitor la preţul de comercializare, dacă raportul de evaluare corespunde tuturor rigorilor şi nu încalcă dreptul creditorilor garantaţi şi chirografari.

Reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank" SA a mai menţionat că a propus pentru următoarele condiţii mai favorabile de comercializare a bunurilor modificarea rapoartelor de evaluare cu indicarea certă a valorii fiecărui bun evaluat pentru a fi cunoscut cu certitudine sumele exacte ce revin fiecărui creditor garantat în cazul comercializării acestora în cadrul întreprinderii ca complex patrimonial unic şi întru evitarea confuziilor şi eventualelor litigii între creditorii garantaţi, expunerea la votul adunării creditorilor SRL „Pricomtax-Com” a rapoartelor de evaluare şi a întrebării cu privire la modalitatea de comercializare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii.

De asemenea, reprezentantul creditorului BC „Moldinconbank” SA a menţionat că din materialele pricinii rezultă că adunarea creditorilor din 22 octombrie 2014 a fost una repetată, dat fiind faptul că iniţial la 10 octombrie 2014 s-au prezentat reprezentanţii a 3 creditori din cei 48 validaţi.

Drept urmare a lipsei numărului necesar de creditori şi valorii creanţelor reprezentate, adunarea s-a declarat nedeliberativă, iar publicarea anunţului privind convocarea adunării creditorilor, atît pentru data de 10 octombrie 2014, cît şi pentru data de 22 octombrie 2014, a fost efectuată o singură dată în Monitorul Oficial la 26 septembrie 2014 şi astfel, consideră că creditorii care nu au participat la adunarea din 10 octombrie 2014 urmau a fi informaţi suplimentar despre adunarea repetată din 22 octombrie 2014. Reprezentantul creditorului „BC „Moldindconbank” SA a indicat că în notificarea din data de 22 septembrie 2014, lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” are ca scop comercializarea prin licitaţie publică cu strigare a masei debitorului SRL „Pricomtax-Com” ca şi complex patrimonial unic, pe cînd în procesul - verbal al adunării repetate a creditorilor din 22.10.2014, lichidatorul ÎI „Pînzaru Mihail" este împuternicit să comercializeze bunurile SRL „Pricomtax-Com” - bunuri imobile şi 3 mobile - Fabrica şi utilajul de prelucrare a cărnii şi producerea mezelurilor din Ungheni, ca ansamblu în stare de funcţionare.

Astfel, reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA consideră că această hotărîre de comercializare a bunurilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” - bunuri imobile şi mobile ca ansamblu în stare de funcţionare, nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor şi urmează a fi anulată. Creditorul BC „Moldindconbank” solicită anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax – Com” şi a procesului - verbal din 22 octombrie2014, ca fiind ilegală, cu încălcarea normelor procedurale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA privind anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi procesului-verbal.

La 28 noiembrie 2014 BC “Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii recurate, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond. În motivarea recursului recurentul a invocat că la adunarea creditorilor din 11 iulie 2014 s-a decis evaluarea bunurilor din masa debitoare ca complex patrimonial unic (afacerea debitorului), totodată o condiţie de bază a fost ca în cadrul raportului de evaluare să fie calculate şi indicate expres valoarea fiecărui bun pentru a exista o certitudine referitor la valoarea bunurilor fiecărui creditor garantat în parte. Invocă recurentul că această condiţie nu a fost respectată de lichidator şi ignorată de instanţa de insolvabilitate.

La fel, invocă că lichidatorul, încălcînd flagrant prevederile legale, nu a convocat iniţial adunarea creditorilor pentru a pune în discuţie posibilităţile de vînzare a bunului şi nu a supus votului această întrebare, în speţă, referitor la preţul de comercializare, dacă raportul de evaluare corespunde tuturor rigorilor şi nu încalcă dreptul creditorilor garantaţi şi chirografari. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

S-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea depusă de către reprezentantul debitorului SRL „Pricomtax-Com”, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Pricomtax-Com”, în calitate de administrator provizoriu fiind numit ÎI „Pînzaru Mihail”. 4 Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numit ÎI „Pînzaru Mihail”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii al debitorului SRL „Pricomtax-Com” - ÎI „Pînzaru Mihail” din 14 iulie 2014, privind intentarea procesului falimentului faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Pricomtax-Com,” s-a intentat procedura falimentului faţă de SRL „Pricomtax- Com”, cu dizolvarea debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL „Pricomtax-Com” - ÎI „Pînzaru Mihail”. La data de 07 noiembrie 2014 creditorul BC „Moldindconbank” SA a depus o cerere, prin care a solicitat anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi a procesului-verbal din 22 octombrie 2014 ca fiind ilegale, cu încălcarea normelor procedurale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA privind anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” şi procesului-verbal.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă a concluzionat în mod corect privind respingerea cererii cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 22 octombrie 2014, nefiind depistate careva încălcări de procedură . Conform art. 59 alin. (1) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Reieşind din prevederile art. 59 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, legiuitorul prevede dreptul creditorului de a cere doar anularea hotărîrii adunării creditorilor, dar nu şi anularea procesului-verbal întocmit la adunarea creditorilor şi prin urmare, instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a statuat ca fiind nelegitimă şi neîntemeiată cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA privind anularea procesului - verbal din 22 octombrie 2014 întocmit în cadrul adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com”.

5 Conţinutul art. 59 alin. (1) din Legea insolvabilităţii stabileşte condiţii exhaustive pentru exercitarea dreptului de contestare a adunării creditorilor : 1.cu condiţia ca creditorul, în speţă contestatarul BC „Moldindconbank” SA să fi votat împotriva hotărîrii solicitate de a fi anulată, iar acest, fapt să fie consemnat într-un proces-verbal al adunării; 2. creditorul, în speţă contestatarul BC „Moldindconbank” SA să nu fi fost admis la adunare fără temei legal sau să nu fi fost înştiinţat în mod legal despre data, ora şi locul adunării; 3. contestatorul BC „Moldindconbank” SA să fie lezat în drepturi prin hotărîrea adoptată asupra chestiunii neincluse în ordinea de zi.

Din conţinutul procesului - verbal al adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din data de 22 octombrie 2014, rezultă că adunarea creditorilor s-a expus referitor la 2 întrebări de pe ordinea de zi: chestiunea nr. 1 - de a aproba raportul lichidatorului şi chestiunea nr. 2 - cu privire la valorificarea masei debitoare, fiind adoptate două hotărîri: o hotărâre prin care s-a dispus de a lua act raportul lichidatorului; şi o hotărâre, prin care au fost acordate împuterniciri lichidatorului SRL „Pricomtax-Com” - ÎI „Pînzaru Mihail” pentru comercializarea bunurilor SRL „Pricomtax-Com” - bunuri imobile şi mobile (Fabrica şi utilajul de prelucrare a cărnii şi producerea mezelurilor din Ungheni) ca ansamblu un stare de funcţionare.

Comercializarea bunurilor sus vizate va avea loc în ordinea după cum urmează: 1) Licitaţie cu strigare cu preţul iniţial de 110 000 000 lei; 2) licitaţie repetată cu preţul iniţial de 102 000 000 lei. 3) Licitaţie cu reducere de la 102000000 lei pînă la 7 5000 000 lei. 4) Negocieri directe cu preţul iniţial 75 000 000 lei.

La fel, din conţinutul procesului-verbal al adunării repetate a creditorilor din data de 22 octombrie 2014, instanţa de judecată constată că referitor la chestiunea nr. 2- cu privire la valorificarea masei debitoare, creditorul ВС „Moldindconbank” SA a votat împotrivă, şi deci, ultimul era în drept de a cere anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor din data de 22 octombrie 2014. Conform art. 57 alin. (9), (10) din Legea insolvabilităţii, adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă, indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot prezenţi şi indiferent de valoarea creanţelor reprezentate, dacă toţi creditorii au fost notificaţi în modul şi în termenul stabilii despre data, ora, locul şi ordinea de zi.

Dacă legea nu prevede altfel, hotărîrile adunării creditorilor se adoptă cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, cu condiţia ca aceştia să deţină mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Hotărîrile adunării creditorilor convocate repetat se iau cu majoritatea simplă din valoarea creanţelor creditorilor prezenţi la adunare. Hotărîrile adunării creditorilor privind alegerea comitetului creditorilor se adoptă prin vot cumulativ.

6 Astfel, reieşind din prevederile legale enunţate, coroborat cu circumstanţele de fapt elucidate supra, instanţa de judecată consideră că hotărârea adoptată la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 22.10.2014, cu privire la comercializarea bunurilor debitorului a fost adoptată de către adunarea creditorilor în conformitate cu prevederile legale, or adunarea repetată este deliberativă indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot, dacă creditorii au fost înştiinţaţi în modul prevăzut de lege, aşa cum prevede art. 57 alin. (9) din Legea insolvabilităţii, şi hotărîrile adunării creditorilor se adoptă majoritatea simplă a creditorilor îndreptăţiţi deţinători a mai mult de 50 % din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot, în corespundere cu prevederile art. 57 alin. (10) din Legea insolvabilităţii.

Conform art. 59 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. Instanţa de recurs consideră juste constatările primei instanţe referitor la corectitudinea convocării adunării iniţiale, precum şi convocării adunării repetate din data de 22 octombrie 2014 a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com”.

Citarea creditorilor pentru adunarea repetată s-a efectuat prin publicarea anunţului în Monitorul Oficial din 17 octombrie 2014. De asemenea, instanţa de judecată constată că hotărîrea adunării creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 22.10.2014, referitor la chestiunea nr. 2 - cu privire la comercializarea bunurilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” bunuri imobile şi mobile - fabrica şi utilajul de prelucrare a cărnii şi producerea mezelurilor din Ungheni ca ansamblu în stare de funcţionare, a fost adoptată cu votul a celor 7 reprezentanţi ai creditorilor cu drept de vot din cei 9 prezenţi la adunare, iar opţiunea „pentru” a fost votată prin 72338328 de voturi, comparativ cu opţiunea „contra”, care a fost votată cu 35672247 de voturi.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră că adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax Com” din data de 22 octombrie 2014, s-a desfăşurat legal, nefiind găsite temeiuri pentru a o anula. Astfel, este justă concluzi a primei instanţe privind respingerea cererii creditorului BC „Moldindconbank” SA privind anularea hotărîrii adunării repetate a creditorilor din 22 octombrie 2014 şi procesului-verbal. Este greşită afirmaţia recurentului care invocă că la adunarea creditorilor din 11 iulie 2014 s-a decis evaluarea bunurilor ca complex patrimonial unic. Conform procesului-verbal al adunării repetate de raportare din 11 iulie 2014 creditorii nu au adoptat o asemenea decizie. Instanţa de insolvabilitate, adoptînd încheierea recurată, 7 cert a constatat că creditorii nici nu au supus votului evaluarea masei debitoare ca complex patrimonial unic în cadrul acestei adunări.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului despre încălcarea prevederilor legale de către lichidator care nu a convocat adunarea creditorilor privitor la punerea în discuţie a posibilităţii de vînzare a bunului. La caz, de către lichidator, în scopul executării prevederilor art. 131 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, avînd intenţia de a comercializa bunurile grevate cu garanţii, a efectuat notificări la 3 bănci, care au fost obligate să accepte propunerea lichidatorului ori să se pronunţe pentru o posibilitate mai avantajoasă de vînzare. De facto, nici una dintre bănci nu a reacţionat la notificarea recepţionată în termen de decădere de 7 zile de la primirea notificării. Respectiv, creditorii garantaţi ai SRL „Pricomtax-Com”: „Banca de Economii” SA, „Victoriabank” SA şi BC „Moldindconbank” SA au decăzut din dreptul de a respinge sau a modifica, completa propunerea lichidatorului de valorificare a masei debitoare.

Lichidatorul SRL „Pricomtax-Com” a procedat conform prevederilor art. 131 alin. (8), acordînd prioritate băncilor faţă de creditorii chirografari în vederea expunerii asupra valorificării masei debitoare. Orice propunere de comercializare mai avantajoasă , parvenită de la creditorul garantat după expirarea termenului de 7 zile, poate fi examinată numai în ordinea generală în cadrul adunării. Prin urmare, epuizînd normele de excepţie instituite de Legea insolvabilităţii, lichidatorul corect a convocat adunarea repetată acreditorilor, introducînd în ordinea de zi chestiunea nr. 2 „…cu privire la modul de valorificare a masei debitoare”. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea debitorului SRL „Pricomtax-Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 8